返回列表 回復 發帖

[香港] 疑待巴士過海後降價才付款 律師與車長爭執揮拳 不服罪成提上訴!

本帖最後由 manyiu 於 2023-11-25 10:08 AM 編輯
' Y. }, g4 [! K) J8 v0 n2 T& B0 WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 v  Z+ y/ g# x4 T5 c; T( Y: D
撰文:凌子淇出版:2023-11-24
" W. ^6 a. B% Z* P5 _公仔箱論壇" _/ f& e9 {# ?' d
公仔箱論壇% a* Q% F) }- u" B4 C# w) Y

  g& y# ]! z" x& `3 s. h, G外籍律師乘過海巴士時,疑待車駛過隧道車資降價後才拍卡,遭司機阻止,之後與司機爭執,期間涉向司機箍頸揮拳,早前在裁判法院被裁定襲擊罪成,判囚8星期。該律師不服裁決,今(24日)向高等法院提出上訴,指車長阻他下車才揮拳,強調是想擺脫車長才出手,且車內閉路電視未拍到他箍頸揮拳等動作。控方卻指車長見律師激動,為免影響駕駛才停車,他被拳打後才阻止律師下車。暫委法官胡雅文押後裁決。www2.tvboxnow.com# T6 G& u) }$ c  M" N" y

2 h3 J3 P9 V1 s$ r1 @/ _0 n5 i車資降至6.6才拿出八達通
1 h/ Q7 p; _7 V8 b8 L6 }
上訴人Clement Richard Mark(60歲,律師),中文名祈朗貽。控方指他於2021年7月29日晚在灣仔登上104號新巴,但未有即時支付車資,直至巴士越過海底隧道,車資從10.9元降至6.6元,他才拿出八達通付款。公仔箱論壇4 }: h3 Z/ d/ W' m, c

' _3 d/ K+ l$ T, P# @www2.tvboxnow.com1 T% {2 T! @& y
上訴人祈朗貽。(凌子淇攝)
0 ^5 l/ z1 a( q- g+ s# k! ]! u! A. k- ?9 ^( o" Z0 ]
司機被拳打臉8至10次www2.tvboxnow.com  c* y- |% z4 a. ~1 o  ^
巴士司機伸手阻止,祈遂掏出數枚硬幣。車長將祈手中一枚5元硬幣投入錢箱,惟祈變得激動。車長把車停下並疏散乘客,但阻止祈落車。其後祈向車長施襲,抓他背部2至3下、箍頸,及拳打他臉部9至10次。tvb now,tvbnow,bttvb6 O, q' d1 R- U0 r
8 q. W+ e) Y$ ^5 ?
指車長因祈沒戴口罩才發生口角
9 N5 ^( r7 h7 b) N上訴方指,當日祈甫登上巴士,車長已指住他,說他沒有戴口罩,雙方繼而口角。其後祈因在司機位旁找八達通,但拍卡後未能成功付費。車長出手阻止,祈遂掏出褲袋硬幣給車長看。車長揚手叫祈不用付錢,祈便走到巴士後方。惟車長停車及追上祈,並一直攔住祈不讓他離開,直至接駁巴士到達,其他乘客已經下車,車長仍然阻撓。祈揮拳打了車長一下,但沒有抓他背部、箍頸或拳打臉部,巴士內閉路電視片段亦沒有看到祈曾作出這些動作。
- O& Q  h6 c& t1 [9 FTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。www2.tvboxnow.com" v" m7 ]5 {/ c
指車長不合理阻撓才揮拳
0 A; w, i( C2 m5 D" u0 x4 _公仔箱論壇上訴方強調,祈當時遭車長持續不合理地阻撓才會出手打他,而非車長所稱因被祈襲擊而阻止他落車,但原審裁判官錯誤判斷事發的先後次序,故此裁定祈罪成。上訴方重申,祈嘗試擺脫車長而出手打他,在本案情況下是完全合理。車長怕祈滋擾並影響駕駛www2.tvboxnow.com4 j8 h/ q) M  u6 [" y2 n3 u
8 ?4 d. a( {+ b% f9 R
律政司代表回應指,車長曾嘗試阻止祈拍卡,因為當時車資已經自動下降,但祈仍強行拍卡,並且開始情緒激動地辱罵車長。車長擔心祈造成的滋擾或會阻礙自己駕駛,影響其他乘客安危,所以把車停下,並致電公司要求派另一架巴士接走其他乘客,但遭祈大力推了一下。閉路電視有盲點才拍不到打臉等畫面公仔箱論壇* \; l1 ]- B: M, H8 w$ ~

2 O1 ?' W2 z  C/ W2 xtvb now,tvbnow,bttvb法官指出,控方並沒有將祈該次推撞定性為襲擊,控方同意,但解釋車長被祈大力一推之後已有所擔心,及後祈又拳打他,車長遂阻止他下車。此外,閉路電視鏡頭因有盲點,沒有拍到祈抓車長背部、箍頸或拳打臉部等畫面,但這不代表祈沒作這些行為,原審官是基於信納車長證供而作出有罪推論。. l/ ~3 J. m4 L# E0 j

; ]5 F. [- Q8 GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。案件編號:HCMA445/2022
返回列表