May-28-2025TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" Y4 f/ }1 W# o4 j% z! ^; X
1 R. [' B; Y3 e3 Rtvb now,tvbnow,bttvb
& I, ]' b, ?- b2 X; R) ~( ]; s; yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: m5 R# _3 O! M公仔箱論壇
: P; e% q; a/ F- u; O% R) h( |& |青衣長亨邨公屋住戶，子女自 2021 年 7 月起離港，其本人也在去年離港 119 天，房署接獲舉報、經調查後向其發出「遷出通知書」。他向上訴委員會提上訴不果，再提出司法覆核。
' n( t' ~2 s0 E公仔箱論壇
+ c5 u! n* ] C1 S+ P9 \8 ~高院法官楊家雄周三（28 日）拒批許可，指信納上訴委員會的調查結果，認為申請人不是以該單位為主要居所，對該單位沒殷切住屋需要，形容結論「實為合理」。
) j0 P4 L- y9 p ~9 ^# Z) p6 I, S2 t9 Q3 B4 U
判詞提及，住戶指子女在加拿大讀書，自己離港探望，但房署指用水模式顯示申請人離港及在港時，單位均由同一人佔用，尤其是凌晨時分。住戶解釋曾經託友人上門打掃。不過該友人否認曾經在凌晨上門。房署最終維持要求遷出的決定。
: F+ \2 f% E( D! n% D" _. cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。www2.tvboxnow.com1 O2 i6 o8 W U8 N" u; X
申請人未寫明濟助5 [4 G, e! ~% L) s6 w* \8 B* F, }
官推斷欲挑戰「遷出通知書」5 C+ v7 D2 s* S
本案申請人為陳覺威，沒有律師代表。建議答辯人為上訴委員會（房屋）；建議有利害關係方為香港房屋委員會。
2 ~3 W+ M: t+ R2 T: A) qwww2.tvboxnow.comwww2.tvboxnow.com/ H- ^$ U7 m$ f; y, \
判詞指，申請人於 2024 年 12 月 10 日提出司法覆核，惟其文件沒列出尋求濟助的理由，誓章也僅寫「上訴委員會．不合理．不合法．程序不當的判決」，另至 2025 年 3 月回覆限期前沒回應。
% b- x% j! U" ~% Mwww2.tvboxnow.com
1 m r$ B" g6 J% b. E. l1 p0 q4 _tvb now,tvbnow,bttvb法官根據誓章夾附的文件，推斷申請人是想挑戰上訴委員會於 2024 年 11 月 21 日，確認同年 8 月對其發出的「遷出通知書」，即要求他搬離長亨邨亨翠樓一單位之決定。www2.tvboxnow.com( m( _4 k, o7 p8 Y- }- Z
tvb now,tvbnow,bttvb9 o7 _3 J8 j8 X. w
判詞：子女 2021 年起離港
. O& e/ j7 a& swww2.tvboxnow.com申請人稱赴加拿大讀書公仔箱論壇# k2 I2 v8 C, o& W, K# Q
判詞綜合背景指，申請人是單位承租人，與其兩名子女獲編該單位。「青衣區租約事務管理處及房屋署善用公屋資源分組」一日收到匿名電郵舉報，遂對單位突擊查訪 12 次，皆未遇見申請人和其子女。另有一次預約家訪，只見到申請人。
5 U5 A2 p1 S$ a9 S5 `9 @) bwww2.tvboxnow.com
' M1 ?+ D M3 U5 ~tvb now,tvbnow,bttvb該次家訪中，申請人稱其子女已於 2021 年 7 月離港，往加拿大讀書，他自己則在 2024 年 1 月起離港數月探望子女。據出入境資料，申請人的子女，自 2021 年 7 月 27 日離港後，再沒回港紀錄；申請人則在 2024 年 1 月至 6 月，共有 119 天不在港。
- k4 E. g8 e! K4 w+ L4 E. V R5 u. Pwww2.tvboxnow.com
/ @$ q; T8 ^- O) w房署：不在港單位仍耗水電TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 t) _ _% k5 b) u! q+ n+ \
申請人稱「託人打掃」
& L" T2 h( n$ u* \5 pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。判詞續指，房署指住戶及子女 3 人不在港時，單位的水、電錶仍持續上升，用水模式（每日有用量，尤其是凌晨時分）顯示申請人離港及在港時，均一直由同一人佔用。
( E+ i7 Y1 A3 n* g D公仔箱論壇( ]2 V; e, s* ~8 T( @, K( ~
判詞引述上訴委員會指，在房署調查時，申請人曾託其友人「排骨」，向專案小組解釋他到單位協助打掃的原因。小組問起為何要在凌晨時分才到單位打掃，「排骨」解釋他在地盤工作，只會間中上樓幫助打掃，但他晚上 9 時多便睡覺，否認曾在凌晨時分到公屋單位。
5 n }+ f9 f* s# `- O/ ywww2.tvboxnow.com
Q! l1 ` I. x5 o" r& ltvb now,tvbnow,bttvb房署最終向申請人發出「遷出通知書」。
5 ~% C/ B- l- {/ g0 Vtvb now,tvbnow,bttvb# V A9 @6 f0 @5 \
官拒批覆核許可tvb now,tvbnow,bttvb$ W# n& f! A: G p7 F, d, R4 j4 e
法官考慮案件後，拒絕向申請人批出司法覆核許可，指申請人的誓章，只籠統地提及上訴委員會「不合理、不合法、程序不當」。
7 g% M! n& |& w" P' O: utvb now,tvbnow,bttvb* q8 w1 r! e) G2 M. `
不過法官在閱讀申請人向上訴委員會就「遷出通知書」提出上訴的聆訊謄本後，認為委員會的提問旨在澄清，申請人將來可如何實踐持續居於該單位的承諾，形容是「合情合理」。
" {7 a! K) }8 }6 A" [ W% v" X
: V( N, f0 K: ?公仔箱論壇官又信納委員會的調查結果，認為申請人不是以該單位為主要居所，對該單位沒殷切住屋需要，形容結論「實為合理」。公仔箱論壇$ c& L% X" S5 \' Q7 B
) E0 n% V5 n" ]( |4 y" C
HCAL2420/2024 |
發表於 
