高院﹕基本法賦權專責委員會
7 W8 m0 ]( p" |5 I新世界中國主席鄭家純與執行董事梁志堅，挑戰立法會
; [" c6 c- r- ?tvb now,tvbnow,bttvb梁展文tvb now,tvbnow,bttvb# `* V8 I! O4 q& _8 u ^& ~ e& y t" l
事件專責委員會傳召他們作供的司法覆核，昨被高院判敗訴，裁定《基本法6 X7 n) {5 f: b* V6 e
》賦予立法會屬下專責委員會傳召證人的權力，並強調法庭不應隨便干預立法會運作。有專責委員會成員表示，無論二人會否上訴，仍會立即傳召他們繼續聆訊。. | _$ _2 K5 y5 c0 d2 E0 w
* J" g1 a* Y( h4 _www2.tvboxnow.com公仔箱論壇; N) z. Z$ P" @
新世界﹕上訴否短期決定- \4 l5 x f/ i
U% @5 Y3 p- k2 f0 U% t公仔箱論壇新世界中國發言人表示對裁決失望，會與律師仔細研究判辭，短期內決定是否上訴，又指案件涉及重要憲制問題，關乎公民基本權利與立法會的權限，結果對公眾影響重大。www2.tvboxnow.com; l; w5 ^- m. ~$ L
' B/ C0 ^ a0 U1 \/ U* Q特區政府發言人歡迎法庭藉此澄清《基本法》授予立法會及屬下委員會的權限，強調日後聆訊再展開時，會一如以往盡力配合並充分合作。 - j+ Y2 N6 B1 ?. G/ w, r
tvb now,tvbnow,bttvb5 O4 v/ ^- q3 c9 {
專責委員會成員吳靄儀說，委員會將於下周一召開會議，商討下一步行動。她指出，昨日的判決已有效力，即使二人上訴，亦不會影響委員會是否會繼續傳召二人：「我的個人意見是，不會因為上訴而無限期擱置我們的聆訊。」
$ C$ h* V v1 ^0 I3 w
! [3 o+ v: \3 o8 e" V專責委員會成員梁國雄
k: z' k' ~! l, ^( mtvb now,tvbnow,bttvb昨亦有到庭，他希望鄭家純「有智慧」，不要以上訴拖延案件，坦言鄭只需來立法會「清心直說」，立法會並非審判他，而是給社會一個事件報告而已。另一成員兼資深大律師湯家驊指出，法庭明確說明不會輕易干預立法會內部運作，兩者關係互相獨立及互相尊重。: S( P# |4 \% V4 h" i' G+ K
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 h% A4 ]/ W1 |( t5 V" F
公仔箱論壇. V$ j3 X% H4 V0 N
委員會副主席李永達) X. p# l9 D% Z0 z3 H6 L
稱，勝訴的意義是釐清立法會權力及特權條例或傳召證人的權力，對立法會日後的運作及憲制上的調查權，有肯定的作用。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 A4 U* g$ @' w' b s# \
9 j9 }+ F: Y* } H2 U% k0 B3 n: A4 ~
立法會主席曾鈺成亦歡迎裁決，指法庭提及有關立法會職權、採用方式均貫徹他們一直以來的理解及實踐。www2.tvboxnow.com* R+ E- [/ O5 h4 _0 W/ ^( K
8 |+ i: j* |; x( X7 M1 FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。此外，主審法官張舉能下令，敗訴的新世界一方要支付立法會及律政司的訟費，但毋須負責梁國雄另聘律師的費用，張官認為梁沒有選擇由立法會代表訴訟，故新世界毋須負上此決定的責任。梁國雄有權在14日內提出反對。
" a/ O2 M$ h% ^, [tvb now,tvbnow,bttvb. Q- f; Y7 ?6 _' D3 b" M
立法會秘書長吳文華透露，官司用了約300萬元，若新世界上訴，將交行管會批出撥款應付，現時立法會尚有1.4億元儲備。
0 h3 J7 }7 K2 @1 p
: n& t' W( o- R* sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: A& ]/ Y& D8 b f. x; F, G新世界一方審訊時指出，《立法會（權力及特權）》條例第9（2）條賦予專責委員會傳召證人權力，違反《基本法》73條，該條界定立法會的職權時，完全沒有提及專責委員會，因此應解讀為只有立法會全體大會才有傳召證人的權力，不可隨便下放屬於立法會全體的權力。
0 y3 m9 R" X( \& F" [5 z" M5 dtvb now,tvbnow,bttvb. |/ Y/ a0 E0 B6 g$ k+ e# u
' U+ P7 c' j. t7 ~tvb now,tvbnow,bttvb
% F! q. o* o B1 G# U% o/ [tvb now,tvbnow,bttvb官﹕新世界生硬演繹憲法" \& H7 T" g& I/ E& ]' r
( N& p. c$ z4 d) {1 p* ~. Ptvb now,tvbnow,bttvb但張舉能接納立法會一方的訴訟觀點，指新世界「生硬」演繹《基本法》脫離現實，他形容《基本法》是一部與時並進的、活的憲法，「就像風景畫般只勾畫線條，不會像測量圖般巨細無遺列明一切」，詮釋《基本法》要看其文字所展示的立法目的。
; V: P2 s5 l& v4 o: L1 y
6 h ~# T; x" Z0 p* }tvb now,tvbnow,bttvb 7 \% s8 {9 B$ a: g
張官又指出，《基本法》其他條文早已隱含「立法會」包括「立法會」及其屬下各種「委員會」的意思；加上《基本法》第48（11）條指特首有權阻止官員到「立法會」及「委員會」作證，可見《基本法》起草之時，草委已預計後者有傳召證人權力。此外，《立法會（權力及特權）條例》早於《基本法》制訂前已存在，至回歸時亦未有被廢除，可見《基本法》容許立法會專責委員會有個權力。www2.tvboxnow.com( M( d% W* ~# `( |% h) [( Q
. W' o l( l( ?# c6 uwww2.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. t# M3 k- H+ t; s
針對實際運作層面，張官指委員會確須有傳召證人權力，否則若每次都要60名立法會議員傳召證人，立法會根本難以履行監察政府的職責。張官又接納律政司長的看法，指立法會議員並非為擴大個人權力而爭取委員會傳召權，事實上是他們是為了保護公眾利益，行使其監察職責。www2.tvboxnow.com* l( w* f& t* y: J
) @9 C$ a8 F$ TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" o5 _2 b$ t* w/ H3 j B, T& Q
|
發表於 2009-9-25 07:13 AM
| 