民間電台認藐視法庭 官明言不判囚稱公民抗命崇高 罰款考慮負擔能力
【明報專訊】民間電台去年1月因違反高院禁制令開咪而被控藐視法庭，台長曾健成及立法會公仔箱論壇: n4 b) H9 \. _6 G% J9 {" f( a
議員梁國雄
1 k/ ?; X9 l9 U% F等成員昨承認控罪，但堅持今次是公民抗命。法官夏正民表示，公民抗命有其崇高歷程，亦不會對本案的不尋常視若無睹。www2.tvboxnow.com; w4 }. ~0 K, q2 U: U: x W
公仔箱論壇9 Z2 y) z S% A2 E
! z# V/ E' f0 j2 ^" ^4 c7 s6 k官：明白非有意與法庭作對
4 }6 z4 z" r9 R O& C+ R; Ewww2.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb# q8 v+ n* d0 C
夏正民將案押後至今早判刑，但明言不會判囚及緩刑，同時要求律政司今日交代訟費詳情，才就刑罰及訟費作出命令。www2.tvboxnow.com* @" N7 \+ I# n5 t& h; P! G; n: }
$ o- Q% D6 o1 O' {3 G公仔箱論壇已升任上訴庭、但仍兼任原訟庭法官的夏正民表示，明白各人為了推行普選等重要事務而廣播，亦非有意與法庭作對，開咪只是策略，故考慮只判處罰款；他亦明白眾被告均來自草根階層，故罰款將考慮各人經濟能力。
z7 b: b) ?: E0 l' p/ TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb3 t v H0 ]/ d* B+ L {
6名被告為梁國雄、曾健成、羅堪就、楊匡、潘達強及海昇科技有限公司。他們被指於去年1月10日，漠視高院法官馮驊的禁制令無牌廣播。事緣去年1月8日，東區法院裁判官裁定《電訊條例》違憲，但律政司成功要求裁判官暫緩有關判決讓政府上訴，民間電台5人之後聲言會於1月10日開咪宣傳普選遊行，律政司遂急急循民事向高院申請禁制令，阻止各人開咪，但5人最後如期於旺角行人專用區廣播。至1月18日遭夏正民解除禁制令，律政司事後指控上述被告藐視馮官的禁制令。6 ~$ r( g1 Z1 u$ H6 P) h$ a) L
公仔箱論壇; ^! F R: R: _2 y+ E
律政司：被告應支付訟費
; ~2 b8 D+ _! h D( M1 |9 rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; c4 O8 G6 B; D' Vtvb now,tvbnow,bttvb代表律政司的資深大律師翟紹唐指出，各被告明知故犯，不肯以網上廣播解決無牌身分，又不肯多等一會，待法院解除禁制令後才開咪，而且至今未表歉意。翟指對罰則沒意見，但引案例指眾被告應向政府支付彌償性訟費。
. i% R/ j. G" p6 \: r2 iwww2.tvboxnow.comwww2.tvboxnow.com! K* T1 y3 C) B. Q, i3 t
曾健成指出，當日為爭取言論自由別無他選，電台至今已收到90多張檢控傳票，但他「寧鳴而死，不默而生」。梁國雄則指出當日還有其他立法會議員如劉慧卿、李永達
1 ~: _6 Y5 ^6 P6 [5 ~www2.tvboxnow.com及陳偉業等人在場開咪，但政府濫用程序作選擇性檢控。羅堪就則指政府為本案聘用大量律師，期望以巨額訟費來警告他們一班公民抗命人士，感到無奈又無恥。
' h! k8 J" r D1 U( _$ r+ }' J$ B0 itvb now,tvbnow,bttvb
* w) |1 {6 k& `& v# Ktvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2009-11-24 09:17 AM
| 