本帖最後由 manyiu 於 2025-9-16 09:06 AM 編輯 公仔箱論壇7 f" F/ p$ W# {- G/ N" h
* L# I, u. B( j3 v( b* e# m6 i公仔箱論壇2025年09月15日 # Z4 Y4 j2 g5 x' S
www2.tvboxnow.com: a5 {4 M1 X9 {: I+ @5 {/ A- G, A
 www2.tvboxnow.com6 e6 ~% P2 N8 K' K( H$ v
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; P2 N D6 S( g9 z: D
聾啞人士美華於2021年被女保安阿娟驅逐出其亡父的公屋單位，被迫露宿門外。美華早前入稟向女保安阿娟申索單位業權以及就驅逐行為的賠償，案件今於東區裁判法院（暫代區域法院）開審。原告陳美華供稱被女保安及父親帶到房委會簽署刪除戶籍文件，但無獲任何解釋，又因「唔識講嘢又聽唔到」，故無法向他人查詢，終在不知情況下簽署文件。作供期間陳美華數次落淚，須中途休息平復心情。, g1 @% N3 |. L- N. O
6 I3 v- l: n3 {4 v8 f) U父親23年前收原告10萬元後3天購入單位
# c) d. @/ t0 F/ f9 d' I5 l$ utvb now,tvbnow,bttvb原告為陳美華，由大律師蘇信恩等代表；兩名被告分別為死者陳國的唯一遺產執行人蕭榮娟，以及她本人。) p! G) R N/ h7 S, d) Z( E0 N
5 a( M- y! Z) e! M& |' ~
原告方已呈交書面開案陳詞，大律師蘇信恩今補充指，本案的關鍵人物陳國已離世，但文件等足以讓法庭就證人證供的可信性作推敲，以及推論在購買案中李鄭屋邨第5座禮讓樓的單位時，各人的心態及發生的事情。www2.tvboxnow.com. i) W9 J( X5 k7 r1 A
* Y8 { _0 `! m: H6 G
陳詞指，原告於2002年5月14日轉帳10萬港元予其父親，即死者陳國，3日後死者以約26萬元購入涉案單位，並於同年6月3日立下第一份遺囑，當中單位受益人為原告及她的舅母，遺產執行人為舅母。直至15年後，死者於2017年11月29日面見醫生指欲將遺產給予「姪女 / 姨甥女（Niece）」，其後再立遺囑，唯一受益人及遺產執行人為被告。同年12月22日，死者離世。而在2018年1月20日，被告向原告的舅舅開出一張10萬港元的支票。
/ F+ ~ \! W2 L' o' }0 ~( x公仔箱論壇www2.tvboxnow.com( j! @- X: Q. [& o. A8 [
爭議包括原告是否因付出10萬獲3成多業權TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ [' [0 a4 V6 V: B. w( `8 Q# b
大律師蘇信恩續指，本案出現一些離奇的情況，被告與原告的哥哥陳耀基似乎存在秘密協議，更稱相關文件內容「巧合得恐怖」。文件顯示陳耀基不反對被告獲得單位，而被告須向原告的舅舅支付10萬元及向陳耀基支付8萬元；她需與原告同住於單位，每月給予原告3500元；若在10年內出售單位，須分一半金額予原告；10年後出售則一筆過支付50萬元；被告亦須負責單位的水電媒及差餉。
+ m9 h4 c6 t! ~# k1 btvb now,tvbnow,bttvb) V5 O9 r0 k# s( Z7 k/ m0 e7 X% Z- n
蘇信恩表示，本案議題在於原告與死者的協議，她是否對單位的購買作出10萬元的貢獻，以及兩人有否共同意願，原告可獲單位的按比例的38.28%業權；和被告於2021年的驅逐是否合法。故涉案單位買賣前後的事情相當重要，可顯示死者的意願，蘇亦強調被告在購入單位時不在場，亦未認識死者。原告方遂望法庭考慮證人可信性時，將秘密協議等令人不安的情節納入其中，以推論證人的動機。公仔箱論壇9 X, H z& ^8 ~6 n9 m
" D, _( [6 L7 e( H' e7 a" N. V原告供稱有份夾錢買樓 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 a2 ~# K' L1 j( W% C2 N
原告陳美華身穿藍色風衣出庭應訊，由手語傳譯從旁協助作供。她接受被告方盤問時，指死者叫她給予10萬元「夾錢買樓」，她遂到銀行轉賬，而死者沒提到按比例獲得業權的問題。就2002年首份遺囑，原告指她理解的是舅母等人亦曾「夾錢」故可獲一半業權，惟她不清楚舅母與父親私下交談的內容。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- p* B! W% J( v% G
9 v; w0 Q: G5 m( h1 ?. b# k8 Btvb now,tvbnow,bttvb被問及於2017年11月16日簽署房委會刪除家庭成員戶籍申請書時，原告一度情緒激動落淚。她指當時被死者和被告在毫無解釋下，帶到房委會辦公室簽署文件，被告的態度「好惡」，一直著她簽署。她又指「因為我都唔識講嘢又聽唔到」、「唔知發生咩事」，無法向職員查詢，也無人向她解釋，最終她在不知目的下簽署了文件。原告透過手語翻譯表示，若有人解釋，她是不會簽署該份文件。公仔箱論壇5 R, i- p* V; u6 [
tvb now,tvbnow,bttvb- {9 h' b$ R: R
哭訴被趕出門 遭誤導下被刪戶籍 Z& v( P/ K9 p
盤問期間，原告的情緒激動，數次重複遭被告驅趕的事情，區域法院暫委法官劉勝欣暫停盤問，並提醒原告保持冷靜回應問題，「我知你好唔開心，但呢單案唔係俾你宣洩你唔開心」。
* G7 i0 y2 h0 b, N公仔箱論壇
* M# h6 g8 Y3 e原告同意曾在2017年10月申請公屋，但否認是因想搬離涉案單位。被問為何不在同年11月得知被刪戶籍時，通知房委會自己遭人誤導，原告表示不明白為何會被刪除戶籍，她無法以電話聯絡房委會，她沒有親自上門查詢，亦無向聾啞人士協會求助。
. S6 ?/ N+ R2 C8 d" |- \tvb now,tvbnow,bttvb
2 E: i7 L# L" Q* @" u1 Q, g原告指，在2017年父親陳國過世後，被告上門時向她展示新遺囑，她才知道父親立了新遺囑，並將單位給予被告，她質疑為何從未獲告知。原告續指，她欲收回被告持有的鎖匙，被告卻稱要居住於單位內，拒絕交還鎖匙。原告更指，被告和丈夫於2018年某日進入單位，她看見他們到死者房間偷取手錶和圖章等物品；同年3月，被告、丈夫及兒子更稱要到單位居住。原告表示當時她很害怕，有很多方面遭被告禁制，但父親已離世，她無人可查問。原告稱，至今始終不明白為何會有新遺囑。tvb now,tvbnow,bttvb: q2 ?. q$ A1 ]; K7 q
www2.tvboxnow.com+ j" N: y9 b' U4 G( e
案件編號：DCCJ1098/20239 N. c1 t0 `9 W
法庭記者：雷璟怡
: j6 t# H. q- R! \% x/ ywww2.tvboxnow.com, X6 y8 U' I' H+ {: c) r
有家歸不得，聾啞女美華被女保安逐出自家門（上）* ]7 V9 W# o, ]% V9 I$ _9 B$ ? ?
1 R' {/ A) c/ i7 j
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ N6 |5 w% h8 V+ M" G2 h
有家歸不得，聾啞女美華被女保安逐出自家門（下）
9 U! P9 ?, F5 V. k9 @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% ^+ C9 |: o/ N! {
0 B: ?8 ]9 R) k% G9 C; k( dtvb now,tvbnow,bttvb跟進聾啞女美華生活近況，自上次報道後有何改善？
- A+ c c' n1 X% X6 m/ ]: b |
發表於 
