返回列表 回復 發帖

一哥「感情傷害」市民 警洩口供賠五千2011-10-24

一哥「感情傷害」市民 警洩口供賠五千: T8 s* d/ N3 Y, B; ~+ K/ t. a
2011-10-24
( Z  H2 J6 H* w( H9 r5 A0 z! gwww2.tvboxnow.com

9 i* L5 c3 Z1 Q' H$ `' D  A# }
公仔箱論壇9 V  V/ m/ J5 |+ R2 l* W9 E9 `: b& h7 e

. W# A2 X+ x" T& N5 @TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇' I$ j! Z3 g5 r( V
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  U. w  c8 U& \  v* ^

. ?+ u2 o# x- \9 ~8 Y

8 Q( M9 M: \3 i/ ]5 U' J! C3 \

私隱專員公署過去舉辦不少活動,加強市民保護私隱的意識。tvb now,tvbnow,bttvb4 b8 B2 ^+ D' f
公仔箱論壇  f* s6 [% I! W6 S, u8 t8 @4 f5 @) g


1 f' q: e1 P2 g8 t1 / 5
+ ?7 c! P3 i. @- f' O5 W6 \- |' Q
2 T; f1 ]& o# W' Q8 ?( ^% Ltvb now,tvbnow,bttvb" y- q5 J7 M* @& {

" O( U. u7 ~: ~% l公仔箱論壇


6 O( }& i* O8 z+ K9 \/ j公仔箱論壇& C+ j% F$ R* ^8 T, j

! x# Q& F+ j( u' _$ S( Ltvb now,tvbnow,bttvb
: M) M6 ?9 ]+ l+ o* Z
  J5 {1 {7 t5 @8 W; }0 v: Rtvb now,tvbnow,bttvb0 O* f/ U9 N0 z9 Y+ [

2 ~& M- \+ X. ~! x' rtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% |' m7 {5 _# u- Y( O& M

8 O$ }- M( V1 i0 }0 q0 U公仔箱論壇
5 U  @% V) |  {% |【東方日報專訊】市民在交通事故民事索償,卻衍生出證人口供私隱的法律爭拗,警方更需支付「感情傷害賠償」。公屋居民簡孝明三年前被巴士車門夾傷,向警方落口供後並在口供紙上表明不願將私隱轉交第三者,但警方竟將資料交予公證行,簡投訴個人資料私隱專員公署,裁定警方違例,簡再入稟小額錢債審裁處控告警務處處長,本月初勝訴可獲五千元「感情傷害賠償」。警方消息說會引用《個人資料(私隱)條例》的豁免條文覆檢結果,律政司更要求審裁處覆檢裁決,而簡孝明強調會奉陪到底。tvb now,tvbnow,bttvb& M. \* E/ I4 V, w, I" }
六十五歲的簡孝明向本報表示,於○九年五月十日晚上乘機場巴士返青衣,下車時被車門夾倒,事後頭暈,求醫後向警方報案,警員於同月廿一日替簡落口供,夾附的「口供補錄聲明」有一欄供他選擇是否同意向第三者公開其個人資料,他選擇不同意。
$ J1 F  S1 P+ [0 u* L6 V# A/ S: `% Q) \2 J4 j. T) ?9 _/ G4 G
巴士門夾傷 事主口供交公證行
8 S( O; j5 u* Y0 u* s" [) Ntvb now,tvbnow,bttvb四個月後他向巴士公司索償六千四百多元醫藥費,但巴士公司聘用的公證行向他表示,根據警方提供的口供紙,決定拒絕他的索償要求。簡孝明獲悉警方向第三者披露他的口供紙,感到十分氣憤。「細路仔講說話都講口齒啦,估唔到白紙黑字佢(警方)都會反口,點叫市民信你(警方)呀!」他遂於○九年去信私隱署投訴,至去年八月獲私隱署回覆證實警方違法,並提醒簡可按私隱條例向警方索償。
3 `% U2 N5 f" ^/ ]6 s( c% g4 y: `www2.tvboxnow.com簡孝明於去年八月入稟小額錢債審裁處,向警務處處長索償「感情傷害賠償」。經幾次提訊後,終在今年十月三日獲審裁處判他勝訴,警方需向他「感情傷害賠償」五千元,兼付堂費卅三元。簡引述律政司代表稱,警方向公證行披露他的口供是為方便他索償,簡認為說法非常荒謬,反指當初是因警方透露了口供,令巴士公司一方得知其策略,累他不能向巴士公司索償。
6 C5 @- _% ], p5 r  K' N; Z. i  u9 U4 ~對於今次裁決,簡表示可以接受,「成件事搞咗兩年,真係好困擾。不過我諗可能有其他市民同我一樣,都被警方洩露個人資料出去,所以我要企出來,為大家討回公道」,冀日後有人遇到同類問題也有例可循。
5 r. n0 N1 P! {# b" d+ C9 _6 n公仔箱論壇  [2 p: m1 G$ u8 q5 G3 ^* W
擬申請法援 與律政司周旋到底TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) V. l# x: U' Z2 w$ N% f7 Z* L
對於律政司要求小額錢債審裁處覆檢裁決,簡孝明表明不會放棄,就算打官司打到上高院也會奉陪到底,包括考慮申請法援打官司,他說:「我好定,好有把握會贏的,因為私隱署已有調查結果,並出埋執行通知畀警方,我唔打算中止呢場官司。」
# M4 ~9 \! D* }. m, N/ f0 ]/ o公仔箱論壇警方發言人表示,律政司正審視該宗案件的判決,警方不便評論。據了解,律政司於本周初已要求裁審處覆檢賠償,裁決暫緩執行,現安排下月覆檢。警方消息稱,雙方對私隱條例第五十八條的豁免條文有不同理解,有待法庭澄清。據悉,警方去年亦已發出指引,提醒前線若有證人在口供紙選擇不同意向第三者披露口供,若第三者索取口供,就需要詢問證人是否同意,若仍不同意就再徵詢法律意見。私隱署發言人表示對投訴個案內容保密,故不能評論個案。
& C9 s0 L+ |3 b. N6 ?) KTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 _7 F, x, u4 x3 ]# P# l6 |公仔箱論壇私隱署接獲投訴政府部門的數字
: Y/ w4 s7 J3 ^2 y# B$ xtvb now,tvbnow,bttvb日期 投訴數字www2.tvboxnow.com3 {& K5 S- M7 U- h4 p
08年4月至09年3月 85宗 公仔箱論壇9 W+ W( c2 q# Z* ^
09年4月至10年3月 98宗
* q2 k1 f7 X- Y7 {& w$ ~* ]10年4月至11年3月 97宗
領匯事件見財化水 事主曾向鄭經翰索償tvb now,tvbnow,bttvb1 e, J& l) P; {  _& k
2011-10-24
2 B3 k& R0 @' `$ i9 Mtvb now,tvbnow,bttvb2 Q- T" H7 S$ [' ?, x3 {

* @. n# t& ^! u4 f/ ^- r- Y, z% HTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 w1 ~5 D$ G: F- Q3 O# Z  N8 K
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 D( m2 y# d8 x+ x) ^% f
tvb now,tvbnow,bttvb" }6 L/ m! a+ m9 S7 N& g4 t
【東方日報專訊】狀告警方洩私隱勝訴的公屋居民簡孝明,過去亦曾狀告「大班」鄭經翰。○四年領匯上市受阻,令認購領匯的投資者空歡喜一場,本已獲配三手領匯基金單位的簡孝明,指鄭經翰是事件「幕後黑手」,入稟小額錢債審裁處向鄭追討因領匯擱置上市引致的損失。不過,其後簡指因為有人已經向警方舉報鄭涉嫌包攬訴訟,故此他決定撤銷申索。tvb now,tvbnow,bttvb2 S/ G+ n, q9 }. r
www2.tvboxnow.com: y% s$ g9 L0 ?& U
本獲配三手基金單位公仔箱論壇# I8 a+ j$ k' Y# E# Q
○四年簡孝明本獲配三手領匯基金單位,卻因盧少蘭打官司阻遲領匯上市,簡獲當局退款,但他指以當時領匯上市的暗盤價本有兩成升幅,但因無法上市令他損失,又指鄭經翰曾在傳媒發表過反對領匯上市的文章,並承認為官司出錢出力,遂於○四年底,與另一名散戶分別入稟小額錢債審裁處,分別向鄭經翰及陳偉業追討損失共五千八百多元。簡曾慨嘆說:「港府係縮頭烏龜,小市民要靠自己,冇人靠嘅啦!」- D$ B4 ~) V( m! f8 A( ~  u
案件排期至翌年二月初提訊,簡在庭上指,鄭經翰曾承認出錢讓盧少蘭打官司,導致領匯上市流產而向鄭索償,惟他知悉當時律師林炳昌已報警,故決定撤銷申索,領匯亦其後上市,而警方雖曾派出重案組調查林炳昌舉報鄭經翰一事,惟警方最終未有採取任何拘控行動。
法律觀點不能上訴只可覆檢
$ `" q& _! W8 m8 otvb now,tvbnow,bttvb2011-10-24 tvb now,tvbnow,bttvb# Q3 I0 i# ?* J7 p0 X/ Z
公仔箱論壇* P0 N. k4 z" a# {. G4 ^
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ p0 o: q1 d% B/ y* e! t

- s* t/ [1 C. ~tvb now,tvbnow,bttvb4 P# `! z3 H& B2 t# `: H
【東方日報專訊】今次案件的事主原獲小額錢債審裁處判予五千元「感情傷害賠償」,法律界人士指該項感情傷害賠償包括一些不能實報實銷的賠償項目,例如因事件感恐懼等心理影響,而今次事件因涉及法律觀點問題,律政司不能作出上訴,只能要求裁判官覆檢自己的裁決,若最後維持原判,律政司仍不服,可呈請高一級法院澄清有關觀點。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; u0 N% c- w; y1 F
法律界人士陸偉雄指出,有關訴訟的索償,除一些如醫藥費等可實報實銷的索償外,亦可包括感情傷害賠償,即是量化一些較抽象的損失,如事件對事主的心靈傷害、情緒影響等,至於是否獲得賠償或賠額多少,則由法官決定。對於律政司要求審裁處裁判官覆檢今次個案,陸指裁判官可根據與訟雙方提交的證據或新理據覆檢,可維持原判、亦可推翻原來裁決,又或修訂原來的裁決,例如加或減原來判決的罰款。. X. N- R* Y# T/ ?' A9 ~8 l
# r4 W5 \9 k: {
再向高院呈請澄清
3 p/ Z3 e: h6 Z) U- t公仔箱論壇他指出,因有關法律程序並非涉及事實的裁決,而是涉及法律觀點,所以律政司不能提出上訴,只能覆檢決定,若最後律政司仍然不服,可向高院呈請澄清,如仍不服,可要求終審法院澄清有關法律觀點。
返回列表