作者：Jennifer Garcia
& p$ D6 W: _. u, W& wwww2.tvboxnow.com出處：WebMD醫學新聞 4 N; n- j; d+ K6 O
" j( |" q, g& N. t3 ]; j公仔箱論壇 根據一篇新的系統性回顧文獻，雖然吃有機食品可以減少殺蟲劑之曝露與抗藥性細菌，尚無決定性的證據證明它們比傳統食物更營養。tvb now,tvbnow,bttvb& t0 T! T9 K( X) J& a: d
9 S9 ]! U6 |7 f1 I; f% R% Vwww2.tvboxnow.com 加州史丹佛大學健康政策中心與初級照護與結果研究中心Crystal Smith-Spangler醫師等人在9月4日的內科醫學誌發表他們的結果。www2.tvboxnow.com% i# }; m: w+ [- K- e; b# f/ V- J
8 m2 _+ A, M1 M; @1 v; ]& l) ]
研究者檢視了1966-2011年間、223篇評估食品營養與污染程度的研究，以及17篇在人類進行的研究，發現有機和傳統的動植物產品之間，維他命和營養素並無差異(例如維他命C、鈣質、纖維)。磷是有機產品唯一比傳統產品高的元素(標準平均差為0.82；95%信心區間[CI]，0.44 - 1.20；P < 0.001)；不過，作者們指出，臨床顯著程度不大。
- Q8 T6 S& p& i; n( {; C) ]& } 公仔箱論壇+ Y5 I, E: p" Z+ g% p. f5 i8 Y
有機和傳統雞與豬的沙門氏菌和彎曲桿菌污染風險一樣，但是，傳統農場雞和豬的抗藥性細菌曝露程度風險較高(風險差異[RD]，33%；95% CI，21% - 45%；P < .001)。此外，有機產品的殺蟲劑污染風險比傳統產品低(RD，30%；95% CI，-37%至-23%；P < .001)。不過，各研究的所有食物的殺蟲劑程度值皆在允許的安全範圍內，僅有3篇研究除外。
4 |& l1 |" z6 [5 H2 l: c; s公仔箱論壇
' b" r% P0 M% I) M, L3 e+ u& Y7 r 整體而言，有機和傳統產品之大腸桿菌污染風險在有評估此項結果的5篇研究中相似(RD，2.4%；95% CI，-1.5%至6.2%；P = 1.00)。不過，有一篇研究發現，敏感度分析中，傳統產品的較高污染風險被移除，研究者發現有機產品的污染風險高了5%(RD，5.1%；95% CI，2.92% -7.18%；P < .001)。
! c5 P1 q: l/ I$ i4 K5 \公仔箱論壇
- ~" {, T+ {4 r9 _公仔箱論壇 Smith-Spangler醫師等人寫道，消費者購買有機食品的原因很多，雖然全球普遍認為有機產品比傳統產品營養，我們並未發現可支持此看法的有力證據。
# ~& @! \5 ?# {1 dwww2.tvboxnow.com
! U% D, [ r/ {% N' D3 T/ B5 ftvb now,tvbnow,bttvb 研究作者對6個資料庫(MEDLINE、EMBASE、CAB Direct、Agricola、TOXNET和Cochrane Library)進行了同儕審閱文獻搜尋，納入分析之規範包括：綜合評估有機或傳統培養的食品、比較有機和傳統蔬果、穀物、肉類、家禽、牛奶(包括生乳)，或雞蛋的細菌、黴菌或殺蟲劑污染程度；評估的樣本來自牲畜糞便或胃腸道的研究、醃漬食品的研究，未報告統計測試或疫苗資料的研究等則被排除。
8 ]4 ^$ E# ^$ @/ Y* j( M/ M公仔箱論壇
. i" P/ M" @+ @( P! I- m. L3 H) a 整體而言，研究者發現食品營養素和污染程度結果的估計有高度異質性；兩篇研究報告了接受有機或傳統飲食之孩童的下泌尿道殺蟲劑值。
$ m3 w7 g9 i. T1 { ]6 }
8 f; b. j5 j B/ o/ J: utvb now,tvbnow,bttvb 作者們表示，研究方法、物理因素(例如季節或土壤類型)、有機製程中的差異等異質性本質，造成了這些資料難以有定論的困難度；研究者也指出，還沒有長期研究評估攝取有機食品為主或傳統農場食品的健康助益。
- ~5 O& I: ?8 ^9 O
7 W$ {) S6 m" p! I+ A ~" n 研究作者們結論表示，證據並未認為攝取有機食品可以比傳統食品有更明顯的健康助益，但有機產品可以減少殘餘殺蟲劑的曝露，有機雞與豬可減少抗藥性細菌的曝露。 |
發表於 2012-9-22 04:42 AM
| 