傳媒老闆犯罪證據

lamhp88

                                                                                        風吹草動 - 李慧玲
& b5 U. X) |+ F7 Fwww2.tvboxnow.com                                                傳媒老闆犯罪證據                                               
% |! |( `0 q5 J: O2 lwww2.tvboxnow.com                                                (2012年10月22日)                                       
2 Z# ?* y' L; b! B) ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。                               
- Y  g6 S) _; {0 R' f6 h6 W公仔箱論壇                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
* S# V. |) X. t* B4 oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。                       
4 k1 {7 y  ?1 q; `8 k0 S                                                                                                                                                                                                                                TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( o3 H* _; ]) y9 {  m; a$ |, L$ e
                                                                                                                        【am730專欄】在數碼電台股東爭拗中，早已多次被傳媒朋友問過中聯辦是否不喜歡你、黃楚標是否因此下令不能聘請你過檔，諸如此類。但有關討論的聲帶，我和大部分香港人一樣，都是前日在網上首次聽到。公仔箱論壇9 ?/ u5 m/ w3 ]. @( D
黃楚標曾經公開否認過上述傳聞。聽過聲帶，很明顯，他向公眾講了謊話。
+ d! K7 i4 l. F# a( b# z新聞工作者不是任人舞弄的洋娃娃，也不是搖著尾巴的芝娃娃，不必討人歡喜。但一個傳媒老闆，因為新聞工作者曾經發表尖銳批評政府的言論，就表示不能聘請他或她，實在令人遺憾。傳媒機構是社會第四權，肩負神聖監察責任，他以為這是他私人俱樂部嗎？
: l. u+ q. j6 T' H公仔箱論壇政府官員面對這些涉及傳媒內部運作問題更加應該謹慎。行政長官梁振英較早時就個人大宅僭建，深夜致電《明報》總編輯，便惹來輿論批評。政府官員對傳媒機構的人事聘請，根本沒有角色，也不應該有角色，表態支持或者反對都是不適宜的。: K0 m4 A  w) Q, Q3 Z- e, t( v( N
特區政府官員尚且如此，中央駐港官員干犯，就更加逾越一國兩制，港人治港大原則。
! o( F! a  i8 ?! w& w* K8 k' A7 ^www2.tvboxnow.com回歸之後，香港的新聞自由、言論自由陰霾處處，但很多的指控，往往都由於欠缺白紙黑字證據而變成羅生門。現在數碼電台這段內部討論的錄音，卻將公眾帶到本來密封的犯罪現場，讓公眾清楚「聽」到中聯辦官員如何透過傳媒老闆影響新聞自由、言論自由。有聲為證，證據確鑿，還可以抵賴嗎？