本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯
4 i7 x4 T: Q3 P. R: V M( o& u: D1 swww2.tvboxnow.com% `+ Y" k6 ]# z1 B
鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？
$ @. f* B2 w( twww2.tvboxnow.com
2 V- H* I) o6 Y9 \- BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' k1 Y% u. ?( h1 }" t; g2 R# ^3 E; G
（一）二元對立的鬥爭思維, u& U' Z$ h7 J% n9 t) x( s
公仔箱論壇2 u: z+ K: w B. v8 j p# e8 [4 T
10月21日，急風驟雨。www2.tvboxnow.com0 B$ G) g5 n( r
% T( N# w( w, `+ c! r4 R# T0 `關於擱置啟德體育城的建議，媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》，不但說要將整個體育城推倒，還要以7倍的地積比率，興建2.5萬個公屋居屋單位，足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆，試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70％，居住密度大概可以比得上天水圍，一切交通社區配套設施得從新規劃……難道，就如蔡先生所言，這純屬個人而非特區政府意見？！* l9 Y# |& A; Y1 R
www2.tvboxnow.com6 `! z B. z/ ?' G: e; E! X
10月23日，風向逆轉。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' K" h) b0 y k* C
www2.tvboxnow.com% g9 D9 A: }* i( k
蔡涯棉口風突然一轉，說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地，撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論，向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」，到底是什麼葫蘆賣什麼藥，背後又隱藏了什麼計算和後覑？
! H( `7 F& o% j) M1 ` L
0 s6 ~. e+ T' Z& x. v# qwww2.tvboxnow.com10月26日，波瀾不興。
1 @, H- Y7 P- [www2.tvboxnow.com& j% v8 Z/ I, }- p
就在腦海裏疑團重重之際，形勢卻早已急轉直下，林鄭和一眾局長跳了出來，說啟德體育城將完封不動，一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說，過去數天蔡先生發表「個人意見」前，原來對城規會程序竟一無所知？！
% [: c; S) w+ W' d3 I8 H公仔箱論壇
4 A6 W- s' B# o0 K# Iwww2.tvboxnow.com這一周的戲劇性發展，彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行，要麼像曾蔭權般原地踏步；要麼便每年大建8.5萬單位，要麼便2、3萬單位也建不起來；要麼便一年來4、5萬個雙非嬰，要麼便「一個也不能多」；要麼像上任前的CY只講中港融合，要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼？市民真正的需要是什麼？看不見，聽不到，總之一切政治掛帥，非黑即白各走極端。
/ [7 V' _; f2 r公仔箱論壇( `% X, S; D( O) V
（二）啟德原規劃的謬誤
' a* t' D1 e* t1 u+ [; j% p! bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" S) O7 k. B; ]9 a0 p公仔箱論壇兩周之前，10月14日，本土研究社發表啟德規劃的另類方案。www2.tvboxnow.com0 e0 o# p. O. U. g9 F3 K
www2.tvboxnow.com z, D! P. X1 f) `
出乎我們意料，這個方案吸引了不少媒體報道，不熟悉我們的朋友大概會覺得，這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士，對啟德規劃已研究了一段時間，發覺箇中一直存在不少謬誤，其實並沒有得到應有的重視。事實上，即使這周所有焦點都放在啟德，公眾對很多更加根本的問題，到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕" v! ] ^. ^* p" |0 n6 n: f
4 ]$ L. w s: I/ }9 @4 G( e9 V! VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% d3 W' d% C7 C- O9 m h) G1 v
■若按去年《優化土地供應諮詢》期間，林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃（即整個香港1％）住宅用地，再加上1400公頃配套設施；則啟德發展區的總面積328公頃，理應可以居住13.67萬人；但現時最終全區亦只有8.98萬人口，人口密度遠較上述標準低三分之一。
- V) \4 b" S& ^8 u% q- \0 v公仔箱論壇
; n& D5 F/ g v0 P" sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! d( [( ^' W; s0 D8 ~2 j
■啟德發展區的住宅用地只有36公頃，僅佔328公頃總面積的不足11％，公屋更僅佔總面積的不足3％；而且由於未有照顧到復建居屋的需要，在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前，原規劃中居屋土地的面積為0％。
$ g3 Z' g& o/ M5 J: U, f. PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb5 J1 b5 S$ v( c2 q+ h+ j
- b$ s) E8 i: ^0 j5 o4 p■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋，但亦已足以興建1.3萬單位，足夠3.4萬人居住；相反餘下四分之三的私人住宅用地，卻僅能居住5.6萬人（圖一）tvb now,tvbnow,bttvb* D c# T# D& L) T" G) e
5 S$ d% {% z0 g$ [" r/ Q+ o# ?/ Btvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇8 n" d @, k: {
■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地，乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅，坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊，估計那裏僅能居住3000人。
) {( m" k K( T. X; S/ x$ GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& w$ _ Q% Q- \ X! c9 l% i
6 ?9 u p. I, F$ T$ a7 W# \5 {
■若從住宅用地的人口密度計算，出租公屋每公頃能住約3700人；相反私人住宅每公頃只能居住2000人，土地使用效率只及公屋略高於五成；若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅，則每公頃僅能住不足500人，只及公屋的一成多而已。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 \4 e( }" f: \, R) [
6 W$ Q6 }- U. I% I `+ l2 y
/ Z% r& L, o# o# c" G9 g公仔箱論壇■若從公私營住宅的人口比例計算，出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪，不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例，亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。
- P' d% i6 e, i: U; y2 T# i
3 T4 M! Y0 k* C0 k' z
. W' q7 ~1 x1 B1 @! t- c) d（三）「體育城vs.公屋／居屋」謬誤
* k6 O/ \$ `$ }7 k' N5 Wtvb now,tvbnow,bttvb F! G: A1 N' M' m8 {0 `6 u
www2.tvboxnow.com5 F3 a! c# c4 U9 d+ {% X
從以上數字可以清楚看見，啟德發展區的根本問題，並不出在「體育城vs.公屋／居屋」，如此簡化煽情的對立面之上；啟德原規劃（圖二）的根本謬誤在於浪費土地資源，整體建屋密度過低，未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案（圖三），在悉數保留體育城設施的前提下，只需將原有的「住宅丙」取消，已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位，額外容納近3萬人居住，效果一目了然。不要忘記，這個方案並沒有像蔡先生般，主張大幅提高地積比率，製造新的屏風樓圍城。公仔箱論壇! n/ d3 m) u) s) K
公仔箱論壇9 z1 B' h: [# d: S. f0 [! }6 D9 d
提起屏風樓，大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首，令降低香港總體的建築密度，「提升居住環境質素」，彷彿不知從何開始，變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是，便會發展屏風樓問題的出現，其實並非源於總體規劃的建築密度過高，而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高，「不患寡，而患不均」，兩者之間的差別可說是差之毫釐，謬之千里。事實上，正是由於總體規劃密度不斷降低，才更有利於個別發展商，申請將個別樓盤的建築密度不斷提高，「你不屏風我，我便可屏風你」，形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。! k9 Z& l, s( c# L- C# Z n2 W
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) v9 a- D L3 j7 n
其實居住在1990年代以前落成公屋的居民，普遍皆不會感到居住環境過於擠迫，更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇，反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年，大會堂高低座錯落有致的佈局，竟承載多不勝數的繁複功能，其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高，可見合理的密集綜合土地利用，並不一定比低密度的擴散式發展為佳。
" b- l* X: H4 x* ^
7 q6 T$ V9 e7 q; }5 KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。如何在有限土地資源和相當發展密度之間，尋求一個市民接受的平衡？美國經過數十年偏重低密度的市郊（suburb）的城市擴張模式（urban spawl）後，近年亦重新出現偏重集約城市（compact city），強調更有效利用土地的新城市主義運動（new urbanism），詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric，更將香港視作集約城市模式的典範，只要得到恰當的運用，擠迫不再負面，反而是正面的規劃元素。這些討論，對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。
2 z d6 n* N" o7 U( z4 k) vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 Z; E, C6 v! ~www2.tvboxnow.com
( ^2 k9 M; G- K* y7 Gwww2.tvboxnow.com（四）關鍵在「豪宅vs.公屋／居屋」公仔箱論壇 ~5 g% m* \( h
公仔箱論壇/ G; Q4 S# r' F
www2.tvboxnow.com! U( ^5 Q+ R1 o7 Z; H
土地供應不足的問題，關鍵並不在於「體育城vs.公屋／居屋」，而是在於「豪宅vs.公屋／居屋」。
; ]7 X, E- a* Q9 }: s/ v: _* D, @; N
" N0 R- \0 U# S: p& Ltvb now,tvbnow,bttvb其實這個看似過度簡單的結論，已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地（見另文），先不好好思考如何更加善用，又或一味推向低密度發展，卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手，突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。
5 z! R( O9 x( @4 O# ]" A& Vtvb now,tvbnow,bttvb
1 ?- X, `1 F& W! L公仔箱論壇大家當然會問，香港的私人住宅甚至豪宅，不是供應不足才令樓價失控嗎？我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇，是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信，以香港樓市一個小小的水塘，只要稍稍加以擴闊一點，便能承受得住全球湧至的財金巨浪？眾所周知，香港愈是昂貴的住宅單位，它的投資甚至是投機價值，往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋（而非樓市）問題，答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地，能容得下更多的人口，而不是一味只強調降低建築密度。' Z+ N! N l; F+ c
& ? Q, n# K& E& O; |! } w
蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員，大概亦可以收拾心情，不要再總是打非住宅用地的主意，而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策，大可重新考慮根據過往的政策標準，在未來香港的新增住宅供應中，將公營房屋的比例定為60％，私營房屋的比例定為40％，如此才是正本清源的治本良方，解決普遍香港市民的實際住屋需要。tvb now,tvbnow,bttvb; d. ]5 K- Q2 S/ j* H$ q
5 p0 h/ } W3 m ^" c a' n# H6 M' l# S1 F6 e
6 H, R* w. Y. t, [" e) B$ rtvb now,tvbnow,bttvb鄒崇銘本土研究社
+ V8 x4 Z7 j5 u. f5 z
7 N8 k& j" o" Y; j, P6 \) _/ ~5 ^9 Z+ a
$ g4 m6 l% Z8 b5 q; n# Q" x0 |
3 N0 ?1 U* @" t( H( K; g( x% f& I& Q公仔箱論壇
8 P$ J# y1 t- X. d6 o! Q# I( z
) l2 T1 J2 ~& r0 q5 w3 `7 r- {tvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2012-10-28 01:39 PM
| 
