[時事討論] 方志恒﹕政府管治，怎能單靠動員民意？

felicity2010

方志恒﹕政府管治，怎能單靠動員民意？; P& X1 p; u" _2 C  B2 D
tvb now,tvbnow,bttvb0 W/ r; K& r! X3 u, D

; b  u8 q; n, j/ N- s, C$ u* _4 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。最近，政府頻頻賣廣告宣傳政策，包括為長者生活津貼及東北發展播放電視電台廣告、就中學減少派位方案刊登報章全版廣告等等。
- e9 d' r! h/ k公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# Y. r: i7 [! V! K4 H- Z4 C
梁振英政府上任後，先後在國民教育、東北規劃及長者生活津貼等政策上，遭到立法會及公民社會強烈反對。面對施政困局，梁班子歸咎傳媒炒作及扭曲政府政策，因此試圖透過賣廣告的方式，直接將政府信息傳遞給巿民，以鼓動民意支持政府，並扭轉在輿論上不斷捱打的局面。公仔箱論壇1 }" y. }/ R& I7 i* G8 m

# x+ j1 ^/ h% p+ ~* J+ X) s( a政府直接「動員民意」向反對者施壓，到底是改善管治的靈丹妙藥，抑或會弄巧反拙激化矛盾？www2.tvboxnow.com  i# Z, n) L$ {4 `, P
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# x6 c! j" ?0 m# h2 ]
政府主動出擊製造輿論，透過「動員民意」推動施政，其實在外國也有不少例子。例如美國總統面對國會阻撓法案通過時，便常常採用「走入民間」（Going Public）的策略，透過發表全國電視講話、電台講話、到訪各州等方法，直接動員民意支持向國會施壓。+ q: N/ V2 q5 z$ B" R

5 ]7 z. I. z% W% J; i
# ^, v, T. f0 a. y3 g公仔箱論壇美國總統「走入民間」推動政策
; e  W8 g% p0 b- T" d. s' B, u  }" L, e" J
這種強調「動員民意」的管治策略，到底是否有效？美國學者Samuel Kernell在《走入民間：總統領導的新策略》（Going Public: New Strategies of Presidential Leadership）一書中，總結了多名美國總統的實踐經驗後，認為這種管治策略看似無懈可擊，卻大多數以失敗告終。箇中原因，在於總統揮動民意大棒，企圖威迫國會就範時，實質上等同挑戰議員作為民意代表的憲制角色，因而往往引來國會更強烈反彈，一旦操作失誤只會令施政困局愈陷愈深。
1 C- G# M! ]2 V, W" q公仔箱論壇. T6 y5 }5 n) T2 J
另一位美國學者RichardRose在著作《後現代總統》（The Postmodern President）中就指出，「走入民間」要發揮作用，必須配合「走入華盛頓」（Going Washington）的策略：即總統在「動員民意」向國會施壓之餘，仍然必須與華盛頓的國會議員及利益團體「談判協商」，以吸納意見修改政策建立共識。
) b; W3 q5 y% Z* K# bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 O; ~3 B5 b, l* U
例如奧巴馬推動醫改法案時，一方面透過發表全國電視講話及巡迴各州，大力「動員民意」為改革護航；只一方面則由幕僚長伊曼紐爾為首的白宮群英，與國會議員進行密集談判，並先後在墮胎撥款、成立公營醫保等多方面作出讓步，才成功箍緊民主黨中間派議員支持，令法案得以在共和黨抵制下成功過關。現時，奧巴馬在處理「財政懸崖」時，亦正在運用同一手法，奧巴馬先後多次親身上陣「動員民意」，呼籲民眾以電話電郵向國會議員施壓；同時亦派出財長蓋特納及白宮立法事務室主任納伯斯，與國會參眾兩院領袖「談判協商」尋求共識。
( x& i( M7 H; X' ^- @9 p  {1 oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 b' h- _# R7 B* K, Z+ N公仔箱論壇不能取代「談判協商」的工作
; x( S7 R; H  G8 D! Y% l0 ~* Qwww2.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb5 B: x) g/ f, _" G8 K
回到香港，梁班子試圖「動員民意」為政策護航，本來無可厚非；但政府卻堅持政策不能修改，拒絕與立法會及民間團體「談判協商」，則只會弄巧反拙激化矛盾。因為政府只顧進行單向宣傳，卻拒絕耹聽反對聲音完善政策，等同要立法會「硬食」政府方案，客觀上則是要削弱政黨議員及民間團體的中介地位，試問立法會及民間團體又豈能坐以待斃？他們自然要更強力地反對政府方案，結果必然是府會衝突及社會對立全面激化。www2.tvboxnow.com2 F- p7 V, \) D% z+ Y) u
3 K: e6 d$ [  n3 m: i1 x
以長者生活津貼為例，政府強硬表明絕無修改空間，卻大賣廣告向立法會施壓，於是泛民主派固然振振有詞批評政府漠視民意，建制派政黨如工聯會亦氣憤難平，令這項立意良好的惠民措施，至今仍然未能獲得通過。同樣問題亦出現在中學減少派位方案。教育局在報章賣廣告宣傳政府方案，卻千方百計邊緣化教協這個最大教師工會，以為能夠壓下反對聲音，最終卻破壞了政府與教育界的合作關係。
' y8 v0 ^. C0 c& Gwww2.tvboxnow.com/ i, H" n7 j, Z$ p  k. G9 ^- ^
歸根究柢，政府有效管治的關鍵，在於促成各方合作（Collaboration）。當議會政治及公民社會已經根深柢固之時，政府管治不可能單靠「動員民意」硬銷政策，
  E3 U# _* l+ z, h公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb3 h+ N7 A2 _7 o# ~8 V
更加需要創造空間與立法會及民間團體「談判協商」。
- w3 n7 U4 l, i  z- E  y; O9 ^公仔箱論壇www2.tvboxnow.com" B" f* k2 C2 ]& H* l. q8 Y4 c$ E" d+ V6 j
政府要有效管治，必須軟硬兼施靈活運用「動員民意」及「談判協商」兩種策略，不可偏廢任何一方。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 f8 |3 d) k* o8 }: y7 H

2 q# q0 `  L/ S8 B% x! q# hwww2.tvboxnow.com
2 C1 {+ F5 G' u& ctvb now,tvbnow,bttvb◆延伸閱讀
. U. s* m- e7 _2 h9 \公仔箱論壇3 t; r7 ~6 r( D& X0 H
作者：Samuel Kernell
( i% C- K2 n! [tvb now,tvbnow,bttvb書名：《Going Public: New Strategies of Presidential Leadership》
! I4 N4 f# k7 @8 ]/ S3 M4 u
$ J* Q9 t8 ]9 `4 u! ]$ iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb. A6 g4 A2 t2 x) }( M4 e5 q9 V- c
作者：Richard Rose
$ \  o! q; n! _# y8 ]書名：《ThePostmodern President》
8 a6 V9 i$ P6 {& |公仔箱論壇
4 m/ S0 D: c* u, i4 v! ], y公仔箱論壇網址:http://www.facebook.com/synergynet.hk
' @2 t+ c9 ^$ h* `9 k! ]& v$ _3 qwww2.tvboxnow.comwww2.tvboxnow.com1 I8 W5 K/ p1 \# Z" z9 e

8 Y7 W9 r7 H) n. Z- U3 g作者是新力量網絡副主席、香港城巿大學專上學院社會科學部講師
$ z6 A% d9 m" j, }6 m5 |tvb now,tvbnow,bttvb
1 r+ q$ L+ D# ~; q& P0 X8 N9 D' d公仔箱論壇

felicity2010

雷競旋: 何「諫官」之有？
! T' z' @% r, E6 o* q+ K% sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 R/ A! u' {, s3 ~& p& v

) ?/ A$ ]  s* v公仔箱論壇撰寫這個專欄，《信報》給予很大自由，沒有指定範圍，我是主動選擇和時事保持距離，這一篇例外。
) M. c8 M) l- M# w5 P6 P& Itvb now,tvbnow,bttvb
' Y) N" H3 }- m  m( N0 `5 X我想議論一下中央政策組，近來這方面的報道和評論很多。我的意見集中一點：中策組不應該扮演「諫官」角色。tvb now,tvbnow,bttvb4 R. h6 X. X" ]  n: e/ h

" y8 G0 r( l/ G6 F, [公仔箱論壇我不是無的放矢，針對中策組的批評中，有一種意見認為該組應該發揮諫議作用，類似古代的諫官，令政府決策再議再思，避免犯錯，這種意見似乎在《信報》若干時事專欄中尤為特出，甚至有中策組「諫官不做做宦官」的說法。
2 k; ]8 e( d) k. L( rtvb now,tvbnow,bttvb
7 |, }$ ~1 D, J- I5 }0 swww2.tvboxnow.com說法也許吸引，但我認為於理不通，我們可以從諫官在古代政治體制的角色，和現代社會結構這兩方面來考察一下。
, J$ E# T. a3 I7 i+ w公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% m4 g6 S# |/ V
古代政體的核心是皇權，原理上，皇權無所不包，不可分割，因而也不受制衡，法皇路易十四說的「朕即國家（l’Etat,c’est moi）」，最能說明這個道理。在這樣的背景下，設立諫官，很有必要，可以防止皇權因為不受約制而犯錯，一如汽車安裝掣動器，可以減速甚至煞停，避免車毀人亡。我這裏說的是原理，現實上皇權的阻力必然存在，只是如果皇權不惜代價要伸張的話，這些阻力都要讓路，而諫官的話皇帝是否聽從，最終還是取決於皇帝。
5 {, N* ^5 e3 _5 L4 e1 s
# M: f, n* e/ b/ K5 a; N8 R到了現代以民主為前提的體制，三權分立，互相制衡，行政權不但受立法權掣肘和司法權規範，還要受傳媒、輿論、政黨、利益團體等力量約束，專權變得困難，即使偶爾濫權也要冒很大風險。於是，政府能否有效施政，成為必須面對的問題，此問題一般由選舉來解決，通過選舉而授權，上台執政，直至下一次投票。現代政治的主要矛盾，有學者視之為「民主與領導」（democracy and leadership），相當有理。
' ~7 _3 Y2 ^8 t* `, I/ T8 }; ?5 b7 \: r8 S
回到中策組。現代行政權面對各式 各樣的監督，沒有必要再在內部設立諫官，環顧各國政府的智囊組織，發揮的都不是諫議作用，而是政治助力。或曰：香港的體制不建全，未可同日而語。這說法不錯，但體制不建全的結果，正是諸色反對聲音反對力量愈來愈強大，政府陷入「行不得也哥哥」的境況，在這樣的背景下，還要中策組當諫官，不是笑話嗎？
( m4 w- j+ j  a: m& h# Q, GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- f6 y; `! I, ?6 i7 ?& E
中策組作諫議的說法，如果我記憶不誤，最早是練乙錚提出的，當時他被中策組中止職務，撰文說自己希望諫諍而該組不容，直到現在，練君還是主張中策組管「批駁、駁議」。他是「知情人」，說法和我認識的政治原理不合，關心香港前途者不妨議論議論一下。
$ P. q6 I# m6 p8 ~. Vtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 A( F$ W6 W$ m