, d. f# h {. X7 m
) a1 [* p% e( K& k5 s" b! y公仔箱論壇 屋宇署面對包庇梁振英的指摘後，署長區載佳終於開腔辯護，指當屋宇署人員發展可疑磚牆時，判斷並無即時危險性，因此只是去信要求梁振英解釋，但梁並無理會，署方因而前後發信三次，但梁振英都沒有理會，直到梁「開誠布公」後，才發佈該可疑磚牆。tvb now,tvbnow,bttvb2 }: @6 T4 _1 r' F2 L$ n( a
tvb now,tvbnow,bttvb2 y6 {' G3 `) x
6 b) C4 @7 B7 I1 u: u t公仔箱論壇但在之後的破牆檢查後，該消失的密室卻大於梁振英自爆的二百呎，並被指對結構安全有影響。www2.tvboxnow.com8 u9 s A* R; B2 {& j! A. I u
+ K+ {: w1 K& d" B+ gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' h1 E4 F5 u8 A" Dtvb now,tvbnow,bttvb屋宇署的確有權對不構成危險的僭建物暫緩執法，但前提是署方能確認真的不構成危險，如花棚，是目視就可以決定的。當面對一幅不應存在的牆時，一個專業的測量師並不應只考慮磚牆的危險性，而是應該顧及磚牆後面的危險性，一個負責任的屋宇署在限定時間內沒有得到梁振英的回覆時，應向法庭申請開牆調查。
# O8 C2 v( `4 C* F1 O, f# Qwww2.tvboxnow.com
8 m" i5 H+ u4 n/ g+ y* @tvb now,tvbnow,bttvb
: E' K7 f9 y2 U8 e公仔箱論壇很明顯，無論由哪一個官員決定署方的跟進方法只是發信追問，都沒有盡一個負責建築物安全的官員的職責。若果梁振英沒有在上周自爆消失的密室，署方是否只是繼續發信，直到密室之上的路倒塌為止？
- j& [+ n: D7 w& U9 f; a
+ X( B! E4 n. _( T$ {2 d8 q
; f% Y0 S) O1 `" ^$ u屋宇署有沒有包庇梁振英，還要調查，但屋宇署沒有盡責保護港人的生命安全卻是證據確鑿，屋宇署署長區載佳固然要負責，但因他不是問責官員，只能接受紀律處分。然而，在他之上的問責局長，包括林鄭月娥和陳茂波都應該負上責任，引咎辭職。
$ E' a2 E% C8 y( g5 J; E% U, ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb$ o( _( T7 m$ K$ ^. O
www2.tvboxnow.com2 r% p2 E# ~$ e
整個「開誠布公」運動終於揭示出一個腐爛的政府，實在令人擔憂。
0 M* R$ n8 ?; K- }* c: a7 Atvb now,tvbnow,bttvb
, Z1 O& J5 }4 o/ t6 n9 h7 {+ J9 Z. H5 h4 a
( @4 ]) t- o% M" a9 d# y! _2 V, L. W/ o9 d3 I$ R
1 B" g; y. H7 }0 l T; Iwww2.tvboxnow.com李德成
) E% Z5 H/ h& J$ G2 V+ e# Htvb now,tvbnow,bttvb; ^- H7 I0 I5 E6 F5 ]8 X1 W n
& s! L& U$ ^4 P; _7 D0 {, }; }* |- P I
公開大學電腦系副教授 |
發表於 2012-12-1 07:21 AM
| 