* G3 ]1 u6 i% O) I7 T+ O2 d8 u
3 L' p% s* ~* Q公仔箱論壇 屋宇署面對包庇梁振英的指摘後，署長區載佳終於開腔辯護，指當屋宇署人員發展可疑磚牆時，判斷並無即時危險性，因此只是去信要求梁振英解釋，但梁並無理會，署方因而前後發信三次，但梁振英都沒有理會，直到梁「開誠布公」後，才發佈該可疑磚牆。
2 S% y7 y6 d/ k) I公仔箱論壇# E' R i5 x2 Z- W4 M: N; A6 c
' `3 d( j5 o3 _8 R5 G) n+ YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。但在之後的破牆檢查後，該消失的密室卻大於梁振英自爆的二百呎，並被指對結構安全有影響。
3 {1 i* o u j0 i
/ W: N) t8 u! mwww2.tvboxnow.com% ^# y- O% B3 ?: M' r% z) ]
屋宇署的確有權對不構成危險的僭建物暫緩執法，但前提是署方能確認真的不構成危險，如花棚，是目視就可以決定的。當面對一幅不應存在的牆時，一個專業的測量師並不應只考慮磚牆的危險性，而是應該顧及磚牆後面的危險性，一個負責任的屋宇署在限定時間內沒有得到梁振英的回覆時，應向法庭申請開牆調查。
8 A1 Q- s0 `# `$ I1 P3 Iwww2.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb; z+ y; }# {' N& m
( Y$ ]! W5 J9 V( P6 RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。很明顯，無論由哪一個官員決定署方的跟進方法只是發信追問，都沒有盡一個負責建築物安全的官員的職責。若果梁振英沒有在上周自爆消失的密室，署方是否只是繼續發信，直到密室之上的路倒塌為止？4 W" `* N' E9 A* i! ?
3 S* a" N3 Y5 _- k6 P! O7 A公仔箱論壇公仔箱論壇" y: R' T$ h7 h: U3 h. t
屋宇署有沒有包庇梁振英，還要調查，但屋宇署沒有盡責保護港人的生命安全卻是證據確鑿，屋宇署署長區載佳固然要負責，但因他不是問責官員，只能接受紀律處分。然而，在他之上的問責局長，包括林鄭月娥和陳茂波都應該負上責任，引咎辭職。
' _# I3 W! R4 J: G& B" F( H
. w6 [; T/ o' w, Fwww2.tvboxnow.com公仔箱論壇: P% ~. @" H+ I9 N3 O" v
整個「開誠布公」運動終於揭示出一個腐爛的政府，實在令人擔憂。
) x1 ]* F8 k( @/ e* t( Ywww2.tvboxnow.com
; Q, |( D: n% itvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇9 n0 g5 M* ~; D7 i z7 @
" k5 C: M* B3 C7 z
公仔箱論壇/ L2 ]9 c: W0 n* L; t
( q/ I7 N- e5 B% @# R+ kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。李德成公仔箱論壇9 ?4 z; j `9 k1 g8 i
; g* r% g. l( Q4 A3 C& F1 L+ Ttvb now,tvbnow,bttvb
# n! s( b. s0 V2 h( m公開大學電腦系副教授 |
發表於 2012-12-1 07:21 AM
| 