4 h7 X, j( l7 t* t* m
www2.tvboxnow.com8 J `9 N8 i; t- |, ~' S0 {. y
屋宇署面對包庇梁振英的指摘後，署長區載佳終於開腔辯護，指當屋宇署人員發展可疑磚牆時，判斷並無即時危險性，因此只是去信要求梁振英解釋，但梁並無理會，署方因而前後發信三次，但梁振英都沒有理會，直到梁「開誠布公」後，才發佈該可疑磚牆。www2.tvboxnow.com) s* K; j" C* `% h
( @5 G4 j0 R+ P2 c# l/ t+ K$ m" h公仔箱論壇
& I4 S6 X1 f" _) b p; [公仔箱論壇但在之後的破牆檢查後，該消失的密室卻大於梁振英自爆的二百呎，並被指對結構安全有影響。
9 U- r& C) N9 p4 ^( lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 T/ p! Z( Z0 z- m3 R, Q x: N
. H, N; }; j7 x屋宇署的確有權對不構成危險的僭建物暫緩執法，但前提是署方能確認真的不構成危險，如花棚，是目視就可以決定的。當面對一幅不應存在的牆時，一個專業的測量師並不應只考慮磚牆的危險性，而是應該顧及磚牆後面的危險性，一個負責任的屋宇署在限定時間內沒有得到梁振英的回覆時，應向法庭申請開牆調查。
1 ]) W5 X# e( @6 A. B+ Mtvb now,tvbnow,bttvb" f* m: \0 x6 B5 H/ `; u
6 |0 W9 R9 `/ ~8 D8 r很明顯，無論由哪一個官員決定署方的跟進方法只是發信追問，都沒有盡一個負責建築物安全的官員的職責。若果梁振英沒有在上周自爆消失的密室，署方是否只是繼續發信，直到密室之上的路倒塌為止？
% c$ V2 B+ [" N5 m' F2 K
6 A$ J3 S8 v$ t3 \www2.tvboxnow.com
1 B* \+ e- w# k# v0 j. C4 ttvb now,tvbnow,bttvb屋宇署有沒有包庇梁振英，還要調查，但屋宇署沒有盡責保護港人的生命安全卻是證據確鑿，屋宇署署長區載佳固然要負責，但因他不是問責官員，只能接受紀律處分。然而，在他之上的問責局長，包括林鄭月娥和陳茂波都應該負上責任，引咎辭職。公仔箱論壇* T7 ?$ h# G7 W: @
tvb now,tvbnow,bttvb' T( d( X) S5 A" N& n
公仔箱論壇" D9 O% J& g; o9 a. j* P
整個「開誠布公」運動終於揭示出一個腐爛的政府，實在令人擔憂。
- I* [0 t( F4 W2 c& v% ~
3 L1 m8 w# r" i( |* K! c0 M7 J7 mtvb now,tvbnow,bttvb
/ m9 u5 |1 T3 j, W6 i- D9 L7 T
6 m! T1 V3 b; y* n
! M2 J7 w) h0 |, }5 X4 _4 ]tvb now,tvbnow,bttvb+ u: z3 g/ A, K! v1 X3 \
李德成www2.tvboxnow.com4 p$ }, ]! Y, y3 n$ z$ ?. B
9 \4 O7 t; e1 W9 ?3 W
2 A6 a/ R7 s' l4 u o9 ^公開大學電腦系副教授 |
發表於 2012-12-1 07:21 AM
| 