從投票前，許多美國棒球作家就針對名人堂票選發表過許多論述，投票結果出爐後，是17年來首度「從缺」，無人入選名人堂，更是餘波盪漾，紛紛針對票選機制及進入標準提出各自看法，其中不少棒球作家都認為不應以「懷疑」來否定這些球員終其職業生涯的努力。0 ]- w$ a2 Q! Z; F! y- z5 r
T; z+ i2 N, [. Y) p- c/ E
這種懷疑的態度不僅是指對於與禁藥扯上關係的邦茲(Barry Bonds)、克萊門斯(Roger Clemens)或麥奎爾(Mark McGwire)，連原本較被看好可能入選，應比較清白的球員如畢吉歐(Craig Biggio)和莫里斯(Jack Morris)，都被這懷疑的氛圍所影響，失去進入名人堂的機會。! l6 m# f& T7 u+ f3 E
公仔箱論壇7 _, |& ~# O& D/ |
幾位FOX與ESPN等主流媒體的棒球作家，均在票選後發表文章列出自己的投票人選，邦茲與克萊門斯都榜上有名，他們的理由是，既然沒有直接證據能證明他們使用禁藥，且大聯盟至今都認可這些球員的紀錄，他們的生涯成績當然都足以進入名人堂。公仔箱論壇 @2 J! |- c- m! D% ~
www2.tvboxnow.com6 y: [/ C5 s3 @9 T6 _" W! N
對於所謂的道德量尺，因時代不同也有不同標準，像20世紀初期的球星可能都有酗酒等的負面問題，但歷史多少會去美化或神化前人的成就及事蹟。 www2.tvboxnow.com1 v* ^: ^( i* Q# J; r" x% [
( X' z& p, }- w3 o【2013/01/12 聯合晚報】 ! `' O9 j2 A- e1 Q
www2.tvboxnow.com( c4 d' \! A6 L2 Z# L
|
發表於 2013-1-12 09:45 PM
| 