本帖最後由 felicity2010 於 2013-1-25 11:26 AM 編輯
) y* ]2 c2 U( M# ~0 zwww2.tvboxnow.com
! a, J3 V- t U/ i/ i# Zwww2.tvboxnow.com邵力競：金發局須否另起爐灶？www2.tvboxnow.com6 n/ x7 A- j/ o0 `# W- L: a. q
www2.tvboxnow.com% |- V. s. K* A$ G6 W
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# }0 \1 }7 S" f$ Y% ~# n; i
但凡推行新政的人，大多急切求成，往往倉卒行事，以致禍敗招損。昔日董建華亟欲為香港開創新路，但最終好心做「壞事」，足以為戒。特首梁振英沒有董氏開首的人緣人和，政治形勢更為惡劣，更宜審慎而行。
3 T. D! e, W! G( ~: @4 [: kwww2.tvboxnow.com
0 t% R7 [0 E- Q; ~/ ] PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。上周《施政報告》提出成立金融發展局及經濟發展委員會，令人想起董建華時代的眾多星級委員會，最終不是一事無成，便是無疾而終。何也？有說公務員制度從中作梗，但政治委任制度實施以來，特首對官員委任權已大增；有說是缺乏諮詢，但社會人心對新方向往往根本沒有共識，即使本應領導輿情的精英階層也是嚴重內部分歧，諮詢政治又從何說起？
$ ]4 P8 n! T2 _+ c7 p& m5 T t3 _公仔箱論壇
" [( R# L/ y1 E( v( y0 VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: F+ Z" k1 `8 R- Z& O
一番折騰 似有定位
4 ~) h. N* Z" T5 X公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb/ b b1 ~) @6 O
在此情況下，梁政府重組三司十四局或多設幾個委員會，最多只是無關痛癢的微末枝節，不能改變根本；更有甚者，在過程中行事倉卒，未能與現有制度銜接，容易一波未平、一波又起。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 u" G+ h9 V4 h) H9 N/ Y7 O
# k5 w, r# E) _; X; Swww2.tvboxnow.com以金融發展為例，如果目標是「為持份者提供高層和有效的平台，集中研究如何配合國家金融市場逐步走向國際，進一步發展香港金融業，包括在促進金融業多元化，提升香港國際金融中心在國家和地區中的地位和作用」云云，那麼這不是財政司長和財經事務及庫務局長的既有職責嗎？如此，何不直接責成有司，就此提交明確政策建議？而「金融發展局」更應明確定性為輔助該司、局長的諮詢委員會（目前經過一番折騰後，似乎這個「局」也的確如此），定時提交具體工作報告及政策建議。
" \8 u" v- V' t
4 r4 ^. ^9 M. [/ `其實設立一個範疇跨越不同金融服務的諮詢委員會，方向本身正確。一方面，銀行、保險、證券等等行業早已滙流，香港的既有行業監管機構卻仍然是一業一管，早年社會已有討論應否仿效英國，設立類似FinancialServices Authority的超級監管機構。tvb now,tvbnow,bttvb3 |& B- V! x; q9 ?
" i; E8 _; H& F: E4 r- z% L公仔箱論壇另一方面，監管功能和促進發展功能本身存在一定矛盾，不宜由一個機構處理；因為但凡監管者必然傾向保守，設立重重關卡，以免出事時禍及己身；促進者必須積極進取，大多鼓勵自由創新，拆牆鬆綁，以行業發展為己功。在兩者中取得平衡，是政治家的責任；但把兩種功能放在一個行政部門，必然造成精神分裂，左右為難。7 I2 F- ]" Q& ~' E3 ?
$ ]# e# U$ p6 ]8 x/ Y! j0 J& Cwww2.tvboxnow.com1 N7 A6 k. D5 J
從前，英倫銀行有三大核心目標（core purposes），分別是維護貨幣穩定、維護金融穩定，以及保持英國金融服務的有效性及競爭力；2004年新行長Mervyn King上任後，已把第三項剔除於核心目標之外。
, Z% ?( o4 F& V/ R5 t$ H/ f
& a- G: U- e8 s/ c" r+ I' X
0 C9 S- ]) A+ J. m. k2 M, S! vtvb now,tvbnow,bttvb堅持稱「局」 邏輯混亂
2 Y2 A- }2 z9 m2 G6 D6 B Jwww2.tvboxnow.com
. N" M2 w! x0 V) Ftvb now,tvbnow,bttvb金融發展局籌備小組的報告，並無就這種矛盾加以論述，也沒有交代如何與既有的監管機構整合、互動。香港既有的四大金融業監管機構，竟無代表擔當新機構成員，所謂「與監管機構和行業團體共同探討……」（見新聞公報），又從何說起？
6 ~) c7 Y+ Y3 b9 Q5 Atvb now,tvbnow,bttvb
0 S( J2 T. ]/ S, s4 rwww2.tvboxnow.com尤其目前金融管理局是類中央銀行，自稱的主要職能，包括「加強香港金融服務的國際競爭力」、「維持及發展香港的金融基建」，那麼它須否效法英倫銀行的做法，重新釐定自己的目標？如否，一個管理局與一個發展局的功能角色，又如何配合？順帶一提，香港回歸後的政府決策局和它們轄下機構，不管純粹諮詢，還是具備法定乃至行政權力的，都一概統稱為「局」，實在名不正、言不順，反映了行政邏輯的混亂。
2 t4 n# Q, t/ c7 ^公仔箱論壇
0 N" x/ Q1 ~% @! k0 G$ e% \公仔箱論壇再以經濟發展委員會為例，香港無疑需要在金融、地產以外，發展更多實業，但是董建華時代已設立了級別相當高的策略發展委員會，由特首委任，兩大司長列席，中央政策組提供秘書處服務。這委員會的職權，包括「就香港長遠及整體發展需要和目標，特別是社會、經濟及政治面對的問題、發展方向和策略，向行政長官提供意見」，範圍雖然比較廣，但卻包涵了經濟發展委員會的部分任務，後者同樣由特首委任，並兼任主席，同樣有司、局長列席；資源重疊事少，意見不一事大，敢問有分歧時誰高誰大？
2 c; H; B, l6 V1 ]2 m `tvb now,tvbnow,bttvbwww2.tvboxnow.com- g) g1 e- X% t2 n; P3 l2 Q. e
按目前的公開材料，看不到為何新的經濟發展委員會的事情，不能在原來的策略發展委員會商議。要不然索性把前者置於後者之下，作為一個附屬委員會又如何？公仔箱論壇% J% U# F& f5 r8 V+ z5 }
/ L# I# X* q" h: v/ a目前社會陰謀論盛行，我不願猜測這種架構安排的動機。只是純粹從行政理性來看是沒有道理。第一、政出多門必然造成權責不清；第二、即使作為諮詢平台，我們現在的平台還嫌少嗎？第三、平台多聲音更多，沒有廢舊便立新，又未弄清楚新舊之間如何協調，徒然造成文山會海，行政低效。公仔箱論壇, g. I9 S6 k& r+ Y, L
公仔箱論壇, a& c X1 ^* ~2 o
行政主導 自相矛盾
" D+ F- l8 S0 f$ b, G6 pwww2.tvboxnow.com8 i; t" ?2 Z! f# W( k$ s8 Q
香港的問題實在不是諮詢平台不夠，也不是意見不夠，而是內部缺乏跟進意見的研究調查，外部沒有達成共識的政治機制和民心；大部分的意見，只是「隨便說說」而已。說實在，參加各式委員會的雖是行業翹楚，但都是大忙人，每人能在委員會花上多少時間和心力？
: T' `1 l9 l- r8 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇0 F0 c, V1 R; m) S p
況且這些委員會都是易設難廢，日子一久，變成尾大不掉。一個行政部門，決策前要聽幾個委員會的意見？如此還說行政主導，豈非自相矛盾？除非目的是要用一個打另一個。但大部分委員會的任命權最終都在特首，何苦？上文說的策略發展委員會，新一屆委員才剛任命，按道理應該不至於偏離特首的施政理念太遠。
. ~) `% ^$ Q3 }% z9 `0 T+ Y公仔箱論壇! x' O9 e# f% `+ j( B8 Y
由此觀之，特首如對現在的委員會表現不滿，只需一紙委任狀即可，何須在已經複雜無比的行政架構上再起風波，徒然添煩添亂？
- w3 [: K* k& x6 A2 e4 E$ r* mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) C# L4 d/ @6 n$ _6 s5 J# K% Z$ O# m
; x, P& i' t( Z7 f. @
, b# h+ }& a' J# Iwww2.tvboxnow.com作者為中文大學公共政策碩士課程兼任講師 |
發表於 2013-1-25 11:25 AM
| 