本帖最後由 ktangnp 於 2013-5-5 05:58 AM 編輯 C' B# P, E0 r" d
" R5 k; ?4 d5 {/ r {www2.tvboxnow.com 如果在1995年負責建造南丫Ⅳ號的財利船廠，能夠細閱圖則，發覺與船的結構不符，水密門消失，座椅不穩固，南丫海難不會導致39人枉死。
1 S" k U. A) N% U
& Z% x) s O1 N# M1 O4 j
! {) y0 l" K" W/ l) @5 ~* awww2.tvboxnow.com如果港燈在1998年申請將南丫Ⅳ號船艙加8.25噸鉛壓載物，海事處在2005年要求將壓載物升高10吋，驗船人員審批及檢驗船隻加壓載物時，能發現欠缺一道水密門，與原先圖則不符，南丫海難不會導致39人枉死。- t G$ O4 m! r" t: v" r& M
; e4 c$ I# |' g* f8 ` m% \) }
www2.tvboxnow.com6 _1 J; ~4 j" ^3 z) E/ L' e
如果港燈不是容許將運載員工上班下班的南丫Ⅳ號，改為欣賞國慶煙花滙演的觀光船；而船上又不是沒有足夠船員，沒有兒童救生衣，南丫海難不會導致39人枉死，當中有8名是兒童。
) G. A/ @! {3 d% @# H公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! Y- ~* U$ Q1 x, P u5 O
6 N- G5 u3 ~ k) Y
如果負責駕駛南丫Ⅳ號及海泰號的船長，在國慶煙花滙演當晚，有適當瞭望，以安全航速航行，正確使用雷達，發出警告訊號，採取正確及果斷行動避免撞船，南丫海難不會發生，不會有39人枉死。
9 k& e+ e2 _; q6 z$ f' S公仔箱論壇4 y% a; n# e& z
6 l: l* \5 g. b9 Y8 }7 g, [- Q+ r公仔箱論壇如果兩艘船隻相撞，海泰號不是撞穿南丫Ⅳ號船尾，而船尾又不是欠缺水密門，即使發生海難，南丫Ⅳ號亦不會在短短兩分鐘之內沉沒，導致39人枉死。
0 d; n4 G( r! L w公仔箱論壇如果負責審批圖則、驗船及監察海上安全的海事處，不是有法不依，敷衍塞責，接二連三犯錯，南丫Ⅳ號的種種結構和安全問題，早應被察覺，不會有39人因南丫海難而枉死。
5 P! T7 J$ D2 n9 H5 A) Y btvb now,tvbnow,bttvb/ E2 R. W: f9 ~
2 R& y3 V: @/ k3 `9 v7 ]4 g7 a只可惜上述不應該發生的事，全部都發生。若非今次撞船慘劇，把南丫Ⅳ號整個造船的混亂過程、海事處連串監管錯漏，以及港燈在管理船隻的各種問題暴露出來，市民亦不會知道整個海事制度存在已久的陋習和監管漏洞。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* I- j* g! n$ M' v6 f5 ^. S( W
4 F6 ^0 p0 ?. XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
v B" Y( t& q. v5 swww2.tvboxnow.com值得一提的是根據利潤管制計劃，港燈當年購買船隻的開支屬資本開支，每年可享有13.5%至15%的准許利潤。例如船隻購入價是1,000萬元，首年便可以賺取百多萬元准許利潤。港燈購買船隻用作運載員工，不但賺取准許利潤，還可以供員工家屬及朋友遊船河，一物多用，極之化算。然而，這個做法，又是否合情合理和合法呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. a) n: B6 V/ C9 S
+ F; Y2 \8 Z* n5 J7 G! H& nwww2.tvboxnow.com
& O7 W+ C' L- \# ~9 vtvb now,tvbnow,bttvb過去一年，先後出現南丫海難、北角升降機斷鋼纜、海怡四級火消防栓失靈等事故，令人質疑整個公眾安全監管制度，到底出現甚麼問題。究竟是政府前線人手不足，是行政管理失當，抑或當中涉及貪污違規等問題，還望有關方面（不包括海事處）徹查，避免日後再出現類似慘劇。 2 i9 D1 N; i7 P; G4 v
林本利www2.tvboxnow.com. B' Q! G5 n6 K- O$ }+ k" g
經濟學家 |
發表於 2013-5-5 05:57 AM
| 
