開卷看天下 ﹕尊重的資格，想像的包容www2.tvboxnow.com% l* S$ ^+ X4 ~; g
文 朗 天3 x$ ?8 _9 v' _+ R/ t: W4 u
: i, v$ t3 {* z+ \7 I
4 \: L% D) \0 P3 c5 O0 }公仔箱論壇五四運動九十四周年，參觀升旗禮的本地中學生笑語記者，談她所理解（或授意理解）的「五四精神」，竟是「尊重與包容」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: k: _3 Q+ ~6 b
公仔箱論壇7 W6 h+ Q( D$ d$ L6 c
報道一刊出，公眾群起嘩然，「反國教」未落帷幕，立即又來一宗活例。中港矛盾日亟，建制力求「河蟹」之際，歷史事實也顧不了那麼多，把科學與民主、激進救國等五四運動常識扔到一旁又有何難？莘莘學子，淪為意識形態工程的棋子更不足惜吧。, W, E( I/ A' c* y
公仔箱論壇2 J) A. g) U6 ?: ^- ^, V6 ], u; J& `
九十四年前的北京學生做過什麼，知識分子提出過什麼，本來不是問題，一直都不是問題。現在居然可恣意歪曲，指鹿為馬，我們固然可歸因於國家機器盲信論說權便是一切，知識是權力，奴役是自由，誰有權誰說的便是「真理」，搞不好還亂引福柯（M. Foucault）理論支持。我們固可如此批判，以正視聽，但既然對方如此看重尊重與包容，換另一個角度，乘機談談尊重和包容，也未嘗沒有廓清思路的意義。
9 h+ g! d3 z7 H+ \( s* l4 ~www2.tvboxnow.com
9 B2 p$ O8 ]. Qwww2.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" q% j3 z. m8 j8 r
誰有資格尊重別人1 I. T. a4 b; Q% ?
2 m- v P; z. k, q1 ^有人要求我們尊重，一般都曉得駁稱，不是所有人都值得被尊重。其實，更好的說法難道不是倒過來認定，不是所有人都有資格尊重別人嗎？當代城市社會學家理查桑內特（Richard Sennett）在其自報家門之作《尊重》（Respect In a world of Inequality，2003）中，一反西方嚴肅學者低調的慣例，鮮有地談到自己的出身。在該書的第一章，作者以自己在芝加哥窮人聚居的新市鎮成長為例，談黑白混居的種族和倫理問題。其間，桑內特強調在少年時代練習大提琴中懂得了自重（self respect），儘管後來手指筋膜出了問題，音樂事業被迫突然中止，不得不轉行做社會學家，但那份好好練琴、專心做好一件事的匠人專業精神，一直追隨他。
7 l: b3 c. d- J4 u4 q" Xtvb now,tvbnow,bttvb6 A/ K, s) S7 M
所謂匠人精神，便是一種能令人專心做事，放下自我的薰習。唯能放下自我，才能好好尊重他人。
( ?' m% ]3 @5 [5 X. }
& V* ?6 i$ A, cwww2.tvboxnow.com五四運動期間，軍閥內鬥不斷，西方列強臨門，國民救國意識高漲，當時不乏人覺得，再不自強，真的可能亡國。如此處境，其實很難持一個匠心，求一個專意；尊重也者，談何容易？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 s( W! u" I1 ^+ \- u6 _! [% G
! h2 q" C5 B) y( ^8 C% P# ?tvb now,tvbnow,bttvb
- z+ Q. K$ j- Q與陌生人相處的麻煩
% ]2 J5 m8 C1 d( _8 {* T# L- w/ H
6 z, m" y# f6 ?5 e% F* V" l公仔箱論壇至於包容，即使我們同意那是一項美德，大抵仍不得不問﹕包容的對象是誰呢？非我族類？陌生人？「入侵者」？
5 F) Z6 N6 A, u1 @: {% t9 ?1 l公仔箱論壇/ F2 Z7 C$ k+ k7 [
英國著名文化學者伊格爾頓（Terry Eagleton）《陌生人》（Troubles with Strangers: A Study of Ethics）對上述問題提供了一個有趣的論述向度。倫理學和政治學的課題都是如何與他人相處，由日常待人接物，到結盟、立約、制定權限、謀求共識（或近年時興說的異識）。伊格爾頓嘗試通過這本野心之作，就西方倫理學中對待陌生人和包容他人的理論作一系統的梳理。公仔箱論壇: {$ K1 ?. X$ N+ G
tvb now,tvbnow,bttvb% {& K/ U6 y$ q* A! K
「匠心獨運」的伊格爾頓，借助的是心理分析大師拉康（J. Lacan）著名的三元框架﹕想像（Imaginary）、象徵（Symbolic）與真實（Real）；將歷來的西方倫理學依次區分為想像倫理學、象徵倫理學與真實倫理學。
7 O) U. @; z* |) w' U9 m0 itvb now,tvbnow,bttvb
" d6 G; ]% V% @1 f! `% O: o6 T- rtvb now,tvbnow,bttvb依其歸類，休謨、阿當史密斯等重道德情感、良心和仁愛情操的倫理主張屬於想像層；史賓諾沙、康德等重道德法則、理性主義的屬於象徵層；而講求意志的叔本華、齊克果、尼采下開直視他者的利維納斯（E. Levinas）、德里達（J. Derrida）、巴迪歐（A. Badiou）等，則屬於真實層。
0 x0 ^4 Y6 \- Z/ I/ DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 y: B/ c Q& X' Y7 P+ Y
, o2 `7 n J- J同情心倫理www2.tvboxnow.com1 T- |0 T2 z# O; w
0 p2 \" u! F( N0 _ z! f想像倫理學的主旋律是己所不欲，勿施於人。他人只是從自己出發的想像和構想，因而主客經常互換，混而一談。拉康以鏡象式想像來說明個體自我的形成，伊格爾頓則順其理路再往外推，直探同情心（sympathy）及推恩邏輯的界限。想像倫理學的困境顯然易見，今天大家都曉得該用同理心（empathy）代替同情心，因為後者其實充滿自我中心的僭妄。放到當下的香港現實，人們盡可想像出各種各樣的他者，以不同的名目稱謂之（如「蝗蟲」、「強國人」、血濃於水的同胞……），但其虛幻不實的性質則一，提供不了倫理及政治行為的對象基礎。公仔箱論壇5 p1 c1 Z" s) U+ ~/ K6 |/ t
, M+ J. d4 O& B4 ^3 }tvb now,tvbnow,bttvb象徵倫理學透過符號樹立了「他者」（The Other）觀念，它不再是主觀的投射，我們可以藉彼思考主體間的交往。諸如「不可危及他人自由的自由才是真自由」之類的律則確立。然而，包容的對象卻變得抽象。
* p$ h* ~" C. L' r
/ f |2 O* x! U9 A: R" zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ A) {2 D N& z; f) V/ _8 z6 a
真實的包容者公仔箱論壇* D8 V* L# H2 K# N% m4 d8 z; q
5 J& Q$ W+ s: s5 K
一個具體而真實的包容對象，並非現實（reality）中遇到的任何人。伊格爾頓承接拉康，視現實為想像或象徵物。現實非但無助於我們變得實在，反而遮掩了真實的「揭示」。真實是永遠無法內化、不斷拒絕我們想像和符號化的領域，那是永遠不會達成的目標，意欲不住投注，卻注定徒勞之處。真實倫理學的主體正是接受這徒勞並且樂得如此。
: k& g$ L, U, X# E) t4 N$ n+ G) d _* _
明乎此，在真實界，其實也無所謂包容。沒有可被真正包容的對象。相反，只有不斷拒絕我們包容的人和事。伊格爾頓嘗稱，真正朋友不需要我們特別優待，給予特權。反之，我們要把他們視為像敵人一樣。諺語中的「敵人比朋友更值得尊重」，有了最恰當的理解——只有把對方視為無所包容的對象，宛如敵人，他才得到真正的尊重﹕被視為真實的人。而人便是如此這般彼此保住了實在性。公仔箱論壇) \2 r Z0 }# x0 T4 K/ _
tvb now,tvbnow,bttvb* f; T7 N5 ?0 j% n( ~4 _; O% ]7 `
敦促我們尊重和包容的人，又可曾顧及自身和我們的真實價值呢？6 x0 b- H9 L9 }$ u4 u" z
8 G( T, i8 g+ s公仔箱論壇
+ u' q8 R7 u/ v5 X. l, w3 wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ C L1 M+ ~# u+ U9 U
# h% M6 V4 f! Y% i' |7 d \6 b( \: v( @
|
發表於 2013-5-13 07:01 AM
| 