開卷看天下 ﹕尊重的資格，想像的包容. Z, \& ~- l+ Z1 } [ ~" l& x+ E
文 朗 天
% i4 M) B" L6 U- B5 w公仔箱論壇) ]3 Z5 ]% M% s! @
tvb now,tvbnow,bttvb D2 y: ^: G3 o, G% w
五四運動九十四周年，參觀升旗禮的本地中學生笑語記者，談她所理解（或授意理解）的「五四精神」，竟是「尊重與包容」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' V8 u7 Q1 Y, g7 K
) I% x) B3 x" ^
報道一刊出，公眾群起嘩然，「反國教」未落帷幕，立即又來一宗活例。中港矛盾日亟，建制力求「河蟹」之際，歷史事實也顧不了那麼多，把科學與民主、激進救國等五四運動常識扔到一旁又有何難？莘莘學子，淪為意識形態工程的棋子更不足惜吧。. E' f; _: e" ]$ l9 g- ]
tvb now,tvbnow,bttvb, _& v# f% v: V$ e
九十四年前的北京學生做過什麼，知識分子提出過什麼，本來不是問題，一直都不是問題。現在居然可恣意歪曲，指鹿為馬，我們固然可歸因於國家機器盲信論說權便是一切，知識是權力，奴役是自由，誰有權誰說的便是「真理」，搞不好還亂引福柯（M. Foucault）理論支持。我們固可如此批判，以正視聽，但既然對方如此看重尊重與包容，換另一個角度，乘機談談尊重和包容，也未嘗沒有廓清思路的意義。
& r0 F9 s& R2 v4 q) _2 ]
3 m9 A2 Y$ l: s$ ]1 k
/ j, C% ~0 R0 h9 B6 }5 l! ~誰有資格尊重別人+ H; z# T. h3 a$ Q+ I+ |
8 n& c3 m! ^, Q- `8 ?( G; K" ztvb now,tvbnow,bttvb有人要求我們尊重，一般都曉得駁稱，不是所有人都值得被尊重。其實，更好的說法難道不是倒過來認定，不是所有人都有資格尊重別人嗎？當代城市社會學家理查桑內特（Richard Sennett）在其自報家門之作《尊重》（Respect In a world of Inequality，2003）中，一反西方嚴肅學者低調的慣例，鮮有地談到自己的出身。在該書的第一章，作者以自己在芝加哥窮人聚居的新市鎮成長為例，談黑白混居的種族和倫理問題。其間，桑內特強調在少年時代練習大提琴中懂得了自重（self respect），儘管後來手指筋膜出了問題，音樂事業被迫突然中止，不得不轉行做社會學家，但那份好好練琴、專心做好一件事的匠人專業精神，一直追隨他。! s$ ]; A/ Z) _
2 `2 K9 B2 e' Q X2 P; }
所謂匠人精神，便是一種能令人專心做事，放下自我的薰習。唯能放下自我，才能好好尊重他人。
. ]+ h. \) g! Q1 w* g$ n公仔箱論壇
5 W" P% {- A3 M+ h2 u8 T) Y. @公仔箱論壇五四運動期間，軍閥內鬥不斷，西方列強臨門，國民救國意識高漲，當時不乏人覺得，再不自強，真的可能亡國。如此處境，其實很難持一個匠心，求一個專意；尊重也者，談何容易？www2.tvboxnow.com5 ^; r( u- m" ^1 _1 t9 I
www2.tvboxnow.com3 U; p" Z4 L H8 U
4 d. H& ]/ W* I: W
與陌生人相處的麻煩
2 Y( Y- J) I% e9 ^. Q4 ~' y8 d! h- Y9 d; a! `0 X% j! j
至於包容，即使我們同意那是一項美德，大抵仍不得不問﹕包容的對象是誰呢？非我族類？陌生人？「入侵者」？. B( M4 A7 j! S- \% N+ D" G) z
公仔箱論壇! K3 Y/ ]) k+ r ~8 p9 n" t$ b
英國著名文化學者伊格爾頓（Terry Eagleton）《陌生人》（Troubles with Strangers: A Study of Ethics）對上述問題提供了一個有趣的論述向度。倫理學和政治學的課題都是如何與他人相處，由日常待人接物，到結盟、立約、制定權限、謀求共識（或近年時興說的異識）。伊格爾頓嘗試通過這本野心之作，就西方倫理學中對待陌生人和包容他人的理論作一系統的梳理。公仔箱論壇7 m6 V K! N5 \, W4 H
www2.tvboxnow.com6 s% \) R1 ~3 I
「匠心獨運」的伊格爾頓，借助的是心理分析大師拉康（J. Lacan）著名的三元框架﹕想像（Imaginary）、象徵（Symbolic）與真實（Real）；將歷來的西方倫理學依次區分為想像倫理學、象徵倫理學與真實倫理學。
/ H% j( q7 ^2 \* g' Uwww2.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ T' Q" c7 }/ x9 B# e# P% ~
依其歸類，休謨、阿當史密斯等重道德情感、良心和仁愛情操的倫理主張屬於想像層；史賓諾沙、康德等重道德法則、理性主義的屬於象徵層；而講求意志的叔本華、齊克果、尼采下開直視他者的利維納斯（E. Levinas）、德里達（J. Derrida）、巴迪歐（A. Badiou）等，則屬於真實層。
7 e _9 F4 T, p6 ?* sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. E# p: u- h/ T5 i8 s1 G
tvb now,tvbnow,bttvb4 q6 |6 l) X. w/ F. U( ]) f6 N
同情心倫理TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 N: O4 L) l0 f
5 _6 \' q9 u0 C; H
想像倫理學的主旋律是己所不欲，勿施於人。他人只是從自己出發的想像和構想，因而主客經常互換，混而一談。拉康以鏡象式想像來說明個體自我的形成，伊格爾頓則順其理路再往外推，直探同情心（sympathy）及推恩邏輯的界限。想像倫理學的困境顯然易見，今天大家都曉得該用同理心（empathy）代替同情心，因為後者其實充滿自我中心的僭妄。放到當下的香港現實，人們盡可想像出各種各樣的他者，以不同的名目稱謂之（如「蝗蟲」、「強國人」、血濃於水的同胞……），但其虛幻不實的性質則一，提供不了倫理及政治行為的對象基礎。$ {0 a" S! r6 i: v
tvb now,tvbnow,bttvb8 f, x: h# t' o1 \
象徵倫理學透過符號樹立了「他者」（The Other）觀念，它不再是主觀的投射，我們可以藉彼思考主體間的交往。諸如「不可危及他人自由的自由才是真自由」之類的律則確立。然而，包容的對象卻變得抽象。公仔箱論壇* O5 [) D. [7 t& S, n- R
* ^2 X7 b% x) Qwww2.tvboxnow.com公仔箱論壇5 h" e) A; d. o" _
真實的包容者
7 X; Z" K1 E1 v$ ~
8 k. M$ |; X) p- B公仔箱論壇一個具體而真實的包容對象，並非現實（reality）中遇到的任何人。伊格爾頓承接拉康，視現實為想像或象徵物。現實非但無助於我們變得實在，反而遮掩了真實的「揭示」。真實是永遠無法內化、不斷拒絕我們想像和符號化的領域，那是永遠不會達成的目標，意欲不住投注，卻注定徒勞之處。真實倫理學的主體正是接受這徒勞並且樂得如此。
' }- w8 R; T N# N0 Ftvb now,tvbnow,bttvb, |- E, J3 c8 y) a. a4 [" G
明乎此，在真實界，其實也無所謂包容。沒有可被真正包容的對象。相反，只有不斷拒絕我們包容的人和事。伊格爾頓嘗稱，真正朋友不需要我們特別優待，給予特權。反之，我們要把他們視為像敵人一樣。諺語中的「敵人比朋友更值得尊重」，有了最恰當的理解——只有把對方視為無所包容的對象，宛如敵人，他才得到真正的尊重﹕被視為真實的人。而人便是如此這般彼此保住了實在性。
0 V9 P. M) b6 `* e9 k4 b- n' LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% _6 t5 |; u; m* h9 m7 Z* tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。敦促我們尊重和包容的人，又可曾顧及自身和我們的真實價值呢？
+ q. R* K% a; v& c" P1 Zwww2.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb! ]* W' w. R4 G6 y. V0 E r* N4 ^
 tvb now,tvbnow,bttvb+ _; Z- e0 u$ u6 X1 J! A4 f/ l
7 K$ s3 k4 V7 f6 i, N2 \
www2.tvboxnow.com% ?: [' N: V8 t1 P1 U7 @
% W# r6 G" t( i* ~3 J8 I j) X9 ~
|
發表於 2013-5-13 07:01 AM
| 