陳智傑﹕程序理性泯滅人性？; S7 Q b' D1 w
0 s$ ]( O1 `( A3 v台灣對菲律賓硬起來，以一輪又一輪的反制措施報復漁民被擊斃。說實在，馬英九政府的反應於寶島內並非一致好評：有人嫌他仍未夠果斷、有人拋出提防大陸藉機「抽水」的陰謀論；他於台灣的支持度，最近跌至不足兩成，較我們的梁特首還要慘情。馬英九能否化危為機，仍是未知之數；不過，台灣政府的表現，已讓彼岸的香港人刮目相看——尤其當我們想起馬尼拉人質事件。在台灣嫌菲國的歉意沒誠意之際，香港死難者家屬和倖存者則要為追討菲國政府一句道歉而奔波至今。在極盡榮哀、淚流滿面的儀式後，中央和特區領導人「代為出頭」的承諾，便化為烏有。$ `: Y+ G8 v v# T
# X: r! q" R2 b+ x+ E) e! R' E公仔箱論壇當然，香港並非主權國，於外交事務上更受制於中央政府，反制菲國的力量也許不及台灣。不過，香港官府以至社會的程序理性，有時真的讓人感慨萬千。要向菲律賓政府追討道歉和賠償，則先要由香港死因庭，在菲方多名重要證人拒絕合作下，確認菲方有責任。接下來，便要奔走港菲兩地，面對成本難以「封頂」的訟費，以及於香港申請法律援助被拒的失望之情。
9 K( U% ?- x( T2 {6 m- P公仔箱論壇
* m4 ]8 q! b1 `. e* ], u/ U* ^; {" M) c
「制度高牆」與「核心價值」
# g; X* }( y, e' q
% b; u, n% j6 g6 N b' \事情惹人煩惱之處，在於家屬和倖存者面對的「制度高牆」，往往可能就是我們口中那些「核心價值」、「香港優勢」的化身。若法律援助制度為個別人物破例，那它將如何能「公平」地對待其他申請人？要受難者家屬無止境地等候發落，是殘忍的折騰，但卻可能是法律訴訟中追求「程序公義」的必然代價。假設特區政府當年硬起來，反制菲國，其措施卻可能處處受制於香港本身的法律要求，例如終止輸入菲傭會否導致簽訂勞動合同的當事人興訟（姑勿論香港僱主是否願意「犧牲」）？tvb now,tvbnow,bttvb/ t; |% B+ t( W" }6 c: H; A
* p! X' ?# ~. [/ y
提出上文的觀察，並非無視中央和港府於馬尼拉人質事件上面對菲國的怯懦面孔；而是我覺得，下一批要受程序理性折騰的人，將會是南丫海難的死者家屬和倖存者。海事處長被指面對公眾時支吾以對，拒不認錯；但作為部門首長，在政府內部調查和聆訊有結果前，便替部門和一眾同事承認錯失，同樣可以被指「不符規矩」。要把責任由海事處整個部門推論到個別公務員，則要經過超級漫長的公務員內部聆訊程序：翻查可能已經違失的紀錄、對照個別公務員當時職位的「職位描述」（Job Description）、還要給予公務員足夠的抗辯機會（例如是否容許公務員於內部聆訊時聘用律師？這又是一冗長的爭議），接才考慮是否把個案轉交律政司。只怕等南丫海難一眾苦主的，又是漫長的等待和折騰。tvb now,tvbnow,bttvb6 W3 B7 q- e! b, U! `: i; Z* M
www2.tvboxnow.com4 E& q1 `' q1 e2 f9 I3 x
程序理性，一方面確保社會做事有序、凡事可以預測、避免因人而異的處事方式；但另一方面則會衍生一些於人情物理上十分荒謬的事情。惱人的地方在於，這些於常識中荒謬不堪的事（要受難者親人面對無止境的等待、忍受涉事官員死不認錯的嘴臉），如果換上另一角度，則竟可以有它的程序理性（不能於內部調查有正式結果前下結論、要給予公務員以至是部門足夠的機會去改過和抗辯）。這大概就是社會學家韋伯（Max Weber）對現代文明所感到的困擾。公仔箱論壇; k; O+ |7 g7 f7 r- `' x5 A; A
8 O% F' L( V1 D! w5 y5 @+ Ttvb now,tvbnow,bttvb
& y8 n i- ?" c! a" ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# ^; U$ M5 O4 d n% y) F. utvb now,tvbnow,bttvb
% l) l1 I+ z0 Y* k6 C4 U: B- d, OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 Y7 J# m* Z% G5 ^. O( Q! _1 u4 [2 m T |
發表於 2013-5-18 08:53 AM
| 