本帖最後由 felicity2010 於 2013-5-20 12:34 PM 編輯
/ j- V4 U0 B* k4 e
! W8 m1 @1 e4 T2 ^0 _公仔箱論壇騙地謊言：與陳茂波《考慮全局 不再蹉跎》一文的失實例子相榷
' i" r4 U5 c( W4 U) ?9 E2 M$ N; @3 swww2.tvboxnow.com文 本土研究社www2.tvboxnow.com7 H }1 j9 M! t1 k
6 C5 `8 z: \1 M& E# s/ D
7 I8 _& X: T8 U: P# V
i$ W1 I4 `; \( @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* I) J6 i& N/ Z, d, m0 iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" T+ r! k( C* F) s4 J
從官方消息聽聞到，我們本土研究社的新書《不是土地供應：香港土地問題的迷思與真象》亦正在發展局及規劃署內部傳閱，本應值得欣喜。遺憾的是，局方閱讀我們的研究，原來並沒有讓發展局反思其固有過時的發展模式，卻成為了用來反擊民間聲音的參考文本。面對著思想封閉的發展局官員，從事本土政策研究也有感在蹉跎自己的歲月。
, d! I9 S, s) kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; s! n# S! t2 x5 t* o. q# C7 e/ i公仔箱論壇從全局的土地發展角度看，我們發現，要滿足本港未來人口需要，其實並不如政府就說需要開發如此龐大的土地量。不少現有發展計劃只需作出稍微的規劃改動，就能提昇居住人口及公屋數量。如近日本土研究社聯同其他民間團體申請改劃啟德空地，改善328公頃中只有約3%的土地 (9公頃) 劃做興建公營房屋，公私營房屋比例向私人地產市場傾斜的情況。現時屬於政府劃作「鄉村式發展」的房屋土地儲備土地(1,200公頃)亦「被失蹤」，根本並未好好善用。反而，政府所謂「以高速經濟發展來解決本港深層次矛盾」的理論根本毫無理據，卻只會因盲目進行土地開發製造更大的矛盾衝突。tvb now,tvbnow,bttvb) f+ p- [+ e$ L8 h6 R
公仔箱論壇9 E7 q* y$ M9 ]! ?5 e( U1 f4 L. [# {
1 R8 j q: ?/ R7 s
本土研究社現就發展局今天《考慮全局 不再蹉跎》作出全面回應，澄清失實言論。
: `+ Y0 G8 u& I, V7 D% ^3 u
0 x; p- s* r6 R. Ytvb now,tvbnow,bttvb
/ W. n) V) o8 W" g* C0 }: K使用沙田作例嚴重誤導
0 a! {3 ^ q1 VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 Q8 Q/ s- l$ Y$ T4 u公仔箱論壇發展局局長今日的網誌文章，試圖建立沙田新市鎮作為土地發展的標準範例，聲稱香港每十年的人口增長就要發展一個「沙田」，更反問市民我們在地圖上如何能夠找到2,700公頃的土地。先不論官方人口估算的問題，即使以沙田區的發展藍圖作依據，單看現時沙田新市鎮在《發展審批大綱圖》愈2,700公頃的土地中，包含的不僅是市區發展用地，發展局將一些非發展用地也統統計在一起。例如，圖中連沙田兩旁山脈近984公頃的綠化地帶也計算在內。還有劃作「其他用途」的地方，包括墳墓、沙田馬場等火車維修廠近共205公頃等也計入，當中即將可再利用的沙田污水處理廠也被雙重計算(double counting)。再者，沙田有近190公頃現在是丁屋發展用地。發展局說「十年就要一個沙田」的藍本，又是否說未來每十年我們都要建一個新馬場?每十年政府就要拿190公頃政府土地送給丁屋發展?
/ _1 j1 f- C# } S2 owww2.tvboxnow.comwww2.tvboxnow.com% Z0 p7 o$ ^4 c$ r1 ^) ~% M1 C
公仔箱論壇) T" p0 t! a6 e: k& F, P
 9 u9 D- Q6 j. J5 f" `
圖：陳茂波將沙田馬場、污水處理廠 (橙色)；丁屋(淺棕色)及山頭的綠化地帶(淺綠色)充當「發展土地」，以沙田例子大大高估未來土地發展需要。
) l5 R0 r- k% T* m6 d公仔箱論壇! k# C( x( G, Q
若果純以滿足社會人口需要的發展用地計算，根據沙田的規劃發展大綱圖，沙田共有開放空間(255公頃)、政府社區用途(296公頃)、工業(46公頃)、住宅丙類 (0.95)、住宅乙類 (190公頃)、住宅甲類 (247公頃)、丁屋(190公頃)、商業/住宅(14公頃)、綜合發展區 (17公頃)、商業 (6公頃)。即以沙田的例子，滿足40萬人口生活需求只需1,000公頃的可發展土地已經足夠。況且，根據政府上年公佈的政府空地數字，以上用途當中還有 290公頃是屬於政府空置狀況，短期批租作停車場的政府未發展空地不勝枚舉。
, _' B& ?. L4 ~( v
! x+ B/ B3 q; t. `然而，發展局則透過雙重計算、計馬場、山頭、空置官地、丁屋等方式，高估近千多公頃的土地發展需要。如此一算，就算未來十年真的有40萬幅度的增長，發展局局長也足足跨大了近2倍的土地發展需要，是不可接受的誤差。
+ @: X8 c7 b) S
$ q' c$ S/ l# l% }6 g: ~tvb now,tvbnow,bttvb
; A, y5 P% v! H1 Y! v% D公仔箱論壇篤數合理化過度發展
% L0 {! V& Z9 L" K5 D, G( i4 ttvb now,tvbnow,bttvb
7 _* s! m7 Q( E: L" Y% h7 q" ]政府「篤數」的例子屢見不鮮，如現時第二期優化土地供應的填海諮詢，發展局並沒有以最新2012年的人口估算作基準，即未來30年的人口將只會新增 137萬，反而選用了2011年過時數字來加大填海理據，指未來近 30年(2039年)將會增長180萬人口來計算所需填海土地，這樣的過度發展將會大大破壞香港市民既有的生活質素。tvb now,tvbnow,bttvb+ T5 ^+ s O0 x4 e! o" d' |
( V$ k+ L D9 N8 P& V8 p) g+ HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 O; ~$ y# Q4 O! `, F. L& _- oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。發展局今天的文章，再一次證明發展局為了合理化移山填海及發展東北邊境的大計劃，不惜製造缺地假象，讓更多的私樓豪宅開發大計堂而皇之地進行，如配合香港西部與內地融合的大嶼山、屯門等填海計劃。觀乎李惠利的案例，房屋問題在盲搶地的過程不單只沒有解決，反而合理化了政府把香港土地資源豪宅化。# S3 z8 W, I8 E) G6 ]! [
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, B! M- u& ^# ]2 W
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 I0 t+ C F. M+ O) [& A8 X% l
發展局忽略整體社會的現況和實際需要、對政府房屋土地儲備中六成的丁屋用地(1,200公頃)隻字不提、不檢討整體向私人市場傾斜的公私營房屋比例 (現為4比6)、不優先善用新界約800公頃的棕色土地、不檢討啟德規劃的公營房屋比例極低的現況、不優先善用政府空置土地(4,000公頃)及短租土地 (約2,000公頃)，至今仍未向公眾交出全港政府空置及短租土地的詳細清單，一味針對民間社會提出的各項建議直斥不可行、阻礙發展，可見政府對真正解決房屋問題表現了極度不負責任的態度，根本對不住現時有廿二萬人輪候公屋、數萬戶計現居住在劏房的市民，還要借他們「過橋」來為過度發展正名。8 N" \+ l$ r% ~; {6 L' K6 W- g
公仔箱論壇$ d! _* U7 q+ N8 C: ^ B7 X
& |$ G( t* Y: M+ \& k# K! }) T% z# N* Wwww2.tvboxnow.com文中指「香港整體建設土地面積由14,600公頃增加超過80%至26,500公頃」，讓我們今天才知道，原來香港近廿年來我們的城市已經急速地擴張了8成的土地面積。但為何土地發展愈來愈多，各種社會問題卻變得愈來愈嚴重? 以西九龍填海區的例子，原來填海前《都會計劃》文件中指新增土地是為了重置市區人口，然而填海後卻違反承諾，大部分土地卻賣建豪宅商品，令西九龍成為全港單位空置率「名列前矛」的地方，現還有近20塊空置/短租土地抱殘守缺。我們要問，究竟香港土地發展不足，抑或是傾向私營地產市場的房屋政策、無節制無審批權的人口政策及土地資源分配出了錯?www2.tvboxnow.com4 g5 {) g, M' ?# ~
. Q6 C8 a3 \1 m! Q公仔箱論壇
/ ~& Y' a" l$ \+ L% ^www2.tvboxnow.com要求收回失實例子 刪文免誤導
. c3 Y! z: W6 @2 ?% c' Q公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* E" x ]4 f2 I, K3 Q
準確資訊是我們討論社會發展的基石，我們絕不能讓局長只留在網址上發文來誤導公眾，我們要求陳茂波立即收回失實的「沙田」例子，在發展局網頁刪文以免誤導公眾。發展局局長不正視手上既有土地資源，盲目針對邊境農地、綠化地帶、海洋生態及社區/教育用地來發展，究竟最終有誰得益?
: O% P o5 ` _7 Q; f! d0 V. M; k% P, j
: Q( F/ v6 ^2 R' ttvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2013-5-20 10:12 AM
| 