- D1 Y+ m4 e% k. k公仔箱論壇
# E( Y) a) ^/ `: ?3 X7 Rwww2.tvboxnow.com
& L9 ~7 c5 R7 B1 R% l% T! I. UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。David Brooks, the New York Times: 孤獨的泄密者
! V( J0 h* v8 y! w3 S; ewww2.tvboxnow.comwww2.tvboxnow.com: M& P; B1 P- O Q+ n
“老大哥”（《1984》一書提出的概念）並非是這個國家面臨的唯一危險。另外的危險包括信任缺失的蔓延，憤世嫉俗態勢的滋生，社會紐帶的破裂以及有越來越多的人變得如此的以自我為中心，不知道怎麼與人相處從而為共同的利益而努力。這些並非是斯諾登這次指出的危險。實際上，他的行徑讓一切變得更加糟糕。一個社會如果想要正常運轉，就必須要有基本的信任和合作，就應該遵守制度和社會的一般程序。斯諾登單方面的泄漏美安全局的機密文件，實際上是違反了上述的所有準則。
' b! w3 ~ C1 V0 u% ktvb now,tvbnow,bttvb* M. v, u3 h/ }& p
Jeffrey Toobin, the New Yorker: 他不是英雄
! c$ P7 B+ r9 t' F! O! f" {公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" t- Z+ Y- w. l5 [7 K% _
在這件事情上，我的一些同事，包括John Cassidy（著名作家和記者）都把斯諾登稱為英雄和揭露者。其實，他二者都不是。他實際上就是一個應被囚禁的浮誇的自戀者。就威瑞森公司對通訊的監聽記錄（被披露的監聽項目）而言，這些都是合法而權威的政府項目，斯諾登本人也應該知道其合法性；因為在他泄漏的文件中就有表明其合法性的法令。他所揭露的並不是什麼違法的事情，而只是有違他個人道義標準的東西。問題就是，如果政府僱員（和承包商）僅憑個人喜惡就來肆意破壞政府項目的話，這個國家是否還能正常運轉呢？而斯諾登卻干出了這樣的事情。: K& ?( @7 p! Z
. H4 C3 l* A7 W( Z: e, d. n( A
Matt Miller, the Washington Post: 斯諾登的“自大”
* S* s: {$ X* |- x; q- M* g0 S5 b, O" C- C" h) R6 F4 k
一些我尊敬的人士都在說斯諾登是一個英雄。我覺得他們都大錯特錯。當我們想象一個“大數據”的時候，這就好比世間的林林總總在上帝（如果上帝存在）眼裡一樣。上帝可能愛世人，但是上帝不可能有精力來照顧到每一個人能否得到其應得的讚許。美國家安全局可能會掌握國家民眾的所有信息，但是由於他們需要處理的信息量之大，這造成他們不可能把精力花在單個人的信息上。www2.tvboxnow.com2 v4 ~, Q- {/ a" I' v. t0 o
3 t5 n2 k+ Q6 u0 Q5 f- g公仔箱論壇Steven Bucci, USA Today: 斯諾登是罪犯TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ {+ O# t! g" s6 a0 [; J
3 {. f3 f$ Y; l! T( `公仔箱論壇個人沒有自行決定何為秘密文件的權利。如果個人在未被授權的情況下有意地把機密文件交給他人的話，這就違反了誠信原則和法律... ... 斯諾登先生做出違法的決定是可以的，那麼本人就應該對此負責。這些泄密肯定會造成危害。人們都希望對國家安全的危害不會導致生命的損失。一些美國人可能會對斯諾登推崇有加，但是可以肯定的是恐怖分子們一定會。
% O" {3 d/ Q# W. }) U0 w+ T) n3 H7 _4 A' _6 w9 w
Geoffrey R Stone, Huffington Post: 斯諾登：叛徒，還是英雄？www2.tvboxnow.com4 K# N0 {' n3 f5 ?5 ^8 m
2 A3 Z* D. I# o6 Y6 p2 f+ Gtvb now,tvbnow,bttvb如果不通過這個途徑，斯諾登應該怎麼做呢？他也許應該向國會富有責任感的高級官員表達自己的顧慮。但是他最不該做的就是基於自己閉塞，自大而又兒戲的判斷力來為國家利益服務，這一點他應該比別人了解得更清楚。法律就在那裡，沒有人給予斯諾登權利替這個國家做出這樣的決定。他的行為不單單不可接受，而且就是犯罪。 |
發表於 2013-6-18 07:41 AM
| 