本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-17 07:53 AM 編輯
1 T) G8 j: k( B3 C: D+ Ltvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb- h' k8 J+ T5 }7 p8 Z2 z, q+ c4 }6 c% o
沈旭暉﹕簡論甘地、馬丁路德金與佔領中環
' R# F4 X; n- \, h0 Q2 O; I' |' x* [4 _" m# z0 J
——能比不能比？給正反雙方的六點思考公仔箱論壇. t, @/ B( ^# \ N5 w
4 ~4 Z; ~1 @/ s# X" h0 O6 ltvb now,tvbnow,bttvb1 f C" j% |% k W
近日有不少文章談及甘地、馬丁路德金與公民抗命的關係，一方認為二人可與香港的「佔領中環」相提並論，以戴耀廷教授、陳健民教授、朱耀明牧師等為代表；另一方認為不能，以周融先生、鄭赤琰教授、何濼生教授等為代表。我任教國際關係，與這六位筆者敬重的前輩相比，對相關理論和操作的理解都十分膚淺，沒資格談論沒有研究的課題，特別是香港議題。但我想，為一場公共辯論釐清與國際案例有關的枝節，是這個崗位的責任。
1 T% K+ F% [9 {公仔箱論壇公仔箱論壇, t1 j) p" B, s/ o
www2.tvboxnow.com3 M; g1 K0 {9 `) _) O" B
三種不同公民抗命
# Y7 ^$ k$ T9 K" P4 b1 P$ rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb u. \1 X. a; L& Z0 D* N6 D. T- |/ }
首先，讓我們拋開主觀立場、筆戰語言，嘗試把「怎樣抗爭」的不同場景，做一個簡化分類：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. ]; M) u- i; c5 U$ f
; Y( Z( J U: R" Ntvb now,tvbnow,bttvbwww2.tvboxnow.com, C" C( S# P4 g5 j
‧第I類：在法律容許範圍內進行，例如請願遊行示威；" R5 X' w. q8 }
公仔箱論壇8 {! r o9 K: F3 [/ \& G
‧第II類：在法律容許範圍外進行，例如「公民抗命」；
8 P* V+ v7 ^& u! ]tvb now,tvbnow,bttvb
- Q0 A0 C; N2 \% j‧第III類：直接以改變現政權為目的，例如武裝鬥爭。tvb now,tvbnow,bttvb- P! v- X0 O1 m
) k6 L0 M! Y! t; Z( H, [ F( C6 X
, J1 i& ^9 o( K* a
以上分類大概沒有什麼爭議，但為什麼雙方會有截然不同的理解？除了現實政治原因，另一個背景是「公民抗命」也有不同種類。參考今年剛逝世的美國學者RonaldDworkin的理論，第II類又可細分為三種：
9 W4 U9 P4 V( [' H2 O公仔箱論壇
( N6 h7 H+ y5 t
" O) Y& s& `# q, N! b! UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。‧IIA「正直型公民抗命」：' r" l9 u: l" h8 j
. _" K: h' v. d+ n m6 v 當事人因為道德感召，違反某條他判斷為不正直法律，例如在納粹德國窩藏猶太人（integrity-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys a law she or he feels is immoral）；www2.tvboxnow.com$ j: l. {$ e: C( i/ Z s
公仔箱論壇 h \1 C' h) r7 S3 r6 `% ^- ~
( t2 z T& p2 B- J* s. v‧IIB「公義型公民抗命」：公仔箱論壇; J9 t+ i( U# a& r% e& Z; p/ E
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: F5 h& a9 [' K2 w( x
/ H* n J {1 z
違反某條令當事人的基本權利被剝奪的法律，目的是直接改變那條法律或相關制度（justice-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys laws in order to lay claim to some right denied to her or him）；
6 F; q. e8 H% L( q) aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ E( R, K) q% H7 O5 r2 ^
1 C7 r' f9 r+ k' s‧IIC「政策型公民抗命」：+ b, V# |; X# h- L' f$ p; d S1 s
" z- g& y4 V! S, ~8 ]4 Ctvb now,tvbnow,bttvb 違反某條法律，來改變社會的政策或制度，對象並非那條法律本身（「policy-based」civil disobedience occurs when a person breaks the law in order to change a policy(s)he believes is dangerously wrong）。
2 T- n+ O/ Q0 {1 `% }tvb now,tvbnow,bttvb
2 L! X( P6 r3 H! D p+ ]) m$ U) e以上分類並非Dworkin理論體系的重點，不少學者基於這分類提出改良、更新，不贅。理論本身並非重點，我們可以有不同演繹，重點是，在一些朋友心目中，「通過違法去改變那條不公義的法律」，和「通過違法去改變另一條不公義的法律」，是有分別的；而在另一些朋友心目中，這都是公民抗命，沒有本質上的分別，都是值得使用的非常手段。
?1 o. b$ E) a& f. h/ p swww2.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' U5 e1 h5 R( H4 J5 t' C1 {4 R% t
5 r# M$ l8 A+ I2 E7 T
www2.tvboxnow.com7 N. O" {8 a& ?% Q1 F- @5 u5 q
馬丁路德金、甘地都鼓勵支持者犯法
5 x/ N) y# P3 K+ L$ F4 twww2.tvboxnow.comwww2.tvboxnow.com( P- m# r+ J3 ?) C. f5 N
那麼，馬丁路德金有沒有犯法、搞佔領呢？正如不少文章談及，當然有。在美國種族歧視還是制度的時代，他組織了大大小小眾多運動，鼓勵黑人挑戰法律，走到只容許白人使用的設施，「佔領」圖書館、教堂，讓警察拘捕、讓監獄填滿人，目的正是改變相關法律。他的公民抗命類別是IIB。
! W2 |8 j5 V7 }www2.tvboxnow.com+ A/ B$ w. c# x
甘地有沒有犯法呢？當然也有。1930年，他領導的「食鹽進軍」主張印度人自行到海邊取鹽，不向政府交鹽稅，這是犯法的，因為當年殖民政府推行《食鹽專營法》，規定印度人必須到政府制定的專賣店買鹽。結果印度群眾紛紛響應，不是自己取鹽，就是買賣私鹽，集體犯法，英國鐵腕處理，拘捕了6萬人。甘地選擇鹽為突破口，因為能引起一般人在日常生活層面的共鳴，目的是讓殖民政府廢除《食鹽專營法》，結果雙方在1931年達成協議，政府廢除條例、釋放被捕人士，甘地停止那一波運動。雖然他的最終目的是爭取獨立，但上述行為本身屬於IIB類。以上例證，難以被反方按下不表。www2.tvboxnow.com7 H/ l4 D9 k: B) v
" T! h2 G7 |* H, V/ Dtvb now,tvbnow,bttvb
% i# Y. E, E& t# i: h2 S: ztvb now,tvbnow,bttvb「政策型公民抗命」Vs馬丁路德金
% L4 h% U9 {/ G- [6 i$ w8 {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# Y# ~+ Z3 c; ?" t( t: k0 M
然而反方的文章亦點出了一個問題：「政策型公民抗命」和甘地、馬丁路德金有沒有根本分別，是有爭議的。有什麼例子是「政策型公民抗命」？例如美國有一個NGO名叫「ACT UP」，宗旨是改善愛滋病患者的待遇，為了抗議市面上唯一的抗愛滋病藥物以天價發售，成員曾衝進紐約交易所、把自己反鎖露台，而華爾街金融活動和組織的訴求並沒有直接關係，只以違法引起關注。這是美國政治學者JamieChandler不久前評論斯諾登案時，論述「IIC型」的例子，針對的是整個制度。而直接針對政府的同類公民抗命也有不少，例如美國社運人士違法來抗議在歐洲裝置導彈。
+ i& \. c) |# }6 {" t5 Atvb now,tvbnow,bttvb
; L7 H( B5 Y2 H, [5 ~2 @www2.tvboxnow.com為什麼要這樣分類？理論層面的原因，是「正直型」、「公義型」公民抗命通過行動來直接揭露相關法律的不公義，例如甘地違反和挑戰的法律都是食鹽專營法、馬丁路德金違反和挑戰的都是種族隔離法，而「政策型」不一定有這個直接關係，卻要影響全體社會，所以用Dworkin的話語，更常以「說服、非施壓」方式進行，以免反對相關訴求的又訴諸壓力反制，令社會集體撕裂。- B4 F9 T, S$ x5 B) _
: [2 B j' \( L$ R7 M公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 {; _" h$ ? C. e6 \' V
更重要的，還是操作層面的原因。當抗爭方式與目的直接掛，會容易得到大規模群眾響應，間接掛的動員力則會減弱。同是違法，甘地選擇抗鹽稅還是睡路軌，效果會不一樣。而對IIA、IIB類公民抗命不滿、被影響的人，通常本身也支持那些被衝擊的制度，例如不滿馬丁路德金影響秩序的人，通常也支持白人和黑人在社會分割。對IIC類不滿的人，卻有可能同時也反對那些制度。
' G1 V+ p2 B" z1 P" qtvb now,tvbnow,bttvbwww2.tvboxnow.com: E7 h$ O( Q/ _0 Y3 `& h
+ O3 b8 r4 z4 N/ M0 `* Q* M% E+ Lwww2.tvboxnow.com對正反雙方的六個問題
8 H- T+ ?, ^0 d. F) g' _www2.tvboxnow.com
# t" I5 y" u- V3 J7 etvb now,tvbnow,bttvb當我們抽空個人立場來看上述論爭，會發現有一些問題，是以上框架可以前瞻的，雙方都需要回應的。( Y: j& J$ d& G
) I Q: U9 {! f" t$ q: i! n, W公仔箱論壇7 `% @0 v% f! h$ t5 ^
對正方而言：. h2 M0 r: w6 Z5 ] G
7 s& I, A1 L; h i Jwww2.tvboxnow.com1. 當社會有聲音認為，他們認同馬丁路德金以挑戰種族隔離法律來改變這法律，而不一定認同他以挑戰其他法律來改變那法律，那究竟有沒有IIB類的公民抗命，可以應用在本地政改的案例？當然，在導修課內，我們可以說「全體香港市民都是被歧視的公民，而導致這歧視的權力源頭在中環，所以那也是IIB類」，但這不容易輕易論述。www2.tvboxnow.com8 Q+ | d6 o; y
0 G% [8 ` s0 h4 B" S公仔箱論壇
. e4 v2 R1 s" l' A- E2 Stvb now,tvbnow,bttvb2. 當「政策型公民抗命」真的要落實時，特別是要以「施壓」方式促使社會改變時，確實會引起同樣施壓方式的反彈。假如爭取到目標的途徑是通過施壓，但同時有不贊同的人又用施壓方式反制，社會的二元對立會否反而在過程中加劇了？那就是可以普選特首、普選立法會，又如何可避免茉莉花革命後中東的二元撕裂困局？
3 ]) N* b# v' m% M' @" s" [tvb now,tvbnow,bttvb4 J6 V* J/ v% I+ |3 D, w; @& V
1 q/ j7 a2 m1 _3 Y3. 甘地和馬丁路德金的「公義型公民抗命」，較容易解決「exit plan」的問題，例如鼓勵群眾「美國一天不改變種族歧視法律，就繼續挑戰這些法律下去」，因為兩者在日常生活層面較容易結合。但「政策型公民抗命」的「exit plan」在哪裏？假如政府一天不通過政改，是號召群眾繼續佔領下去，還是號召群眾散去？假如是前者，運動的手法和目標會否在公眾眼中愈來愈抽離？假如是後者，會否令組織社會活動的民氣長期失去？公仔箱論壇5 h. A* F" r" o# g
' n0 t, a0 ?8 k8 l- N$ ]
- X2 Q1 h7 g7 X& f/ y/ |www2.tvboxnow.com對反方而言：
6 o& A1 N0 N0 |9 B5 {tvb now,tvbnow,bttvb
: j! Z" R5 y" G: f5 N# ^9 Y2 d1 L( T: lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1. 反方不認同佔領中環的方式，但似乎肯定甘地和馬丁路德金，而二人都鼓勵群眾犯法，只是違法內容是要衝擊的法律（即IIB類）。假如社會找到一種接近IIB的途徑，通過挑戰和普選直接相關的法律來改變，他們會否基於對甘地的認同而支持？, q# Y* i0 C+ f3 n+ u9 z0 _3 f; a7 Q6 W
5 N/ Q3 Y/ Y9 R6 U; D
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ B- f5 X* _# t
2. 根據上述框架，是否出現暴力和使用哪個公民抗命模式並沒有關係。馬丁路德金組織抗爭時並非知名人士，只是剛剛完成博士學位、只有20多歲的普通牧師（他死後還被證實論文涉及抄襲），從何斷定他能做到沒有暴力、比他當時資歷更深的「兩授一牧」做不到？假如反方生活在30年代的印度、50年代的美國南方，會利用他們的社會地位支持甘地、馬丁路德金嗎？tvb now,tvbnow,bttvb% ~( I3 ]# y6 o5 B* {$ w' h$ N
: p3 T: d& D/ m公仔箱論壇3. 反方的何濼生教授提議以簽名方式取代佔中，表示贊同以最低門檻安排普選，似乎和正方對政改本身的立場沒有分別。其實，兩者不必互相取代，而是可以分工的。假如有人草擬這樣的聯署聲明，邀請正反雙方都簽署，他們能否先在這一層面進行合作，減少社會對立？
+ X, z% h- N! z' Itvb now,tvbnow,bttvb
1 N) ]; c' |% ?. f4 [tvb now,tvbnow,bttvb
' ^) r3 M d+ F/ ~- r( v2 a2 D6 M公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb: m1 \% [2 X( N- D9 d; `
作者是香港中文大學社會科學院副教授及國際事務研究中心主任、
: o' s* U A2 Y6 VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。新加坡國立大學東亞研究所高級訪問學人 |
發表於 2013-8-17 07:51 AM
| 