本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-21 07:15 AM 編輯 / y+ t) Y S) i; C* @& t
1 h) d$ O; A8 E& |7 t! z- n6 ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。林卓廷:郭文緯「偉論」有何根據？ 一眾「梁粉」人云亦云？公仔箱論壇3 ^2 B7 D' h6 `( A. i8 E* `! P+ g% O$ ~
公仔箱論壇' {5 U, x) B5 f$ u I0 p
公仔箱論壇4 Y* A; h% \4 {0 [9 O, ]
tvb now,tvbnow,bttvb% M+ ]! r/ p/ J! Z& [- s* w
我向廉署舉報多名涉貪或利益衝突的官員後，梁振英及其支持者郭文緯早前不點名批評我，梁指我「利用廉署作為政治工具，打擊政府」，郭指我「聯同個別傳媒，對被投訴者進行『公審』，甚至『未審先判』」﹔其間，一眾左報加入「批林行動」﹔今日行政會議成員張志剛，以「個人名義」在《明報》撰文，延續梁振英和郭文緯的調子，另加批廉署「審查貪污舉報諮詢委員會」主席施祖祥先生，事緣施祖祥反駁梁振英「道歉論」，指出「寧濫報，勿不報」，張志剛因而批評施祖祥言論會拖垮廉署云云。www2.tvboxnow.com2 U3 E2 Y1 s# v [& b
' d7 B$ V& M8 _# {. \# R! nwww2.tvboxnow.com
0 E) _ l; ]8 o+ I一眾批評本人的「梁粉」當中，我較尊重黃麗君小姐，起碼黃小姐擺明車馬在《頭條日報》專欄點名批我，可惜她只是重申梁振英和郭文緯的調子，人云亦云。公仔箱論壇3 N: E! R: Z2 i s% P) @3 L4 Z G
公仔箱論壇3 r2 i0 [5 a# o5 { P
9 d7 h% j1 v! {3 Z( i! f/ y批評我公開舉報涉貪政府高層，主要有三種論點：tvb now,tvbnow,bttvb' r/ [8 Q5 j1 Q' e
& M) c# [/ |% [# ^www2.tvboxnow.com一、影響被投訴人名聲，做成「未審先判」，有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔$ E6 U" a+ o' M' J; P% B6 j3 W
) ^/ S1 J0 ~# W7 R0 N+ L二、影響廉署秘密調查﹔" U% V; m+ L, G# t& v4 z7 D6 z
4 o2 L7 \( z- L3 r/ W# Z2 y: P三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。1 m% I" ?6 V F! \* [
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# d# c% B6 k" B3 J, X7 T
* _, @: f4 F, m, ?公仔箱論壇第三十條旨在「保護被投訴人名聲」？www2.tvboxnow.com/ [2 U6 s/ y. U3 L" k3 Q' `6 P6 B8 W
tvb now,tvbnow,bttvb C! I6 ]& u% V: H+ e
前副廉政專員郭文緯指，第三十條「是保障他朝可能獲證實清白的受查人士，避免他們的名譽受到不必要的傷害」。郭先生這個嶄新概念，本人在廉署時聞所未聞，廉署教官只是強調第三十條是確保秘密調查，以免打草驚蛇，從無提及要保障被投訴人名聲。
$ A) u3 R, S; k3 ^, @7 V' l4 {www2.tvboxnow.com
6 x- ?3 j! o% M5 k- R公仔箱論壇本人於是翻查立法局會議紀錄，1970年10月21日立法局二讀《防賄條例》，當時的律政司羅弼時爵士解釋第三十條立法原意如下：公仔箱論壇& \& w2 `/ N! C3 g8 k7 h- J3 J
tvb now,tvbnow,bttvb% t, \ K9 ~9 X: Q: @( L* `
; ~; D: z! y, J8 N# B7 v; O _5 u, Htvb now,tvbnow,bttvb"Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation. It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses."
& i" v/ I& y0 J1 Dwww2.tvboxnow.com3 d& l5 S. I2 O' x- F0 [: a
" k4 e& m/ ~; l0 T5 j. Mwww2.tvboxnow.com羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊，以破壞證據或干擾證人，但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。 L8 Y. D8 O K, }. ?- j* v
a' o9 V3 Q, t4 c1 ]- S, Y何況，按郭文緯的邏輯，如果要保障涉貪受查人士的名聲，那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件，舉報前和後都不能公開事件，即是傳媒發現高官貪腐，只能向廉署秘密舉報，不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲，為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( W2 j( v7 U. P" P
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# G; \' `$ F0 p w' s
晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教，有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲？如郭前副專員無法提出任何根據，有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹？黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」，是否只是人云亦云而已？
: t% `: r7 f8 m7 k, I( H0 I; cwww2.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb7 v1 d6 G; q) f
6 d0 k5 c- Z6 R7 s梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲？tvb now,tvbnow,bttvb" i/ K& h/ |$ n
tvb now,tvbnow,bttvb# b9 o! K) h9 K$ M
董建華任內，梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴，及後未有被起訴，時任行會召集人梁振英未有批評投訴人，亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後，梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報，反而「抽水」，強調「本屆政府」如何清廉云云，以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突，梁振英就諉過投訴人，要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要？「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎？公仔箱論壇# `0 g- A- s6 I8 H0 `
$ g4 u% Q) p, dtvb now,tvbnow,bttvb事實上，公開投訴並非廉署案件獨有，多年來，市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報，都有自由亦經常邀請傳媒採訪，引起公眾關注，高官涉貪並無特權，免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言，抹黑有理據的投訴和質疑，只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。
2 _; _, C& e& X, j; _9 {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb/ W7 W1 U8 S8 Q# H; G
www2.tvboxnow.com2 j4 }4 L$ O C& H: P
公開舉報就是聯同傳媒「公審」？% B* w6 w+ g$ P8 Y
8 e1 E" t0 z& h: f# B7 q7 @其實，傳媒、公眾和政黨向涉及貪腐或利益衝突的政府高層提出質疑，乃行使監督制衡政府的權力。身為政府高層，面對質疑，理應開誠布公，坦誠交代事件，如理據充份大可嚴詞反駁，但如解釋前後矛盾、漏洞處處，質疑只會加深。可惜，合理質疑涉貪政府高層，就被梁粉反指為傳媒和投訴人的「公審」，有關的抹黑其實代表梁振英經已「詞窮理屈」，無以辯解，唯有以抹黑手段開脫。
: N5 K9 L& o9 twww2.tvboxnow.com
/ h$ S5 l; V' B# L7 `, D/ j, O2 |www2.tvboxnow.comwww2.tvboxnow.com' Z, O4 A5 J3 Z+ c" ~
傳媒廣泛報道，如何秘密調查？
& y6 h0 t; v$ A+ Z( `+ j1 a$ b QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) c6 ^9 k+ W( M. g1 B1 Q
本人每次舉報的案件，都是基於傳媒的報道資料，令我有理由懷疑有人違法，為維護公眾利益從而作出舉報。有關案件其實在舉報時經已因傳媒報道「通哂天」，如果任何人認為廉署仍然可以「秘密調查」，不是無知，就是自欺欺人。事實上，我另外舉報過部份個案，正因為考慮到秘密調查的需要，而沒有作公開投訴。
$ A+ E0 [6 K) z4 v/ z$ yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 m! d: w( B5 x
7 k7 g% T% s8 r* JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「寧濫勿缺」何錯之有？
! ?1 `6 Z5 n/ }1 x! I6 j. `3 B. CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb: B. m) s* R2 u
廉署一直以來鼓勵市民，如有懷疑，應作舉報，並強調無需要證據確鑿，廉署都會處理﹔如果資料不足，廉署可拒絕調查﹔如果屬誣告，廉署可引用《廉政公署條例》起訴投訴人。施祖祥先生只是重申廉署一貫政策，廉署亦有機制處理資料不足的案件，因此根本不存在張志剛所謂的「濫報拖垮廉署」。
7 G! {1 F$ n7 X& k- Bwww2.tvboxnow.com
( E* z9 s3 W7 J2 o' r7 Q
, B# M) @1 E6 d/ s! x1 o公仔箱論壇梁振英干預廉署 衰過董曾2 A% V* P5 G1 J$ @+ @
+ ]+ W1 H; ?$ z$ fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。董建華時期，梁錦松涉及「偷步買車」被舉報，最終無起訴，董建華沒有指投訴人利用投訴「作為政治打擊工具」﹔曾蔭權涉貪受查，他只說會配合廉署調查。本人認為梁振英自己、陳茂波、曾蔭權、湯顯明仍受刑事調查﹔許仕仁正被律政署檢控﹔張震遠仍待進一步資料決定是否立案調查，梁振英無視自己及多名現任前任高官受查，公然抹黑投訴人利用廉署「作為政治打擊工具」，赤裸裸向廉署施壓，干預廉署獨立調查。
$ l/ r& P1 E& P8 Z公仔箱論壇: E. K, p. A0 R' W
+ e* I+ j6 Y1 |tvb now,tvbnow,bttvb郭文緯理應譴責梁振英
' @( N1 n2 }% F% ^& o I: S公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ R1 {/ E* h/ k* m
正如郭文緯在2013年1月29日「梁粉網站」《港人講地》撰文不點名回應「劉夢雄就廉署調查致函特首事件」指：
; @6 G7 K5 I$ p _- i公仔箱論壇* _0 ~8 v# d- u3 r
「真正令廉署能夠不偏不倚地執法的是保持廉署的獨立性。當時，廉署就算處理一些非常敏感的案件，無論涉及政府高層抑或中資機構，董先生(董建華)也從沒有干預，亦不加評論，以免有人捕風捉影，以為其施壓力……任何人在接受調查期間，試圖接獨特首或中央政府以求向廉署施加干預和壓力，行為絕對可恥，必須受強烈譴責及嚴懲……此人必會成為市民的公敵，公須受到嚴斥、嚴辦。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, I* s% T8 J0 d' W: i
www2.tvboxnow.com- C: @% C( v/ I( V0 r" h
梁振英公然向廉署施壓，本人認為郭文緯應以同一標準譴責梁振英。4 @# X3 V) r# L) z
公仔箱論壇8 o, p0 ^) m9 i. I+ S* I, ], O
www2.tvboxnow.com& i$ m; O$ m" c
|
發表於 2013-8-21 07:14 AM
| 