本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-21 07:15 AM 編輯 : K& p2 d: @1 [ l9 M* Z" ~
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! X$ O5 x; h# z/ a
林卓廷:郭文緯「偉論」有何根據？ 一眾「梁粉」人云亦云？公仔箱論壇/ X6 v1 X5 o# O* E! E2 a* f
8 N. B' K$ r6 \8 U: b" E
1 O, ?% ?) h: b$ |7 _" t
6 n# ]5 m G: w7 l, E) R: L( I ewww2.tvboxnow.com我向廉署舉報多名涉貪或利益衝突的官員後，梁振英及其支持者郭文緯早前不點名批評我，梁指我「利用廉署作為政治工具，打擊政府」，郭指我「聯同個別傳媒，對被投訴者進行『公審』，甚至『未審先判』」﹔其間，一眾左報加入「批林行動」﹔今日行政會議成員張志剛，以「個人名義」在《明報》撰文，延續梁振英和郭文緯的調子，另加批廉署「審查貪污舉報諮詢委員會」主席施祖祥先生，事緣施祖祥反駁梁振英「道歉論」，指出「寧濫報，勿不報」，張志剛因而批評施祖祥言論會拖垮廉署云云。, q g' w# P: ?( M) h h; A. q
, _1 s9 U# [ C
5 h4 F9 U5 x$ W3 e
一眾批評本人的「梁粉」當中，我較尊重黃麗君小姐，起碼黃小姐擺明車馬在《頭條日報》專欄點名批我，可惜她只是重申梁振英和郭文緯的調子，人云亦云。& v7 e. |$ G1 g
1 ?+ \% n0 [" CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 o; Q6 x8 e" L1 N" C4 T) C6 E公仔箱論壇批評我公開舉報涉貪政府高層，主要有三種論點：公仔箱論壇1 Y7 X" w/ ?# B" e% _
tvb now,tvbnow,bttvb7 e- a$ q2 m; v( J$ c* D
一、影響被投訴人名聲，做成「未審先判」，有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔
* Q0 {1 A$ |/ @ ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 g- V4 V1 Z1 H2 g9 @7 p" O
二、影響廉署秘密調查﹔
6 \: Q; q0 \5 qwww2.tvboxnow.com- T1 q; G3 V: e) c! L" W+ V3 ?
三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。
! Y* W* }1 A3 K; c2 ]: `
$ L6 ^, h. I; C! K) T Z公仔箱論壇
6 c2 ]7 F9 {7 _7 qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第三十條旨在「保護被投訴人名聲」？
; Z( }7 ^ e, Xtvb now,tvbnow,bttvb$ o" I/ {5 d% I
前副廉政專員郭文緯指，第三十條「是保障他朝可能獲證實清白的受查人士，避免他們的名譽受到不必要的傷害」。郭先生這個嶄新概念，本人在廉署時聞所未聞，廉署教官只是強調第三十條是確保秘密調查，以免打草驚蛇，從無提及要保障被投訴人名聲。tvb now,tvbnow,bttvb" r- b0 `) C+ R5 m% b
$ e3 O! t! k" t6 Stvb now,tvbnow,bttvb本人於是翻查立法局會議紀錄，1970年10月21日立法局二讀《防賄條例》，當時的律政司羅弼時爵士解釋第三十條立法原意如下：
0 V' l3 d2 M2 w z- |( [ Q" x. e8 | w
www2.tvboxnow.com; l7 \: u# q4 B; [6 }
"Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation. It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses." n- m0 @8 r# e# l
4 `8 o2 J" r$ E) N, U% W% xwww2.tvboxnow.comwww2.tvboxnow.com/ ~# n9 I, L( A3 }" _$ X" Y
羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊，以破壞證據或干擾證人，但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。
" k7 d: M' E5 w: ^* X公仔箱論壇公仔箱論壇% e1 D; T! S. L: f/ E1 ?9 h
何況，按郭文緯的邏輯，如果要保障涉貪受查人士的名聲，那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件，舉報前和後都不能公開事件，即是傳媒發現高官貪腐，只能向廉署秘密舉報，不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲，為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢？/ S" u5 O3 R; p$ l
/ \: B: W+ V9 @+ s" d% Y$ O晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教，有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲？如郭前副專員無法提出任何根據，有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹？黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」，是否只是人云亦云而已？2 E! F. L/ W3 S* [7 E' A# ?% k
. U2 O5 g: _8 o' D+ t, S9 [tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( V& A' z4 y0 @& l+ q
梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲？tvb now,tvbnow,bttvb! r2 z6 w; X5 t% u. k; D" B7 c
' M: M; E) E2 V5 Y公仔箱論壇董建華任內，梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴，及後未有被起訴，時任行會召集人梁振英未有批評投訴人，亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後，梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報，反而「抽水」，強調「本屆政府」如何清廉云云，以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突，梁振英就諉過投訴人，要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要？「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎？
; z6 y7 Z9 Z) `4 Y0 r2 itvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb# U7 ~+ s# k, p8 u
事實上，公開投訴並非廉署案件獨有，多年來，市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報，都有自由亦經常邀請傳媒採訪，引起公眾關注，高官涉貪並無特權，免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言，抹黑有理據的投訴和質疑，只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。
8 m* D5 m7 h8 N& L, ^* rtvb now,tvbnow,bttvbwww2.tvboxnow.com; a- V+ p, W/ H0 v" H1 {
: G# ]4 w, y& T$ M, y, t
公開舉報就是聯同傳媒「公審」？公仔箱論壇0 p l+ n7 G% { Z
www2.tvboxnow.com+ f( [' L; p6 Q5 F w
其實，傳媒、公眾和政黨向涉及貪腐或利益衝突的政府高層提出質疑，乃行使監督制衡政府的權力。身為政府高層，面對質疑，理應開誠布公，坦誠交代事件，如理據充份大可嚴詞反駁，但如解釋前後矛盾、漏洞處處，質疑只會加深。可惜，合理質疑涉貪政府高層，就被梁粉反指為傳媒和投訴人的「公審」，有關的抹黑其實代表梁振英經已「詞窮理屈」，無以辯解，唯有以抹黑手段開脫。' H+ c; N3 F) z) L1 o9 R' C0 @4 c
% P5 k+ m# U3 S) P) W. aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇# r: n8 |* {$ Y2 [ b6 o3 c( [ w
傳媒廣泛報道，如何秘密調查？www2.tvboxnow.com: D" `6 V3 Z' s) C+ q% t
+ M1 s/ [8 `( n+ M! H) C# Wwww2.tvboxnow.com本人每次舉報的案件，都是基於傳媒的報道資料，令我有理由懷疑有人違法，為維護公眾利益從而作出舉報。有關案件其實在舉報時經已因傳媒報道「通哂天」，如果任何人認為廉署仍然可以「秘密調查」，不是無知，就是自欺欺人。事實上，我另外舉報過部份個案，正因為考慮到秘密調查的需要，而沒有作公開投訴。
# ?! n3 g+ o& K2 K f2 R: F' K" H6 X5 L
公仔箱論壇) M. A8 M3 [1 s: ] m2 e* g- W
「寧濫勿缺」何錯之有？
% m) h1 e- U3 R; e5 c6 D- vwww2.tvboxnow.com公仔箱論壇9 f9 ?$ S3 C9 B7 H$ c8 r
廉署一直以來鼓勵市民，如有懷疑，應作舉報，並強調無需要證據確鑿，廉署都會處理﹔如果資料不足，廉署可拒絕調查﹔如果屬誣告，廉署可引用《廉政公署條例》起訴投訴人。施祖祥先生只是重申廉署一貫政策，廉署亦有機制處理資料不足的案件，因此根本不存在張志剛所謂的「濫報拖垮廉署」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% M5 t$ t4 {9 J! v8 V i
& b% G0 _1 A! X( _# ]' C3 X
公仔箱論壇5 u4 b* s. Z Y* m
梁振英干預廉署 衰過董曾. o. a) q0 B+ A
4 {1 F2 D$ U% Ztvb now,tvbnow,bttvb董建華時期，梁錦松涉及「偷步買車」被舉報，最終無起訴，董建華沒有指投訴人利用投訴「作為政治打擊工具」﹔曾蔭權涉貪受查，他只說會配合廉署調查。本人認為梁振英自己、陳茂波、曾蔭權、湯顯明仍受刑事調查﹔許仕仁正被律政署檢控﹔張震遠仍待進一步資料決定是否立案調查，梁振英無視自己及多名現任前任高官受查，公然抹黑投訴人利用廉署「作為政治打擊工具」，赤裸裸向廉署施壓，干預廉署獨立調查。
3 n2 N4 a) e" A8 j8 C% h
0 T5 k; T, Z1 H8 \ x; Gtvb now,tvbnow,bttvbwww2.tvboxnow.com) s# u- O, b. G! U- E5 L, s
郭文緯理應譴責梁振英www2.tvboxnow.com, }9 l3 J. l' C7 Y
tvb now,tvbnow,bttvb0 _; |* Z% K8 I/ y
正如郭文緯在2013年1月29日「梁粉網站」《港人講地》撰文不點名回應「劉夢雄就廉署調查致函特首事件」指：tvb now,tvbnow,bttvb. P f5 X& Q' X5 C& q5 ~" _$ H
公仔箱論壇- z. e4 j0 U. T& p. X
「真正令廉署能夠不偏不倚地執法的是保持廉署的獨立性。當時，廉署就算處理一些非常敏感的案件，無論涉及政府高層抑或中資機構，董先生(董建華)也從沒有干預，亦不加評論，以免有人捕風捉影，以為其施壓力……任何人在接受調查期間，試圖接獨特首或中央政府以求向廉署施加干預和壓力，行為絕對可恥，必須受強烈譴責及嚴懲……此人必會成為市民的公敵，公須受到嚴斥、嚴辦。」; k0 Z4 v2 B1 W. [
" a4 e3 r7 r$ P h9 W- G1 u2 h$ r8 N6 u
梁振英公然向廉署施壓，本人認為郭文緯應以同一標準譴責梁振英。+ L w& P8 W s" m( f/ Q
) F$ ]/ F- W" L( C* n4 ?0 ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# j4 H: V9 W3 j9 dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 |
發表於 2013-8-21 07:14 AM
| 