本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-21 07:15 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb. X. }5 H+ U: @/ K9 w l
# A7 O! Y/ Y* P4 Y公仔箱論壇林卓廷:郭文緯「偉論」有何根據？ 一眾「梁粉」人云亦云？
, p7 Z# l6 K% @! Z+ ?& a! w, i, X) r. S0 s7 h& z) F* I n; h5 i
! V: \* P* | T! ^0 W5 _4 |9 ]' S! z, f9 E
我向廉署舉報多名涉貪或利益衝突的官員後，梁振英及其支持者郭文緯早前不點名批評我，梁指我「利用廉署作為政治工具，打擊政府」，郭指我「聯同個別傳媒，對被投訴者進行『公審』，甚至『未審先判』」﹔其間，一眾左報加入「批林行動」﹔今日行政會議成員張志剛，以「個人名義」在《明報》撰文，延續梁振英和郭文緯的調子，另加批廉署「審查貪污舉報諮詢委員會」主席施祖祥先生，事緣施祖祥反駁梁振英「道歉論」，指出「寧濫報，勿不報」，張志剛因而批評施祖祥言論會拖垮廉署云云。. }) x+ H- `8 K3 h
) x9 u, S2 V o! O' tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 ^' C; h3 f" w* q+ B
一眾批評本人的「梁粉」當中，我較尊重黃麗君小姐，起碼黃小姐擺明車馬在《頭條日報》專欄點名批我，可惜她只是重申梁振英和郭文緯的調子，人云亦云。
6 U" f4 y/ ]1 D) M9 nwww2.tvboxnow.com! u* Q7 F: n* d# S2 Q
0 b. f) ?6 S6 d3 ]8 R公仔箱論壇批評我公開舉報涉貪政府高層，主要有三種論點：' B/ x3 y, t9 K; N9 g
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 H! ]* n: k: c9 o1 L: K1 P/ r o& i
一、影響被投訴人名聲，做成「未審先判」，有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔
9 h: I2 @; \, ]; }4 d
9 G* x4 Q/ S( z7 |; Ftvb now,tvbnow,bttvb二、影響廉署秘密調查﹔TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; W _. U8 A/ R* \
/ T- ]$ S, V& V3 h3 e
三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。
0 b8 Q, M- f9 l; j zwww2.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb: Q2 |, S; ^& y+ X* i* G; F
# Q2 g' k2 }( h# L% B0 z* k: |8 l第三十條旨在「保護被投訴人名聲」？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# v& G1 U5 X6 _6 L
1 o" }+ [6 _- V9 o& j$ o) jwww2.tvboxnow.com前副廉政專員郭文緯指，第三十條「是保障他朝可能獲證實清白的受查人士，避免他們的名譽受到不必要的傷害」。郭先生這個嶄新概念，本人在廉署時聞所未聞，廉署教官只是強調第三十條是確保秘密調查，以免打草驚蛇，從無提及要保障被投訴人名聲。
/ Z$ C7 J- n" \1 \. A) E& x, T$ A公仔箱論壇* k* Q9 z0 t$ W! _/ c( p
本人於是翻查立法局會議紀錄，1970年10月21日立法局二讀《防賄條例》，當時的律政司羅弼時爵士解釋第三十條立法原意如下：tvb now,tvbnow,bttvb, x( y/ G) t! b8 c5 K
! o$ \% W: B7 }( C+ X. Z
5 Q! f* r) k$ ^"Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation. It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses."TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 H1 G# h* f7 x( z1 _8 n# I
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 p, ]1 e7 Z+ H9 \) B# I# m1 J
' r8 W$ y' T" t Z! t7 a1 n Y! V7 V
羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊，以破壞證據或干擾證人，但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。www2.tvboxnow.com& ^# d7 z: \' J
6 u# M0 Z( H; j( _# Y' q1 j/ F何況，按郭文緯的邏輯，如果要保障涉貪受查人士的名聲，那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件，舉報前和後都不能公開事件，即是傳媒發現高官貪腐，只能向廉署秘密舉報，不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲，為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ D, I, F% |0 O
) E4 j3 o# l ?# J! ~+ ?2 _
晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教，有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲？如郭前副專員無法提出任何根據，有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹？黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」，是否只是人云亦云而已？www2.tvboxnow.com6 T5 z' F2 K( Y6 y6 |
: @; a, n4 `; @1 G+ W' r9 `5 ^公仔箱論壇
\# V3 E v; K" ]2 G! HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲？
0 h& ^' f8 N# L; V
4 L' L8 W# i% Q! n% F- D* v- p董建華任內，梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴，及後未有被起訴，時任行會召集人梁振英未有批評投訴人，亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後，梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報，反而「抽水」，強調「本屆政府」如何清廉云云，以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突，梁振英就諉過投訴人，要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要？「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎？1 n) p5 G/ N- u3 u/ n! j
" w i. |$ t' ~事實上，公開投訴並非廉署案件獨有，多年來，市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報，都有自由亦經常邀請傳媒採訪，引起公眾關注，高官涉貪並無特權，免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言，抹黑有理據的投訴和質疑，只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。
( B: n6 h4 A. A& k& \+ O7 Hwww2.tvboxnow.com. y b. U5 x/ r4 o
2 o$ l- y8 j9 {公仔箱論壇公開舉報就是聯同傳媒「公審」？* l/ b$ Z3 p. H
* j% l) n' \7 E) ]& R
其實，傳媒、公眾和政黨向涉及貪腐或利益衝突的政府高層提出質疑，乃行使監督制衡政府的權力。身為政府高層，面對質疑，理應開誠布公，坦誠交代事件，如理據充份大可嚴詞反駁，但如解釋前後矛盾、漏洞處處，質疑只會加深。可惜，合理質疑涉貪政府高層，就被梁粉反指為傳媒和投訴人的「公審」，有關的抹黑其實代表梁振英經已「詞窮理屈」，無以辯解，唯有以抹黑手段開脫。
9 `9 t3 P( L7 L) i! y
! v; w$ f* Q- u0 _tvb now,tvbnow,bttvb
- ^8 Q A; f9 D+ f5 g公仔箱論壇傳媒廣泛報道，如何秘密調查？
8 o4 u2 \+ \0 C8 f/ ~0 |6 M( H8 T
6 i, a4 B, ]0 K公仔箱論壇本人每次舉報的案件，都是基於傳媒的報道資料，令我有理由懷疑有人違法，為維護公眾利益從而作出舉報。有關案件其實在舉報時經已因傳媒報道「通哂天」，如果任何人認為廉署仍然可以「秘密調查」，不是無知，就是自欺欺人。事實上，我另外舉報過部份個案，正因為考慮到秘密調查的需要，而沒有作公開投訴。
5 t0 j E3 E8 n3 U
( j* q- ^* T$ h) y& L. v! m, d9 O+ ?& Ywww2.tvboxnow.comwww2.tvboxnow.com/ |- }" u J: m) p$ f" p5 F/ f
「寧濫勿缺」何錯之有？
: c& v- _* }3 W$ ~4 W$ F& A) l$ tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 t0 g; [0 q5 D# h4 e
廉署一直以來鼓勵市民，如有懷疑，應作舉報，並強調無需要證據確鑿，廉署都會處理﹔如果資料不足，廉署可拒絕調查﹔如果屬誣告，廉署可引用《廉政公署條例》起訴投訴人。施祖祥先生只是重申廉署一貫政策，廉署亦有機制處理資料不足的案件，因此根本不存在張志剛所謂的「濫報拖垮廉署」。
2 |( B. L- v7 @2 y; n9 @1 nwww2.tvboxnow.com5 A) K; ?1 }; o9 G" ^, \
tvb now,tvbnow,bttvb8 D6 u6 m+ K8 U8 k- G' m/ ?
梁振英干預廉署 衰過董曾
3 D% z# x# x" f1 B) {tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb8 Z0 F8 y T& `" ^
董建華時期，梁錦松涉及「偷步買車」被舉報，最終無起訴，董建華沒有指投訴人利用投訴「作為政治打擊工具」﹔曾蔭權涉貪受查，他只說會配合廉署調查。本人認為梁振英自己、陳茂波、曾蔭權、湯顯明仍受刑事調查﹔許仕仁正被律政署檢控﹔張震遠仍待進一步資料決定是否立案調查，梁振英無視自己及多名現任前任高官受查，公然抹黑投訴人利用廉署「作為政治打擊工具」，赤裸裸向廉署施壓，干預廉署獨立調查。www2.tvboxnow.com% m/ K; r/ M+ I# R. P3 m$ N9 }( H
; n9 }# V6 `; Z4 S公仔箱論壇www2.tvboxnow.com; I. q8 c+ K1 ]% p' P
郭文緯理應譴責梁振英www2.tvboxnow.com. b/ k& g6 W0 o$ @* x# K
o+ j. C N: x+ [5 Y& L7 ~
正如郭文緯在2013年1月29日「梁粉網站」《港人講地》撰文不點名回應「劉夢雄就廉署調查致函特首事件」指：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 W! v/ O, y# {! U z3 g8 d; j
{) M8 U5 D( K0 y3 q$ `' U1 t6 ?「真正令廉署能夠不偏不倚地執法的是保持廉署的獨立性。當時，廉署就算處理一些非常敏感的案件，無論涉及政府高層抑或中資機構，董先生(董建華)也從沒有干預，亦不加評論，以免有人捕風捉影，以為其施壓力……任何人在接受調查期間，試圖接獨特首或中央政府以求向廉署施加干預和壓力，行為絕對可恥，必須受強烈譴責及嚴懲……此人必會成為市民的公敵，公須受到嚴斥、嚴辦。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 C: E1 M3 \1 D
公仔箱論壇" Z& U7 C5 N& O# @1 u* b
梁振英公然向廉署施壓，本人認為郭文緯應以同一標準譴責梁振英。
8 y# V/ M1 @: P/ v, Xtvb now,tvbnow,bttvb
" o3 D4 d3 A. u0 Stvb now,tvbnow,bttvb: e. H# A. M, a8 A5 X+ o% q
|
發表於 2013-8-21 07:14 AM
| 