針對兩高出臺的司法解釋，昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示，司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限，有了具體的違法犯罪標準，對正常的言論實際上是一種保障。# E& u% u) Y1 e2 q/ f1 } b- o
www2.tvboxnow.com9 ^% K6 I2 {/ N% E5 A
京華時報：在此時出臺司法解釋的背景和意義何在？& n; p, W9 A: L
$ i& q/ ^. b. e8 Fwww2.tvboxnow.com洪道德：此次出臺司法解釋有兩個方面的意義，首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動，有了一個固定的程式。其次，司法解釋設定了一個界限，確定什麼是違法犯罪，什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準，只要不去觸犯這個底線，言論就是自由的。實際上，司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓，因為有了具體的標準，正常的言論，反而是受到了保護。公仔箱論壇6 M& F, ?; c! b, k
, I; d: y7 J. G# K( n3 C' C3 A京華時報：為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”？轉發的轉發算不算轉發？
( ~1 J& [# w, k& Nwww2.tvboxnow.com0 v# X, J6 \: t3 `' n3 \
洪道德：具體為何界定為這個數字，目前還不好說，這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發，也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則，就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內，造謠者就會看自己的資訊，一看要快轉發499了，就趕緊刪了。www2.tvboxnow.com" T$ T3 o. W1 @) H1 w" ? Q2 N6 g
. H6 K" L3 Y; K$ g2 B+ K" r* j3 y
轉發的轉發也計算在內，就讓謠言製造者對謠言不可控，真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了，可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上，如何界定，還是要看產生的影響有多大。* S( \/ Q) h* {! o: w
www2.tvboxnow.com) Q* b7 t& @' e/ ?( p% w% a6 k
京華時報：如果剛好“轉發499、點擊4999”，應該怎麼處理？+ w5 ?" |; e0 a: p" N( w
; k0 q8 E [6 a' o) }www2.tvboxnow.com洪道德：按照司法解釋，是不算犯罪的。但實際上，就像我剛才所說，轉發次數很難控制。京華時報：如果帖子是“……是真的嗎，求辟謠”，這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理？公仔箱論壇6 d) g& O+ u- D5 Y7 C
# [7 h8 u% F! e) X5 |3 \2 v
洪道德：這也應該算轉發，要是達到上限，肯定會按規定處理。9 K, @5 ^- {: K
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ q% C, u+ m& `5 L; g6 j; `' t: t
京華時報：司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的，就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定？& Y; i( d$ [9 g( ]: t; M: m
公仔箱論壇! ~+ G% G4 g+ t) }
洪道德：這就是司法過程中常說的“允許錯告，不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據，比如懷疑一個人的經濟來源不正常，然後舉報，司法機關進行調查後即使發現不存在問題，也不算誣告，也不追究責任。誣告則是知道不是真的，或者捏造一個事實，目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報，而不是未舉報就先在網上發佈，這樣也容易給他人造成不良後果，也要追究責任。
- ^# n6 a: p/ m' V! n公仔箱論壇
' q; ^+ @1 {# R1 K3 U% d京華時報：如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發，應該如何處理？公仔箱論壇4 |8 r' f+ S7 d( {- P! D
1 d. J0 k: O' O7 T/ d公仔箱論壇洪道德：確實會有這種情況，因為有一個具體的數字。因此，最好還是不要造謠。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 D2 G$ u. q. w2 d! R6 N r5 I) v
* ]% @4 a+ [2 d/ _ C
京華時報：最高法在新聞發佈會上說，網路有公共屬性，是社會公共秩序的重要組成部分，你怎麼看？
0 v/ |& s% G, C) Y9 w9 ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; o4 [" x& @& Ywww2.tvboxnow.com洪道德：實際上，還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序，也包括道德秩序，比如針對雷鋒的謠言，就是造成了道德秩序的混亂。www2.tvboxnow.com7 O% j' B; Z; ~8 T
! K4 H' Q- r: \! {- z1 D/ }: L- Ktvb now,tvbnow,bttvb
: h6 [% w$ R O1 }不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理
( o, t0 C( L' E5 t. T
4 D6 f% o- |" ]% J% \8 j7 @. P3 p, @& d6 o; u6 X: _8 J9 `: n
昨天，兩高的司法解釋中，網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同，都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊，卻適用兩個不同的罪名?
5 ?+ e+ W" u, m3 G# k# fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' e( \) q, `4 j- y2 h6 x
最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示：這兩者所針對的客體不一樣，誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利，尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序；虛假資訊的內容也不同，誹謗主要針對特定個體的資訊，尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件；所造成的社會危害也不同，誹謗主要為了毀壞他人名譽，尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂。
% o$ I' m' |" N; E1 e) b3 [1 ], N1 A6 `$ c
也有一些網友認為，出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報？tvb now,tvbnow,bttvb3 {' y1 I* M3 @0 _: N0 y- E
1 v; @/ C) m, ?
對此，最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出，司法解釋所說的誹謗，強調的是捏造事實在網上散佈，要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人，而是舉報的內容有所失實，而且也是有據可查的，就不應該追究刑事責任。戴長林表示，監督和舉報權是憲法賦予公民的權利，網路監督和舉報權應依法予以保障，保護公民的言論自由權。
6 i u3 |9 n0 n3 M4 u0 w* f3 |公仔箱論壇
0 |- N/ s9 T, k( g公仔箱論壇中國人民大學法學院教授謝望原也表示，誹謗罪是一種故意犯罪，要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠，散佈了不利他人的言論，這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣，謝望原表示，司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等，有效地保護網路秩序。 |
發表於 2013-9-10 07:02 AM
| 