王慧麟: 電視發牌也出事 施政怎麼辦？
& l/ x2 N( `; otvb now,tvbnow,bttvb 公仔箱論壇( k, t! j7 r5 m% _/ W' {9 o; Y5 f
公仔箱論壇) R8 m+ t- i* m: R, f' U1 k
上周二政府發出兩個免費電視牌照，王維基的香港電視卻意外落選，引起社會強烈反彈，市民示威表達不滿，藝人挺身而出反對政府決定。tvb now,tvbnow,bttvb) }: \7 M4 D8 m
公仔箱論壇8 G- d. }% L/ `( G
公仔箱論壇 V/ ~ q# [$ {( h
政府左支右絀 解畫拖足一周www2.tvboxnow.com- b+ D& A. O" Y% h6 {" O
L9 z' }0 e; L; c
事件燃燒至今，政府左支右絀，窘態盡出，令人不禁懷疑，究竟現屆政府的決策過程為何？管治能力又如何？連電視發牌也搞不好，又如何處理其他更迫切、更重要的公共政策呢？
& X6 M3 a6 O7 _. w- _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 u) v; }4 D6 F) a8 Gwww2.tvboxnow.com發牌事件燃燒至今，以王維基準備提出司法覆核的決定，可令事情稍為冷卻，但卻變成一場持久的角力，相信政府決策人士仍始料不及。自從政府公布發牌結果之後，政府初時以「保密」為由，拒絕提出否決王維基申請之理據，及後一直處於被動，到了市民大示威，藝人紛紛表態之後，政府已經沒有辦法把事情控制下來，特首失蹤了一周之後，在上周二作出較為詳細的解釋，但為時已晚，市民已經不相信政府之言，而王維基隨後之逐點反駁，看來頗有理據，更令特首之說話，軟弱無力，可謂公共政策大災難。
) l% v& }5 a v/ C/ g$ \) H' l+ p& d( ?
# v& a* i. `& e% o
( R9 Y/ i) e* o& I為保密自封後路 進退失「據」
/ G6 l; ?: t) Q- `9 v6 Owww2.tvboxnow.com
+ s/ A' [/ X# D* Rwww2.tvboxnow.com縱觀政府針對發牌一事之對策，有三大重要觀察：tvb now,tvbnow,bttvb) \- l6 M% ]) l, ]& V p$ _1 Q3 d
公仔箱論壇6 v1 F! U- U7 ?9 D. o% p
第一，進退失「據」，理據的據。一般政府公布重要公共政策，一定會有充足理據以作說明，這已是公務員之常識。而且，往往在行政會議之前，已有沙盤推演，就事情可能發生之「甩轆」情況作出評估及對應。
. x2 _) c- a4 X2 V9 f+ H/ o# `
7 U; e) ]# y5 V3 {# W' |$ Swww2.tvboxnow.com很明顯，今次事件反映，管治團隊嚴重低估市民反應，缺乏有力的對應，而且一早就說，因為保密為由，不能公布王維基申請失敗之死因，堵死了回應後門。於是，隔了3天之後，政府見勢色不對，想回應之時，但因為局長把話說死了，不可能公開回應，惟有以「權威消息人士」放消息以解釋死因，但是，市民會問，此位「權威消息人士」又是誰？既然此位人士可以用最權威的口吻代表政府解釋「死因」，為何他不敢公開向公眾解釋呢？為何市民要相信一位「權威消息人士」就是代表政府？
2 C. @, b" I+ W$ B/ L: a- A- Awww2.tvboxnow.com
+ {* R, r& B! ^4 r0 D公仔箱論壇第二，低估民情。政府顯然以為，發牌事件，即使有爭議，相信就像其他公共議題一樣，來也快，去也快，媒體頂多鬧兩、三天就可「甩身」了。但政府低估了民情對王維基之支持，同樣亦低估了反對聲音，掌握不到市民求變之心，低估了市民對現今電視市場之強烈不滿。; {+ ?% t% g, l& m/ w
公仔箱論壇; ~& j! K/ B N
公仔箱論壇, T7 a0 A* f0 D) K
低估民情 難與建制連綫反撲
( B9 Z. A+ t( c- QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 ^7 V0 N" |- h$ W2 A
政府一味以「保密」為由不願正面回應要求理據之呼聲，令市民憤怒達至臨界點，於是市民在上周末上街以表達強烈不滿。今次示威的主要特色，是由主流泛民或社運團體作遊行組織之主體，而且泛民大部分議員都避席，讓外界覺得，示威是一個市民自發的行動，而不是慣常的「泛民Vs CY」的示威模式。這樣令政府難以用政治手法「抹黑」對手，難以號召建制派人士「齊心」反對泛民，結果政府只能靠「權威消息人士」單打獨鬥，難以與建制派建立連綫盡力反撲。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% p4 }9 A- p* A( V1 F
2 D: g' T0 t$ q4 @tvb now,tvbnow,bttvb第三，理由牽強。綜合權威消息人士幾次所述，失牌死因大概是，其一，一次過開展30個頻道太進取；其二，財政承擔能力有疑問；其三，節目編排有問題等；其四，當時行會會議出席之26名成員內，只有3位支持發3個牌，其他的都同意2個。但是，這些人士是何人？為何他可以代表政府講出本來是保密的內容？但是，這些理由如果不是官方發出，其真確性存疑，而且更突出一個問題：假如這些就是真正理由，為何不敢一早由蘇局長親自在記者會表達呢？更重要的是，政府提出的所謂進取，所謂財政承擔能力以及節目編排有疑問等理由，在缺乏充足的資料下，外界又如何相信政府是基於何種資料及基礎，作出這些判斷呢？
( M- ^8 z. E' ttvb now,tvbnow,bttvb
; v' O9 L' s4 z
& Q) S7 f3 `* N0 W9 owww2.tvboxnow.com權威消息放風 未救火反撥火TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 i+ Z( R- q1 @
* b8 h4 E. X, m& x
另外，公眾同樣又如何單靠這些所謂權威消息人士之一面之辭，而相信及論斷，行會成員的決定是客觀及公道呢？當權威消息人士不斷放風之時，反而引起公眾之進一步的疑竇，要求政府釋出更多資料！究竟權威消息人士是在救火還是撥火呢？www2.tvboxnow.com3 c& J* z* O. y- D- p6 y
) f* t' z& D7 \9 P+ l
事件暴露了一個核心問題：究竟現在的特區的最高領導，還有沒有制定、處理、推動、解釋公共政策的能力？整件事暴露了，團隊各自為政，解釋各有各說，團隊精神喪失，解釋添亂無章法，危機處理愈搞愈糟，一些基本常識也欠奉。! ?: }" H8 F1 k2 r, \7 C9 h
tvb now,tvbnow,bttvb6 e( s: P* C8 ?$ {' z# {) U0 X
舉例，行政當局需要就公共政策的決定作出解釋，這是普通法之行政法的基本常識，有大量案例可供證明。這裏當然也有例外，例如國家重要機密之情況。電視發牌明顯不屬於例外情況，政府卻以「保密」為由不作解釋，明顯是有違法律基本精神。但政府至今仍然選擇閉口，這種粗糙的決策及解釋方式，真是令人百思不得其解！( r2 p5 b; u8 X3 v& k [8 l
2 q* H! U; O, f$ I
/ a% w$ k, U, Y) B/ q: |www2.tvboxnow.com
3 [3 J, N# L+ U# ?% W+ X Ftvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇; @5 y2 r3 q! I
港視未獲免費電視牌照，引起市民反響，日前特首梁振英出席行政會議時，接收港視支持者的請願信。 （資料圖片）tvb now,tvbnow,bttvb: P% S# C+ H+ H) ]4 `
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 O& t2 K6 L7 Y# c
5 g& K7 _0 w& m" C$ x9 h
8 F2 [0 T/ X" `7 u3 @( t* `tvb now,tvbnow,bttvb王慧麟 倫敦大學亞非研究學院／法律系哲學博士
% E" U6 e7 i* T' @* s! k1 G公仔箱論壇5 ~- D, |/ |2 g$ G: n2 s
7 t3 J# \# i* y( ~, g9 t |
發表於 2013-10-29 12:21 PM
| 
