[香港] 蔡和平獻計魔童2015年接手亞視

電視風雲未了，資深電視製作人、被稱為《歡樂今宵》之父的蔡和平指，傳統電視觀眾逐漸流向互聯網，在電視廣告收益有限下，絕不可能讓五個電視台全部生存，如果政府仍然發出更多電視牌照，做法就是「絕對不負責任」。他更認為，政府應只增發一個新牌，又指過去由王維基擔任主席的香港寬頻，經營電視頻道成績欠奉，競爭力遠遠不及有線電視及now TV，「情況就如亞視與無綫比較一樣」，指政府的決定合理，又認為王維基可考慮接手亞視。( C& e s. \0 U. \0 q( X2 V
公仔箱論壇2 `# c- R0 j9 r* M- Z
蔡和平是知名本港資深電視人，一手創作及監製本地電視神話《歡樂今宵》，從事電視行業至今已近半個世紀，有見社會近日牽起增發免費電視牌照風波，他撰寫名為《香港不能容納五個免費電視台》文章（全文見A12版），以電視從業人員身分作分析。他接受訪問時進一步闡述個人看法，建議政府增發一個新牌，而非現時兩個，「更加不會是公眾認為的三個，對任何政府來說，如果明知最少一個電視台會失敗告終，仍然發出更多電視牌照，這絕對不是負責任的做法。」
/ V7 j+ \/ ~. D- _
政府最終決定增發兩個新牌，他亦認同應該發給奇妙電視及香港電視娛樂，他解釋，奇妙電視及香港電視娛樂的控股公司有線電視及now TV分別有二十年及十年營運經驗，相反過去由香港電視網絡主席王維基擔任主席的香港寬頻，雖與有線電視及now TV提供相近收費電視服務，但是競爭力則大大落後，直指雙方就如「亞視與無綫比較一樣」，「有多少人看過？有何特色節目？又有甚麼成績做過？」: ?8 K& Z" q. O( t+ l% m% \/ ]
1 b/ k1 ?/ f( L0 M' }& h
雖然出身本地電視工業，亦曾見證業界輝煌成就，蔡和平卻不看好行業前景，他指大眾已經轉到網上尋找如電影及遊戲等娛樂，收看電視的人只會愈來愈少，「我看到免費電視的重要性、價值，以至受歡迎程度會減低，大眾逐漸由免費電視頻道轉而選擇有線頻道」，因為後者可以提供多種不同主要頻道，包括電影、紀錄片、兒童及新聞節目等等，同時「電視整體上亦不敵可讓人隨時收看節目的互聯網」。, b. \( B# y" m$ T' T
tvb now,tvbnow,bttvb: _; f) ~2 W, N( T7 n
蔡和平指出，本地電視市場實在太小，他引用數據作分析，並以無綫規模假設營運一個電視台每年需要二十億元，五個電視台便要一百億元，扣除大約五十億元潛在電視廣告收益，便會出現五十億元損失，直指沒有足夠廣告收入支持節目製作，就算發出再多牌照，節目質素也是不能提高，「我希望大眾不要在沒有充分了解本地電視業生態之下為反對而反對，市民不應純粹因為厭惡無綫或亞視，或因為一些不相關的事情討厭政府就支持發出第三個免費電視牌照。」
www2.tvboxnow.com0 ] k6 X5 y& P7 I
不少市民均對由王維基領軍的香港電視不獲發牌感到可惜，蔡和平亦是理解，「王維基對營運免費電視台的熱誠和自信，我是充分肯定的」，他建議對方繼續製作節目，並向電視台及互聯網新媒體供應內容，靜待時機，於二○一五年亞視牌照屆滿時申請接手營辦，「亞視這幾年劣績斑斑，表現差勁，實在很難令公眾和政府相信屆時能夠脫胎換骨！」tvb now,tvbnow,bttvb7 W* S/ ^' N& F3 t

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

2^#

發表於 2013-11-5 06:17 AM | 只看該作者

蔡和平: 香港不能容納五個免費電視台TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, D- }) t- f9 v# y

tvb now,tvbnow,bttvb/ y7 c& h. R1 f# y8 K- t+ g9 d

我是根據自己從事電視行業接近半世紀的經驗來說。我在澳洲參與電視製作，從低做起；到新加坡工作；協助無綫電視開台，至90年代經營自己的電視頻道（CETV華娛衛視廣播有限公司）。我的看法是基於個人觀察和在傳媒行業打滾多年的專業經驗，這些經驗使我清楚知道建立和營運一個電視頻道所需要的是什麼。要是問我，我會建議政府只增發一個免費電視牌照而非現時的兩個，更加不會是公眾認為的三個！對任何政府來說，如果明知最少一個電視台會失敗告終，仍然發出更多電視牌照，這絕對不是負責任的做法！TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# A5 \" i4 @8 [( G$ O

有人或會提出，是否應該由市場來決定誰人失敗離場？我想指出，香港的電視廣告收益有限，絕不可能讓五個電視台全部生存下來。據我估計，無綫的利潤會減少甚至只能做到收支平衡，其他較弱的電視台則會慘淡經營，而其中一間更會在兩年內結業。既然只發出兩個牌照，政府決定發給奇妙電視和香港電視娛樂是正確的，因為他們的控股公司（即有線電視和nowTV）分別有二十年及十年的營運經驗，備受認同；相反，香港寬頻所經營的電視頻道則欠缺公眾認受性。香港寬頻跟有線電視和nowTV都是提供相近的收費電視服務，但它的競爭力大大落後於人，情況就如亞視與無綫比較一樣。

免費電視逐漸褪色) \% Q8 R7 r4 Y

隨着大眾轉到網上尋找新娛樂模式（電影、遊戲等），包括可隨時在網上自選收看電視節目，如無綫電視提供的「myTV」，收看電視的人將愈來愈少，傳統電視觀眾正逐漸流向互聯網。我看到免費電視的重要性、價值，以至受歡迎程度會減低，大眾逐漸由免費電視頻道轉而選擇有線頻道，因其提供多種主題頻道，例如電影、紀錄片、兒童節目、卡通、烹飪節目、生活資訊等。我個人估計「綜合娛樂頻道」（即包括主題頻道的所有節目）將輸給有線頻道，而電視整體上亦不敵可讓人隨時收看節目的互聯網。

我希望大眾不要在沒有充分了解本地電視業生態之下，為反對而反對。市民不應純粹因為厭惡無綫或亞視，或因為一些不相關的事情討厭政府，就支持發出第三個免費電視牌照，但卻沒有真正了解本地電視行業情況。我們看到有很多人上街支持發出更多免費電視牌照，但其實他們當中很多甚少看電視或根本完全不看，只是看互聯網。須知道香港電視聲稱已製作的超過200小時節目，如以每日只播放4小時新節目來計算，連兩個月也維持不到！
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ |/ B8 X0 U- E* z

香港廣告商會最近發表聲明，支持發出更多牌照，使觀眾可以有更好的節目和更多選擇。這點恕我不能同意，如果沒有廣告收入支持節目製作，我們可以期望有多少高質素節目？高質素節目是需要有相當製作費用的。如果要觀眾的選擇只是低質素的節目，這根本不是選擇；只有可以選擇好的節目或差的節目，觀眾才真的有選擇！
公仔箱論壇  O- m$ l, K& g4 I; f: b
tvb now,tvbnow,bttvb) b" W$ ]; |' K6 V, G7 M

我想舉一個例子：新加坡從1963年開始有一個電視台，至三十八年後，政府於2001年首次向新經營者SPH（Singapore Press Holdings新加坡報業控股）多發一個免費電視牌照，讓其開辦新電視台，於是新加坡初次出現兩個電視台競爭，像我們香港的無綫和亞視一樣。但僅僅三年半之後，至2004年年底兩個電視台合併成為一個。新加坡2003年人口430萬，兩個電視台即使是由政府佔大部分股份，由於電視廣告增長有限，結果仍然是生存不了。新加坡至今仍維持只有一間電視台。公仔箱論壇& |. n4 J$ c& P$ v7 N6 S

新加坡的深刻教訓: ~# h9 [6 {& E% s: Z
2 J- G* g3 ]% D4 U9 j1 W' n

' Q: t! ~4 \, b. N" a% J: V8 U
新加坡唯一電視台MediaCorp的上一個財政年度（2012年4月至2013年3月）總收入是6.21億新加坡元（約38.7億港元），經營利潤2570萬新加坡元（約1.6億港元）。MediaCorp的38.7億港元收入同時包括版權、訂閱費和電影製作等收入，我不知道當中有多少是廣告收益。據我所知，新加坡政府經常為一些推廣文化和社會價值的電視節目提供製作費資助（香港沒有這需要，因為香港電台會製作此類節目）。如果MediaCorp部分節目製作沒有得到資助，很明顯它的利潤會大減。

tvb now,tvbnow,bttvb9 T' l# b! n0 }: Z$ F1 e
根據2012年的數據，香港（人口720萬）的電視廣告總支出約為70多億元，在減除代理佣金、廣告製作開支和代言人費用等支出後，剩下只有約40億至50多億元。試想像，這筆款項需由四間電視台分享（無綫、亞視、奇妙電視和香港電視娛樂）。無綫在2012年的電視廣告收入約為30多億元，總收入為54.5億元，溢利約17億元。這表示無綫的每年營運開支超過37.5億元（包括在台灣及海外的營運開支），產生了30多億元本地廣告收入及其他收入。在這37.5億元的營運開支當中，多少是用於香港的頻道呢？我只能假設無綫每年以約20億元營運成本，產生30多億元本地廣告收入。公仔箱論壇5 a. y0 F4 Z0 Q  U4 ^
' o8 K9 I5 h# ^& |- A4 Y( N! Y

市場太小了！公仔箱論壇, G, ~! S! k( A  U* F
www2.tvboxnow.com7 y( N$ L' F5 F& F. L+ ]* M
www2.tvboxnow.com$ K# z) N( ~" y# C! Z9 X' X  h

根據無綫的規模，假設我們以每年20億元營運一個電視台，五個電視台便需要100億元營運成本（20億元×5），撇除超過50億元的潛在電視廣告收益，便會有超過50億元的損失，需要由四間或其中幾間電視台承擔。如果無綫維持17億元的溢利，則其餘四間電視台便會出現更多虧損。

假如我們降低營運成本至每年15億元，共有5個電視台，則整體營運成本為75億元（15億×5），即使計及50億元廣告收益，仍然有25億元虧損。如果我們進一步把營運成本推低至每年10億元（這數額實際上是太低了，多年前亞視的營運成本也要12億元），即使所有電視台平均分享廣告收益，依然沒有電視台能夠錄得盈利。明顯地，無綫的營運成本會維持在約20億元水平。/ y, W' f3 z# a9 X$ e7 ?, L1 o- d
9 Q. f9 j* D' `, D1 O% m9 f
: D! i) g/ f1 l- t8 _
我依據推測，亞視現時每年的營運成本不多於5億元，因此我們經常看到它重播舊節目，亦甚少本地製作；而亞視在往日好景時，每年的營運成本是超過12億元。我認為，一間電視台每年需要最少15億元（奇妙電視和香港電視娛樂分別得到有線電視和nowTV的支持，可能毋須那麼多成本）的營運成本才足以抗衡無綫，提供高質素節目，否則只會出現多一間亞視。
公仔箱論壇; h8 O& Q( G2 K) w

誠然，低成本電視台只能夠製作低質素和低品味的節目。但無綫即使坐擁豐厚資源，也會製作同樣質素的節目。; R. a& p; s8 V% b) S

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 i! B( O; t& c

王維基對營運免費電視台的熱誠和自信，我是充分肯定的。我提議王維基繼續製作節目，向電視台及互聯網新媒體供應內容，靜待時機，在2015年亞視牌照屆滿時申請接手營辦，甚至可能在2015年之前，亞視已經因為違反牌照條件而被政府除牌。亞視這幾年劣迹斑斑，表現差勁，我實在想不到它怎可能在2015年牌照屆滿時續牌。亞視現在每況愈下，實在很難令公眾和政府相信屆時能夠脫胎換骨！

: d9 w/ B% b+ P  K7 y6 T; H% q
無綫和亞視的牌照在香港覆蓋率達98%，今次政府批予奇妙電視和香港電視娛樂的牌照則有所不同，只能提供服務給其網絡覆蓋的住戶，約佔香港整體住戶的70%至90%。一些住戶甚至需要添置機頂盒才能收看它們的節目。tvb now,tvbnow,bttvb$ K& o1 ?3 n# w5 y6 H! v: n: \

現時，我們仍然看到無綫製作很多低質素、低品味的節目，為的只是吸引更多觀眾，但在過程中卻荼毒了我們的年輕一代，我會形容這些節目為「無品味的垃圾節目」。無綫是有製作好節目的，但為什麼容許繼續製作「垃圾節目」，而抹煞了製作優質節目人員的努力呢？答案十分清楚，正正是因為亞視現在沒有好節目！tvb now,tvbnow,bttvb3 H0 ^2 I; Z$ |( Z, Y0 E. t

www2.tvboxnow.com7 P8 p7 N; O/ _: ^5 K
www2.tvboxnow.com0 H# |' D. R: X8 N% o; ]
我希望我們的商營電視台能抱有香港電台的使命，製作高質素和具社會責任的節目內容！www2.tvboxnow.com4 M) C  D9 ^2 t/ ^" @$ w, P. d

www2.tvboxnow.com  E5 c# v  B5 J$ ~+ o$ ]
我建議政府應該訂立更嚴格的電視牌照條件，規定必須製作若干小時的本地節目（而且是不同類型的節目），在特定時段（特別是黃金時間）只可播放本地製作的節目，以免像亞視般，在黃金時間播放廉價海外節目。我們亦需要限制節目在免費電視頻道的重播次數，例如禁止節目在同一天再次播出，只准在另一天重播。畢竟免費電視頻道並非收費電視頻道，必須遵守更嚴格的牌照條件。

無綫電視在開台後的三十多年內，製作了大量優質節目，令演藝界人才輩出。這亦是我對一個負責任電視台的期盼。

作者為資深電視人
0 e6 _$ v* k% P3 H- L# Q/ y

tvb now,tvbnow,bttvb9 w& N, `. f* }* {- N1 |# C

回復引用

TOP

返回列表