本帖最後由 felicity2010 於 2013-12-22 08:38 AM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 o3 R, o1 Y- j3 X. C9 O/ ]* @
' m$ \8 g3 P3 D w
周日話題﹕終院為何改口風？tvb now,tvbnow,bttvb* c* d, b9 X1 u) \" E; T
www2.tvboxnow.com/ b2 H2 Z0 D, c9 e2 I
文 × 施肖賢
7 @% t2 e3 Z- [: @! e% Zwww2.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb" t# @4 D5 i$ Z. I
1 q% w* g/ n( D) \2 m Z) d! J0 Htvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇& E, ~* T ?: l! t# j! f1 V* X
終審法院判下孔允明案，大部分人只對「新移民居港一年可領綜緩」的結果表示震驚。筆者從事法律行業，讀判辭後同樣大吃一驚，不過卻另有原因。因為終院的判決，驟眼看來，與她兩年前的一些決定截然不同。終院為何突然一百八十度改口風？
. T! N! E& h" Z& R' B1 s/ {6 JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ E: M8 k$ f5 ]4 T* S- L5 KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 q- O5 X/ X+ X7 {- v兩年前：不插手社經政策決定
' L: l, ]! A$ N6 G, j公仔箱論壇
1 o+ F. ?/ x. l# q公仔箱論壇說的是2011年的霍春華案。當年持雙程證的孕婦，不滿來港產子的住院收費，比本地孕婦更貴，提出司法覆核，但在終院敗訴。有份判今次孔允明案的李義和馬道立法官，當時也有參與。馬道立用了多段判辭，反覆講明法庭不宜作出有關社經政策（socio-economi policy）的決定：「有關社會資源分配的艱難決定，應該要留待立法會和政府去做」、「就算法院深知有多個方法，去解決某社會問題，法庭也不應自己插一腳，代政府決定什麼才是最好方法」。
$ K% G# Z8 Q8 ]7 h% y! D* g* |公仔箱論壇" K/ V* o0 m9 U& j! S
他甚至明言：「法庭一直認同，可憑居民身分，斷定某人有無資格領取福利」，因為你的居住狀態而「歧視」你，對你有不同待遇，有時並非全不合理。他更在判辭區分，指「居住狀態」（residence status）有別於言論自由、種族／性向，並不是一種劍指香港核心價值的基本社會價值，因此法院要放手，讓政府更自由去決定。2 a6 e, U% I* A5 A1 S
www2.tvboxnow.com3 O% N: |, w1 l9 G1 u( ^* ^- N, o' q
才兩年，為什麼終院口風突轉？包致金法官在孔允明案表明，「制定政策，確是政府份內事，但當行政和立法，都沒能保護憲法賦予我們的基本需要時，法庭不能袖手旁觀」。他說，「社經權利並非次等，同是憲法權利，法庭皆有責任保障」。孔允明與霍春華兩案，終院口徑看似迥異，但細看兩案判辭，就會明白政府今次表現有多離譜，以致本已言之鑿鑿對社經政策撤手不管的法庭，都忍不住出手。公仔箱論壇, w) @# I2 P3 y8 _
# o6 J1 O9 Z) }5 x
0 a3 U( `7 `9 Y7 I) I: r, }
首先，政府在今次案中表明，設立單程證制度的目的，原是為了解決香港自身的問題。港府人口政策報告承認，有居港權的孩子沒有媽媽照顧，這些分隔兩地的家庭，會對香港造成社會問題，因此才引入單程證制度。
) B; c9 g, U" t& `! r公仔箱論壇www2.tvboxnow.com T, B6 n2 c% e" q, f- c4 C
% V) ]1 X% o# z6 n( H$ \& r% Z+ f政府敗訴原因：政策九唔搭八/ L7 S5 v" o4 X7 u
+ i" j: v! X5 E6 n既然政策目的是想香港孩子有媽媽照顧，為何媽媽來港履行責任，政府又叫他們「無錢就返鄉下」？為何政府一邊說不夠勞動力，一方面又糟蹋未來勞動力（孩子）的發展機會，要他們的媽媽離開？這是解決香港人口老化，勞動力下跌的契機啊！這樣口不對心，根本無法自圓其說的政策，法庭不能接受。tvb now,tvbnow,bttvb4 N5 T" B- M8 C8 _* x! C
7 y( y* Y; v1 I _8 ^www2.tvboxnow.comwww2.tvboxnow.com1 u% }: h, s1 G- X! x
不少比較明理的人，讀了判辭後覺得「感動」、甚至認為它「偉大」。其實，這份判辭一點不艱深，講的道理也不是什麼偉大理想，它甚至並不「左」，只是在講常識。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! ~' j$ d \, q2 Q
! K# Y; g, Q1 ]* c" N/ vtvb now,tvbnow,bttvb! T. a" {. p5 X. }: f
李義法官判政府輸，並不是同情孔允明女士，也沒什麼「人道主義」，而是基於政府政策自相矛盾九唔搭八。雖然孔允明經歷喪夫、鲻街之痛，李義對此並無多言，他只是指出一個事實：總之《基本法》第36條說，所有「香港居民依法享有社會福利」。白字黑紙、天可憐見，它真的沒有區分「永久」與「非永久」居民。
) f' u: Q* ?. I @) ~, K. Z9 Etvb now,tvbnow,bttvb
$ E, K- F0 G* [( _$ R0 D1 `1 u# b7 jwww2.tvboxnow.com
$ E( V- U# s# }1 @% }% h公仔箱論壇法官也指出，霍春華案與本案根本不同：前者的孕婦是拿雙程證，來回出入香港幾十次，都不一定會變香港人，但孔允明拿單程證來香港，七年後就會做香港人——她是貨真價實的香港居民呀。
. w, H) J' w f% n+ W/ l. hwww2.tvboxnow.com
/ L, O0 e, c$ e# v2 S% k2 ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 J3 E3 }! [- p- c* y# `www2.tvboxnow.com對於不少人認為「新移民對香港未有貢獻，不應拿錢」，連李義法官都不禁糾正說，你叫一個人待在香港七年，不等於他會自動變成「好打得」的生產者。真相是，新來港人和你我一樣，在貢獻社會之前，都要先得到社會的支持，才可立足，再談以後。何況不少新來港人，是來照顧老幼的婦女？李義法官指，因着她們的努力，兒童得以盡早融入社會、家庭不致破碎、減少社會戾氣……難道這不是對香港的貢獻？
* x, h* T5 Y* P4 n( Iwww2.tvboxnow.com% x; b( {, D+ L+ y' V, h) m0 x4 n
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, u# U4 F7 N8 k6 z! o
公仔箱論壇4 I& S9 P2 y- L$ K. T& h; O
暗藏後着：社福制度有進無退公仔箱論壇' x+ B! d: [& Z+ o9 S/ [
今次判辭還有一個厲害後着，少人注意。《基本法》第145條說，港府可以在已有福利制度上，自行「發展和改進」。代表孔允明的榮譽資深大律師陳文敏，在庭上便嘗試拗：「改進」的意思，是社福制度「有進無退」，而居港年期一變七，是倒退而不是「進步」，因此違憲。: L/ l' ], z, t; [+ I
2 r2 u' o; [. V' S. ~李義法官很快就否定了陳文敏的看法，認為「發展和改進」社福制度不代表政府不可扣減福利。但包致金法官卻十分進取，他在附帶意見（obiter）中，竟指他「已準備接受，以此為基礎判政策違憲」（雖然最後他選擇了其他基礎）。包致金指，他雖認同經濟下滑時政府可以扣福利，但除非當時經濟「難以預料地差」，否則，社會福利應是有進無退的。: S3 N2 ^0 k+ X$ \. `$ ]
( T- ]! F- A( }www2.tvboxnow.com目前法院還沒有真正深入討論這個更具爭議的觀點，一切留待未來發展。「社會福利有進無退」，是一個更進步的概念，即可能將來任何福利改革，都不得「衰過從前」。一旦實踐起來，以後政府可能不得在經濟下滑時扣綜援、公屋免租，相信還會令更多「香港納稅人」吵翻天。
* y! ]- V( S- f, [$ ^& Uwww2.tvboxnow.comwww2.tvboxnow.com, j5 C5 x8 S! H: V/ G+ M9 b4 y2 v
2 o3 t6 E; X, W8 R+ G0 U wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。包致金法官這樣說時，不可能沒想到，這樣可能會加重政府的財政負擔，為何他仍堅持，把這點寫進香港最高法院的判案書？因為正如包致金引述草擬《世界人權宣言》的John Humphrey所說：「沒有社經權利的人權，對多數人來說並無意義」。當我們講人權時，不能抽空脈絡。人權的體現，建基在物質條件上：一個連睡和吃都沒地方的人，很難再談什麼民主自由、尊重宗教和種族——因為他實實在在地，連作為人的尊嚴也都被剝奪了。今次判案，撇開紛紛擾擾的「養懶人」、「好多人湧入」的恐懼，法庭在參考過英美、加拿大、南非、瑞士等多國的標準和案例後，提出了向國際接軌的一個簡單原則：講人權，必須先保障人的基本生存權。除此之外，大家不妨記住，孔允明一直有香港身分證，她是一個香港人，而且她在這官司之前之後，一毫子綜援也沒領過。
) E8 q) V0 u: y3 h
( Y g" z8 l( W( P4 C# mwww2.tvboxnow.com
M$ G* E0 O0 f3 D6 M' u4 A一字之差
8 z1 ?! E$ a+ j0 v% uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 N# g# [" @. R, _" u
今次終審法院判下孔允明案，立即成為傳媒焦點。當中不乏為煽動而意外引發的笑料。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 [1 E, ^! Q1 c" q) P
! k& H: e* d. r/ r1 Y' |3 z
公仔箱論壇: }# [' c: i" G) O0 w/ o
其中尤以無铫新聞最為嚴重。當報道《基本法》第145條條文時，其畫面明明顯示正確的條文，指政府可在原有社福基礎上，按經濟條件和社會需要，再自行制定「發展、改進」的政策。但無铫的旁白，卻指政府可以「修改及限制」有關待遇。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: m2 S: U+ t4 w- o' y" \7 F9 H! M
% z. g& g$ G+ z
! N! s/ F. |& }' Z一字之差好像無所謂，但如果記者讀過判辭，就會知道，如施肖賢上文所說，此案極具爭議的一點，正是第145條，究竟是否應解釋為「社會福利有進無退」。《基本法》的原文，用的字眼是「development and improvement」，一點都沒有無铫所用上「限制」的意思，不知道這句旁白是如何「天跌落來」。把社會福利的「改進」譯成「限制」，真是某種Freudianslip。《基本法》是香港小憲法，一個公共電視台新聞部，竟又如此是是旦旦。
* o3 O, C. V, Z+ E7 H& xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb+ c6 F# C0 _. O+ u& X
例如不少報章緩引葉劉淑儀說法，指當初終院也沒料到雙非問題會更嚴重，今次大家不要低估影響，令市民人心惶惶。其實葉太本人和傳媒可能心知肚明，孔允明案亦已寫明，會影響的，是每日最多150個單程證來港人士，因此根本不會出現「莊豐源現象」。
! ]0 O2 x+ E4 V4 z: }, l5 ^www2.tvboxnow.com
D" `& g/ J0 I) {1 ?( f4 D# Xwww2.tvboxnow.com而《經濟日報》在判後翌日的評論，就指「港府亦須關注中產怨氣，未來施政，尤其明年初的施政報告和財政預算案，必須令中產感受到政府關顧」。判決已明言，還原綜援1年居港要求，要額外增加的開支不會太大，傳媒為何又要令中產感到「蝕鰦」，向政府討債？! `1 |# n& b. s u( g+ D, q! ]
公仔箱論壇4 ?0 a5 r7 e* ~) _5 G: O
公仔箱論壇5 T; g5 H' R5 W
2 y/ K \' n" Gtvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2013-12-22 08:37 AM
| 