本帖最後由 felicity2010 於 2013-12-22 08:38 AM 編輯
# v( A6 M" Q! R/ ]% e; _tvb now,tvbnow,bttvb! J1 r# s, S/ F2 G; M) V$ p, r
周日話題﹕終院為何改口風？
/ j' e7 o; ~4 U; ?+ z' y6 Qtvb now,tvbnow,bttvb4 M" M* g5 ]. W$ l3 u
文 × 施肖賢www2.tvboxnow.com' w, [8 R* J$ h
0 R. b0 ~2 ~$ [$ e; _
! M) ~# K" q; j9 ^$ N' Stvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb$ W. L9 R8 u/ J0 u2 J
終審法院判下孔允明案，大部分人只對「新移民居港一年可領綜緩」的結果表示震驚。筆者從事法律行業，讀判辭後同樣大吃一驚，不過卻另有原因。因為終院的判決，驟眼看來，與她兩年前的一些決定截然不同。終院為何突然一百八十度改口風？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, q3 u- c: Q3 R- c: j
www2.tvboxnow.com+ k4 z0 y$ \; q" ]
5 ]+ ~% W. f+ d( r- a" b4 F! C7 Otvb now,tvbnow,bttvb兩年前：不插手社經政策決定/ k: h# Z, l) o; l: R; i/ u
0 [* v& c" Q% Y$ x3 P; o# Itvb now,tvbnow,bttvb說的是2011年的霍春華案。當年持雙程證的孕婦，不滿來港產子的住院收費，比本地孕婦更貴，提出司法覆核，但在終院敗訴。有份判今次孔允明案的李義和馬道立法官，當時也有參與。馬道立用了多段判辭，反覆講明法庭不宜作出有關社經政策（socio-economi policy）的決定：「有關社會資源分配的艱難決定，應該要留待立法會和政府去做」、「就算法院深知有多個方法，去解決某社會問題，法庭也不應自己插一腳，代政府決定什麼才是最好方法」。www2.tvboxnow.com6 n$ K5 ]- R) Q9 g4 e+ g
" e- b$ B( H5 b; `+ ^- g" Ytvb now,tvbnow,bttvb他甚至明言：「法庭一直認同，可憑居民身分，斷定某人有無資格領取福利」，因為你的居住狀態而「歧視」你，對你有不同待遇，有時並非全不合理。他更在判辭區分，指「居住狀態」（residence status）有別於言論自由、種族／性向，並不是一種劍指香港核心價值的基本社會價值，因此法院要放手，讓政府更自由去決定。
" B1 J7 S' w9 ?, Bwww2.tvboxnow.comwww2.tvboxnow.com, ^* R* D+ x4 C- ~2 k+ s# b
才兩年，為什麼終院口風突轉？包致金法官在孔允明案表明，「制定政策，確是政府份內事，但當行政和立法，都沒能保護憲法賦予我們的基本需要時，法庭不能袖手旁觀」。他說，「社經權利並非次等，同是憲法權利，法庭皆有責任保障」。孔允明與霍春華兩案，終院口徑看似迥異，但細看兩案判辭，就會明白政府今次表現有多離譜，以致本已言之鑿鑿對社經政策撤手不管的法庭，都忍不住出手。
9 L1 c8 F- J' s1 j1 u公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb" G' p2 |& j, c$ U* {+ v: @9 B
tvb now,tvbnow,bttvb7 i5 v6 ]; K r( x2 M2 }6 `# w4 a
首先，政府在今次案中表明，設立單程證制度的目的，原是為了解決香港自身的問題。港府人口政策報告承認，有居港權的孩子沒有媽媽照顧，這些分隔兩地的家庭，會對香港造成社會問題，因此才引入單程證制度。
+ e0 D2 l: @ t4 }& d! ?1 F" e
! Z) P) ?2 m" j2 Q; \# T7 G5 q( _公仔箱論壇
6 W( _, b7 d" q* T; }, _tvb now,tvbnow,bttvb政府敗訴原因：政策九唔搭八
7 F6 \" F4 V6 H9 K& E1 t- C) n4 N. d# {- ?
既然政策目的是想香港孩子有媽媽照顧，為何媽媽來港履行責任，政府又叫他們「無錢就返鄉下」？為何政府一邊說不夠勞動力，一方面又糟蹋未來勞動力（孩子）的發展機會，要他們的媽媽離開？這是解決香港人口老化，勞動力下跌的契機啊！這樣口不對心，根本無法自圓其說的政策，法庭不能接受。
L4 `, J$ q4 J, K F公仔箱論壇
/ t* h* F& I, h" P8 w5 L) f! _公仔箱論壇
+ T$ O c2 ?8 v1 {2 @+ Cwww2.tvboxnow.com不少比較明理的人，讀了判辭後覺得「感動」、甚至認為它「偉大」。其實，這份判辭一點不艱深，講的道理也不是什麼偉大理想，它甚至並不「左」，只是在講常識。
5 y4 }' w7 X- m- E" ?( I7 RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb7 @& @$ j$ q6 G) B! b3 Z
( ^. j3 L6 T( F& l; V8 M李義法官判政府輸，並不是同情孔允明女士，也沒什麼「人道主義」，而是基於政府政策自相矛盾九唔搭八。雖然孔允明經歷喪夫、鲻街之痛，李義對此並無多言，他只是指出一個事實：總之《基本法》第36條說，所有「香港居民依法享有社會福利」。白字黑紙、天可憐見，它真的沒有區分「永久」與「非永久」居民。# |! _5 q2 ~. O9 {: h
公仔箱論壇+ j# `% n! d( L
" R* t/ P8 g8 _% Swww2.tvboxnow.com法官也指出，霍春華案與本案根本不同：前者的孕婦是拿雙程證，來回出入香港幾十次，都不一定會變香港人，但孔允明拿單程證來香港，七年後就會做香港人——她是貨真價實的香港居民呀。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 U4 n/ z5 c5 U5 J
2 X' _5 Y6 C# L( ?& m' `. I4 O3 jtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 m: v: c- l; |7 a0 J
對於不少人認為「新移民對香港未有貢獻，不應拿錢」，連李義法官都不禁糾正說，你叫一個人待在香港七年，不等於他會自動變成「好打得」的生產者。真相是，新來港人和你我一樣，在貢獻社會之前，都要先得到社會的支持，才可立足，再談以後。何況不少新來港人，是來照顧老幼的婦女？李義法官指，因着她們的努力，兒童得以盡早融入社會、家庭不致破碎、減少社會戾氣……難道這不是對香港的貢獻？
" D1 ]8 g2 O! q9 N# hwww2.tvboxnow.com
& Q5 R" ]8 G; j( A9 z公仔箱論壇
$ P% ^, k. N' ^- mtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇4 X! {$ V4 a7 o' U7 y( X
暗藏後着：社福制度有進無退6 ^ W4 o5 A" S, L& u
今次判辭還有一個厲害後着，少人注意。《基本法》第145條說，港府可以在已有福利制度上，自行「發展和改進」。代表孔允明的榮譽資深大律師陳文敏，在庭上便嘗試拗：「改進」的意思，是社福制度「有進無退」，而居港年期一變七，是倒退而不是「進步」，因此違憲。
! L5 F3 @% U% S, b) I4 }8 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。www2.tvboxnow.com6 x) K" N" q3 e, o! G k9 C( q
李義法官很快就否定了陳文敏的看法，認為「發展和改進」社福制度不代表政府不可扣減福利。但包致金法官卻十分進取，他在附帶意見（obiter）中，竟指他「已準備接受，以此為基礎判政策違憲」（雖然最後他選擇了其他基礎）。包致金指，他雖認同經濟下滑時政府可以扣福利，但除非當時經濟「難以預料地差」，否則，社會福利應是有進無退的。
3 T& j3 c& z. I* Q6 ]tvb now,tvbnow,bttvb! H& N# ^' ~9 D R+ H# ?0 P
目前法院還沒有真正深入討論這個更具爭議的觀點，一切留待未來發展。「社會福利有進無退」，是一個更進步的概念，即可能將來任何福利改革，都不得「衰過從前」。一旦實踐起來，以後政府可能不得在經濟下滑時扣綜援、公屋免租，相信還會令更多「香港納稅人」吵翻天。( Q* e8 @1 W6 x5 `) w
# Q4 I. l5 {3 R) K; L7 F) p* wwww2.tvboxnow.com4 C% K; @5 j) U3 i
包致金法官這樣說時，不可能沒想到，這樣可能會加重政府的財政負擔，為何他仍堅持，把這點寫進香港最高法院的判案書？因為正如包致金引述草擬《世界人權宣言》的John Humphrey所說：「沒有社經權利的人權，對多數人來說並無意義」。當我們講人權時，不能抽空脈絡。人權的體現，建基在物質條件上：一個連睡和吃都沒地方的人，很難再談什麼民主自由、尊重宗教和種族——因為他實實在在地，連作為人的尊嚴也都被剝奪了。今次判案，撇開紛紛擾擾的「養懶人」、「好多人湧入」的恐懼，法庭在參考過英美、加拿大、南非、瑞士等多國的標準和案例後，提出了向國際接軌的一個簡單原則：講人權，必須先保障人的基本生存權。除此之外，大家不妨記住，孔允明一直有香港身分證，她是一個香港人，而且她在這官司之前之後，一毫子綜援也沒領過。
7 h& W5 p0 \& P0 Q; _5 B+ D: cwww2.tvboxnow.com
$ v" c6 h) n) `: |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb5 p( H/ j, w, A% S+ ~; Z9 s
一字之差0 G t5 y% r" x. m) M% D
& G) P9 T; m, X3 MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。今次終審法院判下孔允明案，立即成為傳媒焦點。當中不乏為煽動而意外引發的笑料。/ [! P+ h) v, \2 K" t5 n- ]1 d
- v! B# V4 ~1 w3 ]( p5 Z
: H% g5 `4 M# c S
其中尤以無铫新聞最為嚴重。當報道《基本法》第145條條文時，其畫面明明顯示正確的條文，指政府可在原有社福基礎上，按經濟條件和社會需要，再自行制定「發展、改進」的政策。但無铫的旁白，卻指政府可以「修改及限制」有關待遇。
0 _; t7 y, P+ h8 A9 I: xwww2.tvboxnow.com# C" C2 d9 \& i
* J4 k# t' Q3 [& ~7 }; L一字之差好像無所謂，但如果記者讀過判辭，就會知道，如施肖賢上文所說，此案極具爭議的一點，正是第145條，究竟是否應解釋為「社會福利有進無退」。《基本法》的原文，用的字眼是「development and improvement」，一點都沒有無铫所用上「限制」的意思，不知道這句旁白是如何「天跌落來」。把社會福利的「改進」譯成「限制」，真是某種Freudianslip。《基本法》是香港小憲法，一個公共電視台新聞部，竟又如此是是旦旦。www2.tvboxnow.com; U6 p; N) `9 r+ W4 A- d
8 E; ^2 ~2 S% r, k& F例如不少報章緩引葉劉淑儀說法，指當初終院也沒料到雙非問題會更嚴重，今次大家不要低估影響，令市民人心惶惶。其實葉太本人和傳媒可能心知肚明，孔允明案亦已寫明，會影響的，是每日最多150個單程證來港人士，因此根本不會出現「莊豐源現象」。www2.tvboxnow.com4 J b7 P" H$ R$ X9 A* w7 J
; a: k- a( Z* x" O; D
而《經濟日報》在判後翌日的評論，就指「港府亦須關注中產怨氣，未來施政，尤其明年初的施政報告和財政預算案，必須令中產感受到政府關顧」。判決已明言，還原綜援1年居港要求，要額外增加的開支不會太大，傳媒為何又要令中產感到「蝕鰦」，向政府討債？
7 v* g8 q! U* Z9 X( htvb now,tvbnow,bttvb; X1 x% r* y) H4 g3 B/ Y' _$ q0 F
' x: i; J/ e9 J! {' T公仔箱論壇
8 i9 E0 p! \ {+ ?. h |
發表於 2013-12-22 08:37 AM
| 