本帖最後由 felicity2010 於 2013-12-22 08:38 AM 編輯 $ ? P, F D/ d. _7 H
2 `* C4 Z; k7 @2 q/ W
周日話題﹕終院為何改口風？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 E0 c, D5 }1 H
% e& f6 T @' { e& c0 U' v8 I6 |
文 × 施肖賢
0 q; x1 |/ J* H: N; hwww2.tvboxnow.com
* ~' C, C7 B* G; Z0 i9 ?& N+ |1 g; H. S& D& g+ ] O3 C' _# v2 N9 j
$ v8 ^3 o! \3 @1 C& X
終審法院判下孔允明案，大部分人只對「新移民居港一年可領綜緩」的結果表示震驚。筆者從事法律行業，讀判辭後同樣大吃一驚，不過卻另有原因。因為終院的判決，驟眼看來，與她兩年前的一些決定截然不同。終院為何突然一百八十度改口風？) F4 ]! F* k) P# \. O
公仔箱論壇% g. a9 m8 _) i% {) d
+ q' ?( K; z, J1 b% b5 P8 H6 Ntvb now,tvbnow,bttvb兩年前：不插手社經政策決定tvb now,tvbnow,bttvb, R4 @9 [/ n+ [" ^
% a- E1 S! _) f$ B/ m公仔箱論壇說的是2011年的霍春華案。當年持雙程證的孕婦，不滿來港產子的住院收費，比本地孕婦更貴，提出司法覆核，但在終院敗訴。有份判今次孔允明案的李義和馬道立法官，當時也有參與。馬道立用了多段判辭，反覆講明法庭不宜作出有關社經政策（socio-economi policy）的決定：「有關社會資源分配的艱難決定，應該要留待立法會和政府去做」、「就算法院深知有多個方法，去解決某社會問題，法庭也不應自己插一腳，代政府決定什麼才是最好方法」。8 @. i) I: V5 F* e2 o' c% v$ O" N
# T1 [1 j0 x8 z* GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。他甚至明言：「法庭一直認同，可憑居民身分，斷定某人有無資格領取福利」，因為你的居住狀態而「歧視」你，對你有不同待遇，有時並非全不合理。他更在判辭區分，指「居住狀態」（residence status）有別於言論自由、種族／性向，並不是一種劍指香港核心價值的基本社會價值，因此法院要放手，讓政府更自由去決定。tvb now,tvbnow,bttvb0 t( A4 H" ]8 F0 D1 c, r# h
tvb now,tvbnow,bttvb% J+ i ~- T% A$ S# B, ~+ W
才兩年，為什麼終院口風突轉？包致金法官在孔允明案表明，「制定政策，確是政府份內事，但當行政和立法，都沒能保護憲法賦予我們的基本需要時，法庭不能袖手旁觀」。他說，「社經權利並非次等，同是憲法權利，法庭皆有責任保障」。孔允明與霍春華兩案，終院口徑看似迥異，但細看兩案判辭，就會明白政府今次表現有多離譜，以致本已言之鑿鑿對社經政策撤手不管的法庭，都忍不住出手。
+ e: E: z$ `5 t N- C. @2 f8 Iwww2.tvboxnow.comwww2.tvboxnow.com; Z9 R" C5 r; o& S8 q8 J# M
6 A5 d# y5 I. D首先，政府在今次案中表明，設立單程證制度的目的，原是為了解決香港自身的問題。港府人口政策報告承認，有居港權的孩子沒有媽媽照顧，這些分隔兩地的家庭，會對香港造成社會問題，因此才引入單程證制度。
& R0 G+ E& L- K0 L1 N }' j& U
1 w: o! d. I1 s5 t& z) x
, {5 E0 a! `- I% o3 Z) FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政府敗訴原因：政策九唔搭八www2.tvboxnow.com+ f4 ~# D0 X# m
公仔箱論壇, F1 `6 D7 c8 R
既然政策目的是想香港孩子有媽媽照顧，為何媽媽來港履行責任，政府又叫他們「無錢就返鄉下」？為何政府一邊說不夠勞動力，一方面又糟蹋未來勞動力（孩子）的發展機會，要他們的媽媽離開？這是解決香港人口老化，勞動力下跌的契機啊！這樣口不對心，根本無法自圓其說的政策，法庭不能接受。
" b S- a( E F: }! q公仔箱論壇
. d. e9 u1 c$ K. STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) T5 U- a# V) M8 T0 P O
不少比較明理的人，讀了判辭後覺得「感動」、甚至認為它「偉大」。其實，這份判辭一點不艱深，講的道理也不是什麼偉大理想，它甚至並不「左」，只是在講常識。* G) {5 u$ f& r5 `6 u; M- [1 u- w6 b+ Q
公仔箱論壇& i& Q" v: p, U! @/ u4 m4 ^
; F( M- n# j6 N( ]0 Q* L/ c3 y, \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。李義法官判政府輸，並不是同情孔允明女士，也沒什麼「人道主義」，而是基於政府政策自相矛盾九唔搭八。雖然孔允明經歷喪夫、鲻街之痛，李義對此並無多言，他只是指出一個事實：總之《基本法》第36條說，所有「香港居民依法享有社會福利」。白字黑紙、天可憐見，它真的沒有區分「永久」與「非永久」居民。tvb now,tvbnow,bttvb' A+ o. l9 t6 `4 U1 U! H9 F" s
www2.tvboxnow.com$ _* ]" T8 o8 e1 j; B
$ N) @; k2 O5 x# {法官也指出，霍春華案與本案根本不同：前者的孕婦是拿雙程證，來回出入香港幾十次，都不一定會變香港人，但孔允明拿單程證來香港，七年後就會做香港人——她是貨真價實的香港居民呀。- M1 L: ?5 a) b& n' g6 L
www2.tvboxnow.com" v- w' D7 d- g1 U
tvb now,tvbnow,bttvb" S6 \# [; I J K# O
對於不少人認為「新移民對香港未有貢獻，不應拿錢」，連李義法官都不禁糾正說，你叫一個人待在香港七年，不等於他會自動變成「好打得」的生產者。真相是，新來港人和你我一樣，在貢獻社會之前，都要先得到社會的支持，才可立足，再談以後。何況不少新來港人，是來照顧老幼的婦女？李義法官指，因着她們的努力，兒童得以盡早融入社會、家庭不致破碎、減少社會戾氣……難道這不是對香港的貢獻？
% I+ j$ Q* {4 k# A, b3 `6 c8 i: HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! w2 N8 |8 I* @tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb2 E4 ~* b3 l e- ~
www2.tvboxnow.com9 F8 y' Z* P- \1 T7 K6 F
暗藏後着：社福制度有進無退www2.tvboxnow.com$ J6 c8 @1 i) S/ j, B. W% d8 V$ }
今次判辭還有一個厲害後着，少人注意。《基本法》第145條說，港府可以在已有福利制度上，自行「發展和改進」。代表孔允明的榮譽資深大律師陳文敏，在庭上便嘗試拗：「改進」的意思，是社福制度「有進無退」，而居港年期一變七，是倒退而不是「進步」，因此違憲。! f" H6 V3 u, c& J
( s7 G" g/ Y/ p+ @+ Q" L
李義法官很快就否定了陳文敏的看法，認為「發展和改進」社福制度不代表政府不可扣減福利。但包致金法官卻十分進取，他在附帶意見（obiter）中，竟指他「已準備接受，以此為基礎判政策違憲」（雖然最後他選擇了其他基礎）。包致金指，他雖認同經濟下滑時政府可以扣福利，但除非當時經濟「難以預料地差」，否則，社會福利應是有進無退的。
# B6 I- w3 [9 e1 P1 ywww2.tvboxnow.com
& P. C7 ?* ?/ Q+ v. M0 Q目前法院還沒有真正深入討論這個更具爭議的觀點，一切留待未來發展。「社會福利有進無退」，是一個更進步的概念，即可能將來任何福利改革，都不得「衰過從前」。一旦實踐起來，以後政府可能不得在經濟下滑時扣綜援、公屋免租，相信還會令更多「香港納稅人」吵翻天。www2.tvboxnow.com; s" p- `# ?$ Q- Y
$ o4 v# Y! z6 f9 J/ LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 C' R1 {9 c& e4 u: a
包致金法官這樣說時，不可能沒想到，這樣可能會加重政府的財政負擔，為何他仍堅持，把這點寫進香港最高法院的判案書？因為正如包致金引述草擬《世界人權宣言》的John Humphrey所說：「沒有社經權利的人權，對多數人來說並無意義」。當我們講人權時，不能抽空脈絡。人權的體現，建基在物質條件上：一個連睡和吃都沒地方的人，很難再談什麼民主自由、尊重宗教和種族——因為他實實在在地，連作為人的尊嚴也都被剝奪了。今次判案，撇開紛紛擾擾的「養懶人」、「好多人湧入」的恐懼，法庭在參考過英美、加拿大、南非、瑞士等多國的標準和案例後，提出了向國際接軌的一個簡單原則：講人權，必須先保障人的基本生存權。除此之外，大家不妨記住，孔允明一直有香港身分證，她是一個香港人，而且她在這官司之前之後，一毫子綜援也沒領過。www2.tvboxnow.com, b7 B9 \7 S0 r& G
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 |# {/ y4 x8 F! U2 _5 L* ^8 r/ v
tvb now,tvbnow,bttvb0 y" ]4 ^) R) @# X! y2 D' Z
一字之差tvb now,tvbnow,bttvb- }1 d; ^6 m! m+ i8 D4 B7 ?( S
8 t1 p! e8 h4 q7 m) J2 `tvb now,tvbnow,bttvb今次終審法院判下孔允明案，立即成為傳媒焦點。當中不乏為煽動而意外引發的笑料。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( k- ?4 K: [3 M1 K$ d% ]
tvb now,tvbnow,bttvb# I6 A+ W9 N7 V B0 U
/ s) p: q, u2 `- H) x! F其中尤以無铫新聞最為嚴重。當報道《基本法》第145條條文時，其畫面明明顯示正確的條文，指政府可在原有社福基礎上，按經濟條件和社會需要，再自行制定「發展、改進」的政策。但無铫的旁白，卻指政府可以「修改及限制」有關待遇。
; M: @/ q7 ^2 `; E) r' ^公仔箱論壇www2.tvboxnow.com1 K. p! z* ?* R8 G
# F' r* B1 Q1 p$ F9 A2 K' D- u公仔箱論壇一字之差好像無所謂，但如果記者讀過判辭，就會知道，如施肖賢上文所說，此案極具爭議的一點，正是第145條，究竟是否應解釋為「社會福利有進無退」。《基本法》的原文，用的字眼是「development and improvement」，一點都沒有無铫所用上「限制」的意思，不知道這句旁白是如何「天跌落來」。把社會福利的「改進」譯成「限制」，真是某種Freudianslip。《基本法》是香港小憲法，一個公共電視台新聞部，竟又如此是是旦旦。4 {8 t+ l2 U; A0 u
% j k1 K$ [. O' X2 ~+ J- g1 utvb now,tvbnow,bttvb例如不少報章緩引葉劉淑儀說法，指當初終院也沒料到雙非問題會更嚴重，今次大家不要低估影響，令市民人心惶惶。其實葉太本人和傳媒可能心知肚明，孔允明案亦已寫明，會影響的，是每日最多150個單程證來港人士，因此根本不會出現「莊豐源現象」。
1 H& y6 r8 X/ G
2 Y' j+ w* I: p: w# z# Kwww2.tvboxnow.com而《經濟日報》在判後翌日的評論，就指「港府亦須關注中產怨氣，未來施政，尤其明年初的施政報告和財政預算案，必須令中產感受到政府關顧」。判決已明言，還原綜援1年居港要求，要額外增加的開支不會太大，傳媒為何又要令中產感到「蝕鰦」，向政府討債？www2.tvboxnow.com" T4 D' _2 ?+ V4 ?) u7 U' D6 D _
) D- ~8 A3 U" y; L; m" G7 A
$ C/ p+ @. O) C+ I5 |/ N4 {% g3 s) n7 c2 \ c# H& u% b4 m
|
發表於 2013-12-22 08:37 AM
| 