[時事討論] 蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答

felicity2010

公仔箱論壇, Y; I* i) L1 G! G2 l+ |+ ?

; D# }& w# k; o' y) R6 ?蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答1 }0 B8 ~! B( L+ E4 i. L# Y/ a
' d2 m. T$ v: K8 Q$ g) }  f  i

; `6 e3 r2 r1 P+ M- ~5 f, `公仔箱論壇我們在今年1月3日在《明報》發表題為〈香港傳媒公信力見新低〉的文章，介紹和分析了傳媒公信力評分的最新情和變化，引起大家關注討論，同時也有人提出疑問。本文提供更多的資料數據，並以問答形式回應一些提問，希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討。
' \  S9 e; F5 ^$ itvb now,tvbnow,bttvb- o" A1 K1 b( h8 e
（一）公信力調查是否只反映tvb now,tvbnow,bttvb( ]  m# F! k  v$ q( F" A/ U" [
公仔箱論壇/ H! ~/ e% I) l# N' H& f* Q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 F: b/ j1 a9 Z2 Y/ L9 G
市民對傳媒的主觀印象？
7 k2 `. t' h% K, f' rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 V1 c9 `7 K) h* Awww2.tvboxnow.com# h8 q; B, {. ^4 K9 A& p9 b+ e; b
市民憑印象給傳媒公信力打分數，而印象是人們的主觀感知，但不表示它沒有意義，而且這些印象有一定的現實基礎。公信力評分顯示公眾對新聞機構的信任程度，評分有主觀成分也有客觀成分，後者建基於傳媒的實際表現，以及新聞機構的社會聲譽，市民按這些因素綜合形成對它們的看法。對政府高官評分等公眾調查也用類似的理念和方法，外國的一些研究同樣如此做。
% N& C+ O; F  P5 f' p% ~tvb now,tvbnow,bttvb
  E2 U1 R! r) ]" `/ q& l; \' [我們的調查並非只用三數條問題來了解市民對傳媒公信力的看法，而是用了30條問題。在電話調查中，我們既邀請市民對每間機構作評分，也詢問他們對整體香港新聞界公信力的意見，所得結果可互相對照。
3 {; o% Q+ T& e9 X" Q- Lwww2.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 P: v$ y: k& s# v5 ?

( {6 O3 `( O' W: V2 Z0 N（二）市民並非對每間新聞機構都了解，他們所給的評分是否有意義？
0 D3 [4 \3 l7 s! ~; ~3 X公仔箱論壇
- M& T& l( a" B- RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。市民的確不是每天都看很多報紙和電視新聞，或收聽每個電台的報道。他們對一些機構較認識，另外一些就不大了解。在我們的調查中，如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應，他們可選擇不對這些機構評分。我們在報告中列出每間機構的回應率，當中從最低的四成到最高的九成八，可見市民對各傳媒的認知有分別，但頗多人都願意給予評分。" C: F$ s9 v  V7 ~' A' f! M- a( m" f
www2.tvboxnow.com; U8 ]3 B; ?& g
我們在調查中有問被訪者常看哪幾份報紙。透過數據分析，我們可以知道常看某份報紙的人對該報的評分，並把這些分數拿來與該報的整體評分作比較。從表一可見，「常看讀者」和「整體讀者」（包括常看及非常看兩類）對報紙的公信力排名有若干差異。排名上升了的報紙包括《信報》和一些親中報章，而排名下降的就包括一些大眾報和免費報。$ U; N/ f$ u- w( [

. s' }8 y( |) Z: t& l9 ?$ l「常看讀者」所給的公信力評分比「整體讀者」的為高，特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》。但大家要留意這些「常看讀者」所佔的比例（即回應率），如果比例太低的話，所得結果便沒有太大參考價值。
/ G3 u: _  T* w0 t, _) |( o公仔箱論壇
6 r9 q7 {& O; H: }" R" |; n0 v我們在2011年進行了香港新聞工作者問卷調查，用同樣問題請編輯和記者對新聞傳媒作公信力評分，所得結果之前未曾公布，現時同列於表一，供大家參考比較。新聞工作者應該對各新聞機構多些了解，他們的看法很有參考價值，和市民的看法作比較應有啟示（雖然兩個調查的時間相隔了兩年）。公仔箱論壇3 G7 y( f" U0 E% J: C" [/ ~1 n
$ s/ o0 k$ K& G
記者一般所給的公信力分數較市民為高，只有少數傳媒機構例外。記者對電子傳媒的評分明顯高很多，另外還包括《信報》和《南華早報》。他們對一些大眾報的評價就較低。排名方面，記者和市民對電子傳媒的評價頗一致，但對報紙的排名有差異。例如記者將《蘋果日報》、《信報》和《都市日報》的排名評得較前，也有個別報紙排得較後。2 U* }% E: O5 ]( ]5 m5 x% f. [3 e" @

9 N3 B5 }- y6 O  t$ I, o
  H2 s. T3 Z7 A! s5 w. ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。www2.tvboxnow.com' \# r, A) p6 u/ o! M* w$ p* W
（三）是否有部分市民的評分非常極端，因而扭曲了整體的結果？www2.tvboxnow.com. j+ s/ W. k9 p! k0 N! m

& L! h! p" j8 Z5 M- mtvb now,tvbnow,bttvb有人提出，可能有些市民所給的公信力評分不合理地高或低，導致不正常的整體結果。我們可以從數據中找出給最低1分及最高10分所佔的比例，從而驗證這種說法是否成立。附表顯示，1分和10分兩個極端的比例很低，通常只有1至3個百分點。10分比例較高的機構有香港電台、商業電台和無铫電視，而1分比例較高的包括亞洲電視、《爽報》、《大公報》、《文匯報》、《蘋果日報》。可以說，絕大部分市民的評分都算中庸合理，對某些傳媒反應激烈的人數不多，極高或極低分數比例最多只佔約一成。www2.tvboxnow.com  }7 G. U$ }* L1 R8 S9 H
公仔箱論壇; i7 A, v2 C9 M9 f- I
個別人士的意見可以很極端，但整體市民的看法就趨向「常態分佈」，兩極的分數會互相抵消，平均分數應能反映大多數人的取態。只有抽樣方法正確，樣本夠大，並作加權統計處理，調查結果就能較準確反映社會人士的看法。
: v9 L4 l! C* ]2 n# A# e公仔箱論壇www2.tvboxnow.com- X+ n! d1 E4 p9 i0 B1 s3 h

# E+ o; b  k# I+ y$ V+ dtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 N$ i! f' J, d/ r9 Y8 y3 R( Q
（四）《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌？9 i9 f3 G9 g/ T2 C9 Y

) y0 c! ^) Y- z0 o2 Z不同人對《明報》有不同評價，加上近日該報內部發生的事，也可能會影響大家對它的觀感。但只從科學調查的角度看，我們應如何正確理解公信力評分和排名升跌？公信力評分是隨機抽樣調查所得的結果，因此一定有若干誤差。以今次的樣本數目及分數的分佈而言，評分之間起碼要有大約0.25分的差距，才能在統計學意義上稱得上兩者有顯著（significant）分別。
& c. S* @# p* D+ e
6 u' ]& {) w7 Z' T以電子傳媒排名第一的香港電台為例，它的分數和排第二的商業電台就有顯著差別。以報紙排名第一的《南華早報》來看，它的分數和《經濟日報》及《明報》沒有顯著差別，但和第四位的《英文虎報》就有。再看免費報首位的《頭條日報》，它和上一位的《星島日報》有顯著差別，但和下面的幾份報紙卻沒有，直至《晴報》才有。  N5 Z; J/ Y' X5 q& ?" m. l2 v

4 f! F' N+ e" T# H* W2 ?1 @+ Rwww2.tvboxnow.com細看《明報》和《經濟日報》，在這次調查兩者的分數只差0.04分，在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較，《明報》下跌了0.03分，《經濟日報》上升了0.07分，但這些分數變化很微，差別程度均不顯著。所以說，雖然今次《明報》的排名看來跌了一位，但從科學角度看，它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別，兩者的排名高低仍屬未能確定。這和100米賽跑不同，賽跑結果是絕對的，並非來自抽樣，所以兩名選手就算只相差0.01秒都可以分出高下；傳媒排名的性質卻是相對的，還要看兩者的差別是否達到顯著程度。
3 u5 [! m8 |+ P! V8 ]( \6 i! m4 Ywww2.tvboxnow.com
( I3 O5 k1 ^4 {( v/ nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。今次公信力調查結果的重點，是發現整體公信力下降。個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視，但這只應是次要的結果，而且大家要適當地解讀。至於某機構的排名是否「合理」，則涉及個人的主觀判斷，我們很難說公眾的評分「不正確」。每個人對不同新聞機構各有評價，大家不一定有共識。
& _; B- z) P/ M# {6 V# P5 L1 Q% C* `& C& t8 v; N! }
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" W, H8 \" s2 K, L  |( h7 P
（五）應如何將《主場新聞》歸類？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ c# K& R+ }9 A
tvb now,tvbnow,bttvb+ A/ e% t* Z' {! Z4 a- i
傳統新聞傳煤的性質很清楚，大致可分報紙和電子傳媒兩大類。一些報館同時推出網上版，大家可視後者為報紙。但一些純新聞網站如《主場新聞》就很難歸入傳統的類別，因它同時有報紙及電子傳媒的一些特性，甚至有其獨特之處。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' L# s; h$ X: F3 j; R2 X* R
www2.tvboxnow.com, l9 F, e# Z) ~) f3 O/ v5 h
今次調查只包括了《主場新聞》唯一這個新媒體，所以不想把它獨自分成一個新類別。我們覺得它比較接近報紙，所以將它和其他傳統報紙放在一起，但這只是權宜的做法。下次我們進行公信力調查時，相信會加入更多網上媒體，屆時它們可自成一類，就能較好地處理分類問題。
+ h6 M2 ?# K0 ^- e# J% m* b" j. c
除了上面的「5問5答」外，我們還想補充幾點。首先是和以往一樣，今次公信力調查的方法和所採用的問題和以前的一致，因此所得結果可以作比較。第二是我們歷次的調查經費，均是由中大新聞與傳播學院自行負擔，並無任何外間贊助，整個過程也沒有和任何傳媒機構商討，以確保調查的獨立性。第三，這項調查是由中大傳播與民意調查中心的同事團隊負責，他們在過程中都很專業盡責，努力提供準確調查結果之餘並一再核實。大家若有其他疑問或意見，歡迎和我們再探討。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% e  F0 |) t4 `* b
www2.tvboxnow.com6 O9 v( i1 K9 E3 w6 i9 Q; y
作者蘇鑰機是中文大學新聞與傳播學院教授，陳韜文是中文大學新聞與傳播學院講座教授
9 j" I5 k' c, vtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb9 f0 T4 [- J2 F  w# R+ u
www2.tvboxnow.com+ ^( ^) x! ~0 |  E

felicity2010

852郵報: 中大傳媒公信力調查圖自辯　5條自問自答仍存疑問www2.tvboxnow.com( a( c9 _% c0 [0 v% r0 @8 F

% N0 z9 x9 {( n- E" Y& Wwww2.tvboxnow.com
& {% T+ y$ O1 x% Utvb now,tvbnow,bttvb香港中文大學新聞與傳播學院教授蘇鑰機及講座教授陳韜文，早前發表的傳媒公信力調查，無論方法與結果都備受質疑，《852郵報》早前已有詳盡剖析，不贅。兩名教授今日就在《明報》「觀點」版面發表文章，以〈傳媒公信力5問5答〉為題，表示期望「提供更多的資料數據，並以問答形式回應一些提問，希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討」。
( C- y4 |/ W( w: k4 |* gwww2.tvboxnow.com
  b* U( y% }5 t! |4 ~5 q/ i8 v! a4 l; H3 |3 s2 ?$ G* I5 M
文章就此分別自問自答了5個問題，分別為（一）公信力調查是否只反映市民對傳媒的主觀印象？（二）市民並非對每間新聞機構都了解，他們所給的評分是否有意義？（三）是否有部分市民的評分非常極端，因而扭曲了整體的結果？（四）《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌？及（五）應如何將《主場新聞》歸類？
" Z; R3 Y2 A( Y6 m( @# I) I公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 X9 m' N1 @: C) ]' y3 z2 O# }5 T

# t, J* x% V- W# G1 M. ktvb now,tvbnow,bttvb另外，文章又分別新列出在當初發表調查結果時，未同步公開的「2013年常看讀者評分」及「2011年記者調查」，而兩者評分的第一位報章，皆是《信報》，而非在上次公開的調查結果中頭幾位的《南華早報》、《經濟日報》或《明報》。$ ~# v1 q4 a- V  Q
公仔箱論壇% ~* d' E& U7 w8 A

; q2 W$ M9 }5 Y7 k, ytvb now,tvbnow,bttvb文章亦指出，「常看讀者」（也即是在調查中自稱常看某份報章，而對有關報章給分的「熟客」）所給的公信力評分，平均要比「整體讀者」的為高，特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》，「大家要留意這些『常看讀者』所佔的比例（即回應率），如果比例太低的話，所得結果便沒有太大參考價值」。
8 P, S5 S# D, X# r公仔箱論壇www2.tvboxnow.com4 T+ C$ ^) R' V9 Q/ \1 W- K4 E
公仔箱論壇( S6 x( l& [: b# t

& |7 ?3 m0 }% Ptvb now,tvbnow,bttvb然而，即使蘇鑰機及陳韜文解答了以上五個的問題，但仍然有多個疑問：
9 l3 \$ y/ @: N公仔箱論壇
5 L* g$ w* J) T! P$ p1 Z' G' ?www2.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 }2 z8 [1 P$ [$ ?! y9 O" U* b4 p
公仔箱論壇% N7 Z. [4 \; n2 n) [; p: J7 X3 t: j
第一，既然調查中問了30條問題，為何當時的的調查結果又只公開其中3條？www2.tvboxnow.com! v, R# z2 r/ H3 H

4 t* Q# D3 K4 J" N, s
+ y1 ^- i4 ~, a! b第二，為何在1月3日的調查報告中，不一併公開常看讀者評分及記者調查評分？而是在報告受到各方質疑後，在25日後的今天，才公開有關調查結果？
. U% {, q& |3 h. W3 Z1 T
  V! R6 k0 X5 ^8 u% y5 D  Y6 X# \$ Z* q! V
第三，文章指，在調查中如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應，他們可選擇不對這些機構評分。另外，又解釋在報告中列出每間機構的回應率，當中從最低的四成到最高的九成八，「可見市民對各傳媒的認知有分別，但頗多人都願意給予評分」。然而，一個簡單的邏輯問題，即使市民願意給予評分，卻不代表市民對有關報章有足夠認識吧？
) j6 u7 Q) F8 V  C4 btvb now,tvbnow,bttvb& w9 |7 t9 W: t* `8 w0 u8 X

& E4 V- v0 N' N: E# ~8 _+ D公仔箱論壇
  t/ J# V8 G" a% o第四，文章表示，細看《明報》和《經濟日報》，在這次調查兩者的分數只差0.04 分，在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較，《明報》下跌了0.03分，《經濟日報》上升了0.07分，「但這些分數變化很微，差別程度均不顯著。所以說，雖然今次《明報》的排名看來跌了一位，但從科學角度看，它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別，兩者的排名高低仍屬未能確定」。言下之意，是否代表《明報》沒有「公信力第一」之名，卻有「公信力第一」之實？為何兩位教授要在這篇於《明報》刊登的文章，寫下似為《明報》失去「公信第一」開脫的評論？公仔箱論壇- c. |+ g* `9 `  N* g  U0 b8 l! i
www2.tvboxnow.com2 k/ M( i& b) \8 W
" \- V7 x8 y/ \4 j( h
第五，文章強調，今次公信力調查結果的重點，是發現整體公信力下降，「個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視，但這只應是次要的結果」。然而眾所周知，這個調查發表後，已經成為某些報章往後要重奪「公信第一」的奮鬥指標，《明報》亦因此次的調查自我摘下「公信第一」的報頭。兩位教授當初選擇逐個媒體發表其評分，總難免令業界或公眾仍會單純「發現整體公信力下降」了吧？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ y' X3 j& z- X5 o& B
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 q) Y) y! [9 e" w, j

4 }2 R( p* C- x0 \5 ntvb now,tvbnow,bttvb3 ]1 D, I1 j" d3 ~6 O
《852郵報》問過蘇鑰機教授，他表示公眾的評分與記者的調查是兩個不同的調查，因為他們認為那是兩年前做的調查，他們亦不是每次都公布記者調查，「可能大家對市民的評分興趣大些，所以我們就做這個（調查）」。他又解釋，上次1月3日的調查結果已經佔用了半版的報紙版位，如果他們再寫常看讀者及記者的調查，「一版都講唔完，報紙點會肯畀一版我，我宜家都好唔好意思，每次都用人半版，仲要有個咁大的表，一份報紙肯用咁大篇幅去登一些比較悶的話題」。蘇鑰機又解釋，30條問題的意思是，每一間傳媒機構，他們都會問一條一樣的問題，「有29個傳媒機構，最尾一條就是overall（整體）香港新聞界的分數」。他又指如果公眾不是很有信心去評分，他們可以不評分，但如果他們仍選擇評分，「我們會尊重他們」。
' z) x* z$ R) W  A( tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 L9 y; U; b. h; t. W; j公仔箱論壇
/ h- U0 Y. G( Kwww2.tvboxnow.com此外，蘇鑰機澄清不可以說《明報》現時沒有「公信第一」之名，卻有「公信第一」之實，他強調在統計學上，《明報》及《經濟日報》之間的分數沒有「significant different（明顯差異），科學上一定有誤差，在誤差範圍以內的結果，嚴格來說不可以說有分別，0.04是沒有分別的」。蘇鑰機更指出，別人如果使用及理解他們的調查結果，是他們「控制不到的事」，他們歷年來都是如此分析調查，亦從沒有與報章高層商談過有關事宜。
* d; k! ]. {& [% i/ _4 kwww2.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb  t+ I! A) L: S& w6 ~

0 @0 `2 }; J' h( x公仔箱論壇
4 q) G2 _. N3 Z: o公仔箱論壇
1 {5 E" V2 q6 O1 [' t: o! r5 }% bwww2.tvboxnow.com
8 \. Y- M: w+ j. q! I& C$ Y+ i公仔箱論壇; h' t7 r" M" Z

0 p8 m& N* M/ O- k# i* Rtvb now,tvbnow,bttvb