852郵報: 中大傳媒公信力調查圖自辯 5條自問自答仍存疑問4 {& O! T8 |: Q [. k) o
tvb now,tvbnow,bttvb4 v7 Q! r- Q9 f, o _1 ^" x
公仔箱論壇) V/ o' M4 T! A
香港中文大學新聞與傳播學院教授蘇鑰機及講座教授陳韜文，早前發表的傳媒公信力調查，無論方法與結果都備受質疑，《852郵報》早前已有詳盡剖析，不贅。兩名教授今日就在《明報》「觀點」版面發表文章，以〈傳媒公信力5問5答〉為題，表示期望「提供更多的資料數據，並以問答形式回應一些提問，希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討」。公仔箱論壇3 Y6 R9 G8 v7 I& z+ H
6 P4 u) K& g% ]* [( d& v, j; Q
" x# W# b# e7 ^4 ]
文章就此分別自問自答了5個問題，分別為（一）公信力調查是否只反映市民對傳媒的主觀印象？（二）市民並非對每間新聞機構都了解，他們所給的評分是否有意義？（三）是否有部分市民的評分非常極端，因而扭曲了整體的結果？（四）《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌？及（五）應如何將《主場新聞》歸類？
4 `" o: K8 g2 `' l; B& C- WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb! D4 Q8 h. ^( I! v o$ D7 Y
) Z$ Q" V$ R% \2 }2 H" O
另外，文章又分別新列出在當初發表調查結果時，未同步公開的「2013年常看讀者評分」及「2011年記者調查」，而兩者評分的第一位報章，皆是《信報》，而非在上次公開的調查結果中頭幾位的《南華早報》、《經濟日報》或《明報》。公仔箱論壇+ ] z5 P, @" x3 F) O0 ?5 B
tvb now,tvbnow,bttvb( ]2 E2 h) L! x1 F3 q' N
tvb now,tvbnow,bttvb4 H! \$ O! D! R7 J0 [. C: D9 k
文章亦指出，「常看讀者」（也即是在調查中自稱常看某份報章，而對有關報章給分的「熟客」）所給的公信力評分，平均要比「整體讀者」的為高，特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》，「大家要留意這些『常看讀者』所佔的比例（即回應率），如果比例太低的話，所得結果便沒有太大參考價值」。
. f& D: J0 m# }# \2 T1 D9 Ftvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb7 o2 o" C* U9 c
5 C4 O4 ]/ \( |' q: V* D! [公仔箱論壇
4 j6 a' m" X! u' {2 X Q然而，即使蘇鑰機及陳韜文解答了以上五個的問題，但仍然有多個疑問：
+ [/ D' k; s6 {. P1 [8 b! R公仔箱論壇
% A- h8 Q O4 A, J. t公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& e4 B2 a% S! n6 {
www2.tvboxnow.com9 P j/ L6 k1 q& h
第一，既然調查中問了30條問題，為何當時的的調查結果又只公開其中3條？
I2 A9 S% M6 U7 \& o$ Stvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 p/ y* l& L+ B2 }" `
/ W3 o7 M8 t g, U1 \. W3 W. n第二，為何在1月3日的調查報告中，不一併公開常看讀者評分及記者調查評分？而是在報告受到各方質疑後，在25日後的今天，才公開有關調查結果？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( P3 F) j3 ^6 [: C$ y$ d' e
. K& b& b& d- B) ^2 ]# f. H Q+ fwww2.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb, U" ^+ b7 y/ l$ ]. C
第三，文章指，在調查中如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應，他們可選擇不對這些機構評分。另外，又解釋在報告中列出每間機構的回應率，當中從最低的四成到最高的九成八，「可見市民對各傳媒的認知有分別，但頗多人都願意給予評分」。然而，一個簡單的邏輯問題，即使市民願意給予評分，卻不代表市民對有關報章有足夠認識吧？
9 l/ m: q3 g- p: GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb5 P8 c3 D* ^4 C" a5 m
- `+ T7 u' |; d1 a0 H9 _' c5 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# f R- y/ o. ]& E第四，文章表示，細看《明報》和《經濟日報》，在這次調查兩者的分數只差0.04 分，在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較，《明報》下跌了0.03分，《經濟日報》上升了0.07分，「但這些分數變化很微，差別程度均不顯著。所以說，雖然今次《明報》的排名看來跌了一位，但從科學角度看，它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別，兩者的排名高低仍屬未能確定」。言下之意，是否代表《明報》沒有「公信力第一」之名，卻有「公信力第一」之實？為何兩位教授要在這篇於《明報》刊登的文章，寫下似為《明報》失去「公信第一」開脫的評論？
9 M6 `0 _$ e" C+ m3 K4 _' S7 a+ WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* O& T5 }% `3 Y
# R# |) f1 o! q5 o公仔箱論壇第五，文章強調，今次公信力調查結果的重點，是發現整體公信力下降，「個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視，但這只應是次要的結果」。然而眾所周知，這個調查發表後，已經成為某些報章往後要重奪「公信第一」的奮鬥指標，《明報》亦因此次的調查自我摘下「公信第一」的報頭。兩位教授當初選擇逐個媒體發表其評分，總難免令業界或公眾仍會單純「發現整體公信力下降」了吧？
6 Q! i* i, F: v% n* ?4 {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 y% b1 X: b# M' v1 f* X
- Q# O/ E5 L) } [tvb now,tvbnow,bttvbwww2.tvboxnow.com/ U! @" T' X+ \# Q8 x8 s& H9 i' r( o. I
《852郵報》問過蘇鑰機教授，他表示公眾的評分與記者的調查是兩個不同的調查，因為他們認為那是兩年前做的調查，他們亦不是每次都公布記者調查，「可能大家對市民的評分興趣大些，所以我們就做這個（調查）」。他又解釋，上次1月3日的調查結果已經佔用了半版的報紙版位，如果他們再寫常看讀者及記者的調查，「一版都講唔完，報紙點會肯畀一版我，我宜家都好唔好意思，每次都用人半版，仲要有個咁大的表，一份報紙肯用咁大篇幅去登一些比較悶的話題」。蘇鑰機又解釋，30條問題的意思是，每一間傳媒機構，他們都會問一條一樣的問題，「有29個傳媒機構，最尾一條就是overall（整體）香港新聞界的分數」。他又指如果公眾不是很有信心去評分，他們可以不評分，但如果他們仍選擇評分，「我們會尊重他們」。
* ?. c. N" |: ?- B, ?/ H# L9 ~" X8 u; V+ n' ]
- z9 o8 {, {4 J+ \- x
此外，蘇鑰機澄清不可以說《明報》現時沒有「公信第一」之名，卻有「公信第一」之實，他強調在統計學上，《明報》及《經濟日報》之間的分數沒有「significant different（明顯差異），科學上一定有誤差，在誤差範圍以內的結果，嚴格來說不可以說有分別，0.04是沒有分別的」。蘇鑰機更指出，別人如果使用及理解他們的調查結果，是他們「控制不到的事」，他們歷年來都是如此分析調查，亦從沒有與報章高層商談過有關事宜。
% r- M; V% V Z( q9 Nwww2.tvboxnow.com$ Y% Q' b' y) A; N9 _) V9 l% ?
www2.tvboxnow.com* u. \, G2 j+ x( S) `' L
+ ^8 ~' ~: A* }# ]; F! _tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇' v/ H2 f( c; C7 t- {
- D) B* }# L7 k; B; } vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, h+ m( l/ _( ?! w$ j; q8 a
: r7 h& q. ^& H5 a |
發表於 2014-1-29 08:37 AM
| 
www2.tvboxnow.com% u3 N" T5 x4 z$ M9 R F