852郵報: 袁國強此地無銀 陳志雲公私不分
8 x& K5 ]7 z F8 t0 O3 Jwww2.tvboxnow.com
$ U" Y+ @( ^' p8 T5 N0 Cwww2.tvboxnow.com! n; v5 F# ?$ m- F/ j" T
2 \( d5 P; I) E4 P
9 O$ O1 `" X6 lTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% }* V9 |* k9 W# p公仔箱論壇. E6 I) s$ E& p: t- _% |# G
1 ]- v) S5 V' B% I# X: y H5 ^tvb now,tvbnow,bttvb關於商台粗暴解僱烽煙主持人李慧玲的風波,掀起新一輪捍衞香港新聞自由運動,頭炮是昨日的藍絲帶馬拉松,而下周就有香港記者協會發起遊行,力求喚醒公眾一同抵抗這個傳媒寒冬。3 b% v; X; @& X. _9 s; C" Z
& }! l# s/ i2 W# J2 V$ O* m: I& gtvb now,tvbnow,bttvb
8 g: t% L7 R; A8 _% W9 _* Htvb now,tvbnow,bttvb
) [8 ?9 j4 _' K. gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。至於即時解僱李慧玲的原因,至今眾說紛紜,商台方面,上周派出總經理陳靜嫻作出的2分半鐘不設提問背稿式解釋,固然是愈解愈矛盾,更突顯商台的無理,而風波的另一主角,即已成為商台首席智囊的前商台行政總裁陳志雲,上周一連兩天於《在晴朗的一天出發》節目中的解釋及說法,隨了盡顯語言「偽」術外,每到關鍵要點,就以「唔想糾纏談話細節」為由而避談回應,故此,疑而未解的疑團仍是未有答案。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 a0 q4 W |' m+ M2 m7 w
公仔箱論壇1 _: H* r1 \$ p) {& N8 F& d9 t
tvb now,tvbnow,bttvb. F/ {9 }( ]7 E. b1 A$ d' R
根據李慧玲的推斷,商台是因為在政治壓力下,因續牌魔咒而跪低,以至成了商台把她解僱的原因,而她在提供「證據」時,提及跟陳志雲兩人間之飯局,除了是整個風波的「關鍵一刻」,更隨時是佐證香港法治精神備受考驗的一頁,。因為按李慧玲的說法,陳志雲除了提及曾為續牌向當局敲門卻被冷待外,還提到了另一事情,就是陳志雲認為律政司就他涉貪的官司進行上訴,是因他任職商台而令他被「整」,他也似乎對此感到憤憤不平。
4 o0 h& g8 C, q- g$ `( \www2.tvboxnow.com; ^6 M9 _. Y1 I1 h! C, s- h+ K
5 ~2 M5 @4 U; X5 t
% v& L* A7 m A6 ~! G公仔箱論壇而陳志雲當天是否有說過這一番話,所涉及的,實連繫到他跟律政司司長袁國強兩人,是否視司法獨立如無物也。tvb now,tvbnow,bttvb3 C4 E! x4 S, f
5 J) |, x7 h' I- ~: J/ ?
, W! O4 t1 Y# ~+ T公仔箱論壇www2.tvboxnow.com. t8 M s+ \0 U
事緣就在陳志雲被指曾表示律政司是在「整」他後,他在去年12月5日,竟然邀來律政司司長袁國強現身《晴朗》,接受他長達一小時的專訪。兩人當時的身份,並非單純時任電台行政總裁與問責官員,亦不只是節目主持與嘉賓,更其實是有案在身正被律政司入稟上訴的被告,與控方的最高負責人。換言之,兩人是有身份上的衝突,並足以動搖司法獨立之根。
! W$ V) k! Z+ A# h( P, Z6 X5 x; {www2.tvboxnow.com) h; O U. m) J* A' r1 C
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" y7 d6 c3 p2 y1 h9 j
本身為律師的D100電台主持人黃國桐,事後就曾撰文批評兩人的做法。他指出,法律界對法律專業人員與被告、原告、證人以至法官之間的關係與交流,一向都有非常嚴格的規定,即使一個眼神,就算沒有明文規定,律師亦會盡量避免,目的就是要維護法庭公平、公正、公開的原則,避免令公眾覺得司法機關有偏頗。
& Y3 C# y- p7 B+ R4 m% Atvb now,tvbnow,bttvb" d; u! t/ h% W5 I
% E: G7 a* k4 J \4 ? V I而就在此前提下,作為決定是否起訴陳志雲的律政司之首長,袁國強卻公然與身為上訴案答辯人的陳志雲接觸兼並排而坐。黃國桐直指,此做法不單不恰當,更完全是帶頭破壞司法獨立,置公眾觀感於不顧。www2.tvboxnow.com. Z2 m' @# x% u; c' D4 I
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, {7 t- {9 c* h7 ]7 ~; B
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ T D1 R, r% m
( P o* O' ^" Y3 x港大法律學系首席講師張達明也曾指,袁國強的做法,不免令人擔心影響司法的公正,也難免會令人懷疑,「熄咪」以後兩人是否有進一步接觸。www2.tvboxnow.com X3 a" s, D- x- h# `- n
y4 p# ?3 e2 ~- s! }+ E
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 a) p' M# [ T# E5 V8 @6 [
5 @; G D4 Z" ]% R9 c3 Q9 p! g
而如李慧玲的說法屬實,即意味陳志雲在考慮邀請袁國強出席節目之前,其早對袁國強帶有「想法」,並明暸雙方的「利害關係」,而兩人由始至終,並沒有向公眾先作交代,以釋公眾疑慮,更遑論選擇避嫌,以免出現瓜田李下之疑竇。也因為兩人由始至終沒有接受「陽光測試」,兩人在咪後是否再有接觸,以至私下是否再有任何傾談討論,都足以成為公眾心底的合理懷疑。而特別要指出的更是,作為香港特區政府的首席法律顧問、身為一名資深大律師,在熟知法律與法治精神下,袁國強卻「明知不『應』為而為之」,恐怕更是罪加一等。
/ j" }, M7 A9 o) A+ Z' wtvb now,tvbnow,bttvb4 ^9 G `# l1 e" h
; A3 O, L& M) t7 f' Cwww2.tvboxnow.com
8 F3 `6 C& P- Ntvb now,tvbnow,bttvb據悉,D100電台事後曾就此事向律政司查詢,發言人提出四點回覆,以說明袁國強參與該次活動,並無不恰當之處,更絕對談不上破壞司法的獨立性和公正性。這四點分別包括,當時訪問的主持人除陳志雲外,還有其他主持人在場;整個過程在公開情況下進行,對話透過電台直播,更有其他傳媒在場;是次談論的議題是政改諮詢,與陳志雲涉及的上訴案無關,而袁國強是以「政改諮詢專責小組」成員身份,履行宣傳政改諮詢工作的職責;以及除出席當時電台訪問外,袁國強與陳志雲沒有任何私人接觸。www2.tvboxnow.com3 O2 a# w* ?; M8 I
www2.tvboxnow.com) t9 ?4 z6 q2 T
. k2 v( k: Q; T9 f3 {TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不過,律政司這四大理由,並不足以釋去除公眾疑慮。因為如果只是有他人在場就不構成問題,那在公眾發生的罪行,難道就不是罪行嗎?而「沒有任何私人接觸」,又是否有任何證據證明呢?還是袁陳兩人說沒有就沒有?那陳志雲如果事前事後迎接和送別對方,又是否屬私人接觸呢?
4 w7 R" @2 O9 c. ~' e公仔箱論壇www2.tvboxnow.com0 W2 Z. D* k( S# s5 F* M" }, F1 A
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 d u! W- W; o, B' o7 L
tvb now,tvbnow,bttvb6 q+ F J8 i2 H1 W: K5 g
當然,這些問題,律政司是不會給予答案的。但袁國強對李慧玲日前稱陳志雲曾向她說感到被律政司「整」的一番話,卻是急於作回應。他在上周五出席立法會致謝動議辯論中時,就主動回應陳志雲的上訴案件,強調有關上訴絕非政治檢控,而是基於法律觀點及在諮詢資深大律師意見後所作的專業決定,絕不涉及任何政治因素,更不應與新聞自由扯上關係。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) B$ ?3 j) ~) r9 ~
; ]% M& m6 [, G8 h9 [/ v/ Dwww2.tvboxnow.com
1 C$ u; o4 |7 s% A, w" wwww2.tvboxnow.com
( ]$ y5 d, P, V" e" j2 w而其實,從來沒有人把事件跟新聞自由扯上關係,因為按現時曝光的說法,只是陳志雲個人認為律政司是基於他任職商台才「窮追猛打」。但袁國強如此急不及待回應,反而「無私顯有私」呢!tvb now,tvbnow,bttvb4 k( h+ q1 S/ b
" N. P. L, z" V/ `% ?) v3 Ttvb now,tvbnow,bttvb
2 S' s! J9 ^' M% ]% RTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! c5 B, s: @+ d, LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2013年7月3日,律政司發出新聞公告,回應檢控「佔中運動」義工陳玉峰被檢控案件,開首是如此寫的:「律政司一般不會就個別個案作出評論,但由於被告陳玉峰(陳)在今早法院聆訊後向傳媒發表的某些言論與事實不符,律政司在考慮公眾利益後認為有需要作出澄清,以正視聽。」www2.tvboxnow.com" Z: z) u/ s' f, A5 f/ y( z8 q n
www2.tvboxnow.com( a4 N% v" A2 f5 V3 n
( h, v: S/ }2 B0 m" {4 P* }tvb now,tvbnow,bttvb查該新聞稿內的說法,本身是甚有問題的,但因跟今次事件無關,在此不贅。然而這篇新聞稿最少在開首說出一個事實,就是「律政司一般不會就個別個案作出評論」,箇中原因,正是在於維護香港司法的獨立性,而當時破例,是基於「陳玉峰在法院聆訊後向傳媒發表的某些言論與事實不符」。然而換成今次李慧玲事件,陳志雲固然沒有就自己的官司公開說過一句話,甚至至今沒有承認或否認自己過,是否曾跟李慧玲說過「自己被律政司『整』」這番話,但袁國強卻已經「憑空澄清」了,如此看來,不是太「此地無銀」嗎?
2 k# J- q) b% Z1 N% ~$ L; B公仔箱論壇
- q' R( o4 J! X7 vTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 j8 }+ k7 c: W* U( \6 _5 W公仔箱論壇 |