852郵報: 袁國強此地無銀 陳志雲公私不分
+ c8 Y/ ^/ q9 O' x7 s6 F0 [/ L6 Z4 E! j公仔箱論壇公仔箱論壇1 y- C' V; f9 ?; T/ [/ _
! a' T/ _+ w2 L2 h2 U OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 , I- s' D, |6 S- x
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 ~9 @4 I4 D* P! ^1 w' C5 Y$ y
9 C' A, ^3 N$ C! f3 bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb+ P6 L8 i- I; |/ X; v2 s
c$ J$ G6 }0 P3 u. }
關於商台粗暴解僱烽煙主持人李慧玲的風波，掀起新一輪捍衞香港新聞自由運動，頭炮是昨日的藍絲帶馬拉松，而下周就有香港記者協會發起遊行，力求喚醒公眾一同抵抗這個傳媒寒冬。
% x! M) j0 q$ X$ H4 Ztvb now,tvbnow,bttvb7 B- t3 u! C0 m4 U6 W
4 a% C/ v. t3 U/ s. Iwww2.tvboxnow.com公仔箱論壇+ Z7 u) o' H& P; C3 G5 U
至於即時解僱李慧玲的原因，至今眾說紛紜，商台方面，上周派出總經理陳靜嫻作出的2分半鐘不設提問背稿式解釋，固然是愈解愈矛盾，更突顯商台的無理，而風波的另一主角，即已成為商台首席智囊的前商台行政總裁陳志雲，上周一連兩天於《在晴朗的一天出發》節目中的解釋及說法，隨了盡顯語言「偽」術外，每到關鍵要點，就以「唔想糾纏談話細節」為由而避談回應，故此，疑而未解的疑團仍是未有答案。
/ a' R) ?0 |6 o公仔箱論壇
& X ?" P. |. [+ V+ D( c. ^$ R1 \www2.tvboxnow.com公仔箱論壇; u7 s8 f) T$ c) e% k9 X* B
根據李慧玲的推斷，商台是因為在政治壓力下，因續牌魔咒而跪低，以至成了商台把她解僱的原因，而她在提供「證據」時，提及跟陳志雲兩人間之飯局，除了是整個風波的「關鍵一刻」，更隨時是佐證香港法治精神備受考驗的一頁，。因為按李慧玲的說法，陳志雲除了提及曾為續牌向當局敲門卻被冷待外，還提到了另一事情，就是陳志雲認為律政司就他涉貪的官司進行上訴，是因他任職商台而令他被「整」，他也似乎對此感到憤憤不平。
- @1 T+ ]& d* F1 {www2.tvboxnow.com7 g+ N. |3 E7 S8 T! s5 X3 x
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: b B# h v. d$ A0 G0 I
; B2 X3 s# Q2 H$ Q4 ]$ c+ p公仔箱論壇而陳志雲當天是否有說過這一番話，所涉及的，實連繫到他跟律政司司長袁國強兩人，是否視司法獨立如無物也。公仔箱論壇9 @- b( C# L6 o, [) ^6 B1 e
" y0 G$ m% }; ^ i- K( s- n
1 S" d4 _5 G; e9 c/ Cwww2.tvboxnow.com4 z( S+ {5 T/ ?8 b
事緣就在陳志雲被指曾表示律政司是在「整」他後，他在去年12月5日，竟然邀來律政司司長袁國強現身《晴朗》，接受他長達一小時的專訪。兩人當時的身份，並非單純時任電台行政總裁與問責官員，亦不只是節目主持與嘉賓，更其實是有案在身正被律政司入稟上訴的被告，與控方的最高負責人。換言之，兩人是有身份上的衝突，並足以動搖司法獨立之根。
2 E- b' c3 j8 N$ j7 q! R公仔箱論壇www2.tvboxnow.com. H" s8 g& q1 C- c# a( S
tvb now,tvbnow,bttvb! V3 z8 V t' q: U- r8 h
本身為律師的D100電台主持人黃國桐，事後就曾撰文批評兩人的做法。他指出，法律界對法律專業人員與被告、原告、證人以至法官之間的關係與交流，一向都有非常嚴格的規定，即使一個眼神，就算沒有明文規定，律師亦會盡量避免，目的就是要維護法庭公平、公正、公開的原則，避免令公眾覺得司法機關有偏頗。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" M" E' w5 E |$ g, f a+ g
& W4 t4 ]" m. N% J
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) o3 O2 |. {% ^$ R: k& h7 ?% A! e
而就在此前提下，作為決定是否起訴陳志雲的律政司之首長，袁國強卻公然與身為上訴案答辯人的陳志雲接觸兼並排而坐。黃國桐直指，此做法不單不恰當，更完全是帶頭破壞司法獨立，置公眾觀感於不顧。
6 A5 E: M! V6 e4 X$ x7 W% vwww2.tvboxnow.comwww2.tvboxnow.com! w. ?& |) [& K1 M
; F. j% B- n6 k7 a ]/ n公仔箱論壇/ e6 c7 @" v" T$ P
港大法律學系首席講師張達明也曾指，袁國強的做法，不免令人擔心影響司法的公正，也難免會令人懷疑，「熄咪」以後兩人是否有進一步接觸。
1 h Z |) }* f4 J& e6 V* v3 k% ]# j0 q公仔箱論壇- }8 @0 C+ B( \5 m0 }" \6 e; C; z
. P: ]5 R6 A( |www2.tvboxnow.com, F2 M! i) l3 d6 y" j5 p2 \
而如李慧玲的說法屬實，即意味陳志雲在考慮邀請袁國強出席節目之前，其早對袁國強帶有「想法」，並明暸雙方的「利害關係」，而兩人由始至終，並沒有向公眾先作交代，以釋公眾疑慮，更遑論選擇避嫌，以免出現瓜田李下之疑竇。也因為兩人由始至終沒有接受「陽光測試」，兩人在咪後是否再有接觸，以至私下是否再有任何傾談討論，都足以成為公眾心底的合理懷疑。而特別要指出的更是，作為香港特區政府的首席法律顧問、身為一名資深大律師，在熟知法律與法治精神下，袁國強卻「明知不『應』為而為之」，恐怕更是罪加一等。3 F& ?, p" N3 m. ]+ U" v2 R; ]' c
8 h2 o6 k$ u- s2 L! {, e- o Ctvb now,tvbnow,bttvb
/ {! x- u/ `! p/ n$ w, y
8 C6 s6 O. z) }公仔箱論壇據悉，D100電台事後曾就此事向律政司查詢，發言人提出四點回覆，以說明袁國強參與該次活動，並無不恰當之處，更絕對談不上破壞司法的獨立性和公正性。這四點分別包括，當時訪問的主持人除陳志雲外，還有其他主持人在場；整個過程在公開情況下進行，對話透過電台直播，更有其他傳媒在場；是次談論的議題是政改諮詢，與陳志雲涉及的上訴案無關，而袁國強是以「政改諮詢專責小組」成員身份，履行宣傳政改諮詢工作的職責；以及除出席當時電台訪問外，袁國強與陳志雲沒有任何私人接觸。www2.tvboxnow.com4 o7 @* u, q6 R/ N9 p! Z: y
. @+ n- _3 }, d8 @$ }: h( R) O4 c
公仔箱論壇% ~* `2 {: M0 g D* C
不過，律政司這四大理由，並不足以釋去除公眾疑慮。因為如果只是有他人在場就不構成問題，那在公眾發生的罪行，難道就不是罪行嗎？而「沒有任何私人接觸」，又是否有任何證據證明呢？還是袁陳兩人說沒有就沒有？那陳志雲如果事前事後迎接和送別對方，又是否屬私人接觸呢？
_- k4 U; o# W# p* x: w
0 k, U- n4 T) h- v5 n4 B1 ~% y, K
, [4 r9 r, ]1 r" ~& yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' t. \1 U0 ], Z0 `5 e0 `tvb now,tvbnow,bttvb當然，這些問題，律政司是不會給予答案的。但袁國強對李慧玲日前稱陳志雲曾向她說感到被律政司「整」的一番話，卻是急於作回應。他在上周五出席立法會致謝動議辯論中時，就主動回應陳志雲的上訴案件，強調有關上訴絕非政治檢控，而是基於法律觀點及在諮詢資深大律師意見後所作的專業決定，絕不涉及任何政治因素，更不應與新聞自由扯上關係。www2.tvboxnow.com+ f! ~6 a j- A* q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' I m* M" x: z/ H* H6 F" w' j
tvb now,tvbnow,bttvb6 R# e! B8 O/ l0 F F
6 F- e7 N, F; o# h/ O而其實，從來沒有人把事件跟新聞自由扯上關係，因為按現時曝光的說法，只是陳志雲個人認為律政司是基於他任職商台才「窮追猛打」。但袁國強如此急不及待回應，反而「無私顯有私」呢！6 ]" R+ J' c3 r; y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 ^5 J! \2 l7 M; [: r6 X& [
6 a$ j1 n0 S1 `* s
, |# {3 h+ j \4 X6 z: [www2.tvboxnow.com2013年7月3日，律政司發出新聞公告，回應檢控「佔中運動」義工陳玉峰被檢控案件，開首是如此寫的：「律政司一般不會就個別個案作出評論，但由於被告陳玉峰（陳）在今早法院聆訊後向傳媒發表的某些言論與事實不符，律政司在考慮公眾利益後認為有需要作出澄清，以正視聽。」
, G. m8 q" F, FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 K0 W5 b! A) v) K. ?1 _9 X$ _# F% Ltvb now,tvbnow,bttvb
]1 |; `0 H3 K. N# M8 U' G+ n查該新聞稿內的說法，本身是甚有問題的，但因跟今次事件無關，在此不贅。然而這篇新聞稿最少在開首說出一個事實，就是「律政司一般不會就個別個案作出評論」，箇中原因，正是在於維護香港司法的獨立性，而當時破例，是基於「陳玉峰在法院聆訊後向傳媒發表的某些言論與事實不符」。然而換成今次李慧玲事件，陳志雲固然沒有就自己的官司公開說過一句話，甚至至今沒有承認或否認自己過，是否曾跟李慧玲說過「自己被律政司『整』」這番話，但袁國強卻已經「憑空澄清」了，如此看來，不是太「此地無銀」嗎？
' I% i" b q( i, @www2.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb/ X" y R! N/ e+ G _$ c
tvb now,tvbnow,bttvb/ w3 G l2 C6 i6 n+ ]& M( | X* F
|
發表於 2014-2-17 08:29 AM
| 
