本帖最後由 felicity2010 於 2014-3-20 09:54 AM 編輯 * w; _* v# G/ W/ R. L
公仔箱論壇. C8 M3 J+ G3 N
練乙錚: 打棍無效:網小子放倒「巨人」張志剛: r: m# Q( P+ d
www2.tvboxnow.com; I5 ^" m/ w3 H% J* h w' P, u/ X
1 Y: d) ~* _# ]' b8 L8 Y/ wTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。知識不等於力量,但如果缺乏知識,就可以很悲慘。無論在哪裏,若統治階級充斥不學無術之輩,社會大方向要出問題。這裏說的知識,當然不是「公婆皆可有理」的看法認知,而是客觀的學問。如果不僅是不學無術,還是別有心術的話,這個統治階級無可藥救。
0 ~5 b9 _( Y( v4 c5 Z公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb: D3 J- a6 q F- h1 y* |/ g
" K# u3 s9 p, x, |) y臥虎藏龍
4 i: l9 B% U7 h: g; b! ?, H6 r o/ Q% @
政改攤牌漸近,當權派集結力量圍攻鍾民調。先是政協委員、恒地副主席李家傑發飆,公開指摘鍾氏經常在關鍵時刻發布對特府或北京不利的民調結果,操弄民意,為反對派開路。跟着,梁派網站《港人講地》發表編輯室文章〈解開特首民望「不合格」之謎〉,指鍾氏在最近的一個關於特首民望的民調裏取巧運用數據說謊,把一個好端端成績亮麗的特首說成多數人視為「不合格」。然後,梁派悍將、行會成員張志剛高調發言並在本周二《明報》撰文,引用上述網文核心內容,質問鍾氏「六成二給特首打50分或以上說明什麼?」【註1】
2 {8 B( a! k `/ Z' hwww2.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ u, e3 O% u$ L8 ]
結果,「六成二給特首打50分或以上」說明了《港人講地》編輯室文章有「小小」搞錯了基本統計方法,而「國師」張志剛懵然不知(?)並加小手腳發揮,結果鬧大笑話。tvb now,tvbnow,bttvb) q' q6 _2 s* Y3 M# q% I* v0 m
tvb now,tvbnow,bttvb& _5 s2 P7 V1 f8 N5 G
最先指出《港人講地》文章和張志剛說法有好幾個嚴重初等錯誤的,是一篇又一篇的網上及新媒體文章,作者都懂統計,卻是傳統媒體裏不見經傳的業餘評論者,可謂小孩大衞打死巨人高利亞,亦可謂:網絡世界,臥虎藏龍。本文將這些材料整理,歸納所指出的謬誤,並加若干己見,給大家參考。 u1 u g2 i, c, o! }/ m
公仔箱論壇2 y* Y1 z# T) U! V* w {; a8 u: J
首先指出,張志剛文章(下稱「剛」文)的標題數字「62%」,與《港人講地》編輯室文章(下稱「講」文)同源,是一個發水或抽水幾近一倍的數字。「抽水」是指抽了民調回應者當中大批態度完全中立人士的水,把他們捆綁到梁特的支持者那邊,便成功創制出上述那個發水標題數字。過程中,還擅自替民調加上一個不適當的概念,對所導致的矛盾和足令梁特尷尬的結論卻諱莫如深。
- |! K1 C! q& L; L6 G' Dtvb now,tvbnow,bttvb
# F% M" C" w2 T0 f1 t& Y. ZTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# D% k# r$ O/ |8 H6 ]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。張志剛的「62%」發水近一倍, l8 q# }3 X& _. M$ T @: D5 H
6 ]: ^$ e p4 t; Y/ I在港大鍾氏民調裏,特首「民望」數字的給定範圍是0-100,內含101個整數,50分居中。訪問到的998個回應者當中,有383個給特首打的分數低於50分,280個50分,335個高於50分。鍾民調事先給受訪對象說明:TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 V' u( n/ n; F% \8 \
; g! I }% s; D+ ?% ?
「0分」為「絕對唔支持」,「50分」定義是「一半半」, 100分則為「絕對支持」。tvb now,tvbnow,bttvb, S% ]( _' U* q. k
+ N g% o& {' j7 w* btvb now,tvbnow,bttvb0 g5 y! d' P* Q( L) ^9 m0 F7 U* O+ |
www2.tvboxnow.com5 H: H% a% A) l c1 V8 l; Y- c
因此,對統計者而言,必須嚴格尊重那280個打50分者的中立態度,既不能把他們擺到383個不支持者那邊,亦不可將他們與335個梁特支持者放在一起;但是,「講」文捆綁抽水好自便,把打50分或以上的訪問對象加在一起(「一半半」+支持),一算:(280+335)/998= 62%,好亮麗!
. f8 f; {$ J4 e0 Stvb now,tvbnow,bttvb
3 W2 D' i' k( Y7 ttvb now,tvbnow,bttvb然後張志剛就用這個數字說事,雄辯地問:這個數字「是合格還是不合格?」
v+ b% V$ [& X# F" V3 u$ |8 f! U, w8 \0 Y
這就有趣了。因為這個算法如果說明特首民望是「嚴重地合格」,那麼,我們同樣可以把那280個態度中立打50分的受訪者加到「不支持者」那邊(「一半半」+唔支持),算出(280+383)/998= 66%。那不就表示梁特民望應該是「更嚴重地不合格」了麼?tvb now,tvbnow,bttvb0 _3 v+ t/ b# D! C5 \* F! u
tvb now,tvbnow,bttvb) ]9 I8 p. f y/ Y3 ^
3 K! w4 t' K3 }& t
矛盾兼尷尬!正如一篇網文題目所說:「你玩統計,統計玩你」。【註2】
5 `! ^- s! S( {www2.tvboxnow.comwww2.tvboxnow.com6 @. d" I6 a. o5 V0 ^/ j! B0 }' Y- f
任何公平的統計人,不會像「講」文那樣,抽那些回應「一半半」的態度中立人士的水,而只會用335/998= 34%這個數字,代表在原始數據裏支持梁特的回應者比率。這個數字,固然比不上發水幾近一倍的「62%」,與不支持梁特的回應者比率383/998= 38%相比,也差一截。如此,張志剛更應該雄辯地問問自己:34%這個數字,「是合格還是不合格?」
, a4 y& l) E- q" L- t公仔箱論壇公仔箱論壇" x5 [* ~* M- i
為何說事者可如此便給,大抽態度中立人士的水?因為中間做了幾近無縫的概念轉移。( O7 Z" ?0 _3 l' E1 ]* F
; c, m2 E9 U( q) z+ a
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% l T6 x" K* V2 i8 F i
政治態度中立→「合格」→「支持」; K% ` T+ n' t& V( L% {1 R
( ?: ~9 [: t5 Z$ ^/ X& ]www2.tvboxnow.com大家如果留意,當可察覺「講」、「剛」二文其實歪曲了該次鍾民調裏的「50分」的定義,把政治態度上的中立(「一半半」)巧妙地改成「合格」。然而這個民調裏的50分,並非是一個「合格線」。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* E8 {; M- O. a1 h) ?
: ^% V2 O7 O3 s6 S0 utvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇4 |0 u# I) G+ i* s9 H; M
「合格」的標準人人不同。例如,筆者當年念的大學,合格線因教授而異;念津貼小學的時候,學校的合格分數是60%;中學則是40%,入讀後,老父不滿名校的標準反而那麼低,筆者卻認為好得很,因為可減輕功課做不好給老父指罵時的「殺傷力」。tvb now,tvbnow,bttvb2 R2 A a6 z, M$ Z
7 q- H, i6 |4 H, ?( |& Bwww2.tvboxnow.com然而,更重要的是,合格和支持不支持,其實沒有必然關係──例如,某醫學院專科生以40.1%的分數合格畢業,你支持不支持這位仁兄當你的心臟手術醫生?% ?3 f; o8 Q0 m. A1 P
) a9 e- o/ u! C. y/ R( L- ITVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 Z2 o( }' c, ]1 Z1 f1 U1 [tvb now,tvbnow,bttvb「講」、「剛」二文先將「50分」擅自定義為「合格」(與民調對象回答問卷時的指定意義不同),然後再把這個他們引入的「合格」概念等同民調裏的「支持」,這般偷換概念之後就可靜雞雞進行上述捆綁抽水。如此,「剛」文就可大剌剌地說:「評50分以上的比率就是62%,比49(分)以及以下的38%,多出一大截。」(注意:「50分以上的比率是62%」起碼應該是「50分或以上」罷?但連這個「或」字也省掉了。)如此逐步深入細緻地做群眾的思想擺布工作,不是第一次,大概也不會是最後一次。
0 M' `/ e7 e2 W( m4 H! F) O. @www2.tvboxnow.com' e% r5 s, ~! ]: e
' X& U0 Q- c* {6 t- L; L
事實上,港大民研計劃已再三聲明,「50分」與「合格」完全無關,指的是態度上的中立。當然,可以有另外的民調專講合格不合格,但這個梁特民望民調本身不適宜講,硬要講,就會出現上面的既矛盾也讓梁特相當尷尬的結論。這個民調只研究特首民望的平均分數高低;得出一個平均分數之後,合格與否,讀者可憑個人喜好各自解讀。大概有些人,就算梁特民望拿個1分平均分,也會認為他是合格的;邏輯上,這沒有問題,但如果濫用民調原始資料特別炮製一個「62%」來說事,就有問題。
, @" U3 t7 z; d& Dtvb now,tvbnow,bttvb6 ?2 f7 Z; n& ~ \: J4 b3 M7 F
www2.tvboxnow.com, A1 [, W6 A9 o, Y. {
剔除給0分的!保留給100分的!TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 h2 q& f. u; E+ i4 }
6 ~9 S0 m' _0 G- @3 u3 s$ P# B8 q& I
所說何事呢?原來,「講」、「剛」二文說,既有「62%」這個亮麗數字,而鍾民調最後竟把梁特的平均民望評分算為47.5,必是因為鍾民調沒有把打0分的那些「極端分子」──即統計學上說的「離群數據」(outliers)──剔除。於是,他們就可結論:鍾民調不科學。這裏有三個問題。tvb now,tvbnow,bttvb# v0 J W) ]# e. [+ b7 n
tvb now,tvbnow,bttvb* z/ u' E# t5 n/ c
首先,如果要剔除給0分者,也應該剔除給100分者罷?但張志剛口中振振有辭的那個發水「62%」,卻隱蔽地包含了29個「100分」;這是「打茅波」。$ a* W7 P0 [, N1 \6 J
# x/ S0 f# g( p1 r, o
其次,已經有專家算出,把回應分數最高和最低的10%(含所有「0分」和「100分」)都剔除後,梁特民望平均值也好不了多少:48.1分,救不了他;用張志剛的話說,依然「不合格」。如此,大動干戈為的顯然不是兩個平均分48.1- 47.5 = 0.6分之差,因為「剛」文對此提都不提。那麼,要剔除91個「0分極端分子」,目的何在?不外起哄,令不諳統計學的人「覺得」鍾民調無理。但請繼續看無理的是誰。; \0 v0 l+ ~% h/ t4 d1 Q" @6 V
公仔箱論壇& K7 Q q Q9 L: W
9 p) Z% ]3 C# N5 I6 Dwww2.tvboxnow.com第三,回應分數值既限在整數0與100之間,而0與100分在民調裏都有清楚而具體定義,那麼,根本就不應剔除回應值為0或100的那些數據,因為那些數據已經不能算是「離群數據」,而是民調設計者特別指明、更要知道的數據;理論上,0分甚至可能是對象回應中的一個「眾數」(mode)而意義尤其重要【註3】。
# }, P/ x1 o) F5 d$ Y$ V2 E1 ^
# j2 h* p/ o" X, ? cTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。事實上,在該項民調裏,給0分的91個回應,佔998人的幾乎10%,相當於給50分的280個回應人數的三分之一;這許多回應者,怎可以看成都是該從統計數字裏「槍斃」掉的呢?就看未加權的評分分布,我們也可以猜到,這個分布是雙眾數的(bimodal distribution),兩個眾數分別為280分和0分,因為的確有很多人對梁特極之不滿;若取消了這部分人的數據,那就不是今天的香港了。統計學不應、也不允許那樣搞出河蟹。
7 D1 D6 e2 V5 ]7 h& V" H, U+ uTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' Z( k& s2 K: V6 j# q0 cTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。由此看出,不科學的不是鍾民調,而正正是《港人講地》編輯室和張志剛。
B6 S- d1 l( V8 L2 ?9 HTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。www2.tvboxnow.com6 g( R9 X+ c3 s* U" f4 T
tvb now,tvbnow,bttvb- W+ U- x$ J1 d) v
心術問題之外還有技術問題
& P0 ]) [- `! O: k1 {! K( rtvb now,tvbnow,bttvbwww2.tvboxnow.com; l g( V. z$ I1 H ~
「講」、「剛」二文,還犯了一個技術性錯誤:「62%」這個數字,是拿了鍾民調的原始數據做了小手腳就急不及待用來說事的結果,不知道人家有統計學的章法,就是對原始數據適當加權,之後才能用以作統計運算和分析。這裏說的「加權」指什麼?9 Q5 Y- E2 T7 M& s
公仔箱論壇7 z0 E+ c/ R E# C( k3 b R: O" V1 p$ G
大家知道,民調研究的對象人口總數太多,不能全部訪問,只能抽樣取板(sampling),但每一個隨機樣板中的個體特徵分布如年齡、性別等,都不能準確反映總人口中的已知分布,此即所謂的「樣板誤差」;如果所調查的民意(如對梁特的態度)與年齡、性別等特徵有關,樣板便需加工,而統計學用的標準加工工序,是一個加權工序。筆者借用近日一篇網上流傳很廣、署名SweetSourPork(「咕嚕肉」)的《輔仁網》文章裏的具體解釋,稍作修改如下:; k1 c: j% M. O c! i2 `/ \
# q1 `' N2 j) T, ]# tTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「如果今次電話訪問,有41.5%嘅受訪者係男性,但係原來香港人口有45.4%嘅人係男性,比受訪者入面嘅男性多,咁我哋就要將樣板入面嘅男性嘅比重加多啲,平衡番,等數據可以代表香港市民。」【註4】
, t8 q' }4 l( x/ o. Y; u# x2 D5 W9 R2 |
不做這個加權工序,樣板誤差可令民調的統計分析毫無意義。這是民調統計ABC。「咕嚕肉」於是用了鍾民調的原始數據並作適當加權,重新再算一遍,證明鍾民調算出的梁特評分平均數47.5沒有錯,錯的是這裏又犯了基本統計方法大漏的《港人講地》和張志剛:那個已經包含抽水、概念僭建兼打茅波的「62%」,也是未經加權處理的(雖然因為前三個犯規動作太大太離譜,這第四個謬誤相對而言已顯得不那麼重要)。
' a& g7 ?: ^/ A; BTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% y* h1 Q) ^2 h4 G9 H
大家看看,一個飽含四個大錯漏那麼豐富的「數字」,尊貴的行會成員視為至寶,雄辯滔滔用來攻擊對準鍾民調。那不是很可笑嗎?這種學養的人,放在本朝特府內外「智庫」裏打棍子很稱職,安插在行會,則說到底有損其他大部分成員的面子和心理。
2 D# K+ L$ U4 ^% e2 Otvb now,tvbnow,bttvb
* O% g+ Z6 s- b$ {( e' T, J, vtvb now,tvbnow,bttvb港大民意研究計劃成立於1991年,二十多年來,鍾民調的學術功架已經十分嫻熟,任憑當權派怎樣抹黑,亦不能把他撼倒。最近這次圍剿攻勢,網民當中的專家見招拆招,已經代為瓦解。正如筆者早前提到,鍾民調完全有資格成為香港又一尊屹立不倒的圖騰。公仔箱論壇6 f/ M" J- j% n, y! M3 R
如何看待富二代發飆?* H5 c/ e b# M
; W+ J7 i4 F! P: J& g& A公仔箱論壇筆者說過,資本家依法營商便是無咎,發表政治表態言論,更是他們的自由;如果是全國政協委員,黨國對他們更有政治表態的期望。這類表態,愈沒有道理支撐的,價值愈高,因為愈能示「忠」。無徵而信,無論是在天國裏還是在天朝裏,回報都特別豐厚。( l( C: y3 X" [
# N2 z X3 x7 eTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。作者為《信報》特約評論員TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) ]& ~2 ]7 I5 U: t# R1 p
. K: D) [2 `# s2 o( @TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。www2.tvboxnow.com! ^1 L x5 K- {, ^( ^# U
【註1】李家傑言論見http://zh.wikipedia.org/wiki/李家傑。《港人講地》編輯室文見http://speakout.hk/index.php/2013-11TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' i- W( c1 n' i
tvb now,tvbnow,bttvb$ O- ?% R& Y6 x' _
-04-09-33-03/2013-12-21-08-43-26/1424-2014-03-14-10-38-16。張志剛文見http://news.mingpao.com/20140318/msa.htm。; ?& B$ J8 B' {
【註2】見「陳電鋸」的文章http://www.chainsawriot.com/archives/9292;此文用另一統計加權方法(iterativesample bootstrapping),算出梁特的平均評分為46.3,比鍾民調的47.5稍低。www2.tvboxnow.com" M* |1 K. k# M, s7 V* `
【註3】關於離群數據,網文〈勿因蟲廢言〉
% i& l% @# u8 S4 f) V8 h有很好的討論:http://aloneinthefart.blogspot.co.nz/2014/03/blog-post_15.html;作者指出,一般而言,問卷回應若不設有效頭尾限(例如100與0)而是可以正負很大數以至無限的話,離群數據才有明顯的潛在不良作用,應該剔除。文章分析頭頭是道,明顯很在行;其上篇更值得看。+ y9 n9 c0 F7 {: _2 E4 M
【註4】「咕嚕肉」文章〈港大民研特首評分係「被拉高」還是「拉低」?〉,用典型香港話寫,解釋統計過程深入淺出,見http://www.vjmedia.com.hk/articles/2014/03/15/66322。不過,文章的加權評分分布圖所表達的概念不對──應該是加權在人而不是加權在分,雖然算出的總平均分一樣是對的。公仔箱論壇8 f4 i' k! `2 d$ m2 a/ ?) g
_! n; X6 f6 w2 V
6 l( R4 ]6 u6 Y6 s: T/ X5 Htvb now,tvbnow,bttvb
- [4 N! ]8 m' m J: r+ M! E$ c/ ^) \- Zwww2.tvboxnow.com
6 }8 m/ p4 _( X$ o2 g公仔箱論壇
, v: `/ q# V/ J9 u! u! \6 I4 Qtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb# t" x8 o, n( ~3 }0 h( q1 O; V4 K
|