[時事討論] 沈旭暉: 從《屎的歷史》到「金粒餐」—大小便的國際關係

felicity2010

沈旭暉: 從《屎的歷史》到「金粒餐」—大小便的國際關係tvb now,tvbnow,bttvb5 F$ w/ ~; y. L! s, m

8 r' s4 z* L; _! k, I5 x" Ywww2.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 V% }) m6 `# @
當「中港矛盾」戰場移往排洩物，大家實在不必大驚小怪，因為即使在國際關係層面，類似爭議也經常存在。法國左翼思想家拉波特（Dominique Laporte）曾出版著作《屎的歷史》，把如何處理「屎」演繹為人類文明的劃分、從「公有」到「私有」的關鍵，更將概念延伸到大家對「潔淨語言」的追求。
7 d3 m- J4 U, r' b5 g公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb  L: p7 r- s0 G1 n; G
英國印度裔作家、諾貝爾獎得主奈波爾（V.S. Naipaul）的《幽黯國度》，對印度人隨處便溺的行為作出嚴厲批判，則被左翼學者反批評為「充滿殖民主義視野」，畢竟通過「不准隨地便溺」，宣示在新征服地的權威，也是自古以來之事。: I8 ~' k9 L# |# X3 t/ c

3 H! U5 c) V  s' _www2.tvboxnow.com難容相對主義侵犯TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ [1 q' V' p7 ^% g+ \

! Y! ?/ S7 ^% _6 ?6 N7 i6 ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這裏不討論理論、不討論歷史，只是希望帶出，怎樣才是「合理」處理糞便，從來就是國際角力場。在現代社會，隨處便溺對公眾衞生的危險，就是最窮困的國家也一清二楚。但是「一刀切」處理，卻往往被中國、印度等國視為「不顧國情」，乃至是「西方霸權」的吹毛求疵。然而，發達國家只會感覺上述觀點，不過是一些國 家刻意宣示「主權」來掩蓋缺乏自信的表現。www2.tvboxnow.com4 y& t2 {* j2 e
www2.tvboxnow.com( f8 @$ Z- w3 W, I$ B! p5 k
問題是，世上並非所有問題都具有相對性的，像「禁止隨地便溺」和「人類不食人肉」一樣，已屬文明的普世追求。就隨地便溺而言，這不能說是印度、中國的「國情」與「民族性」，中國古籍記載國人到了天竺，無不歌頌那裏的整潔。這也不能算是小農社會的「社情」，如果論農業社會就要如此，歐洲不少國家也是，但經過 中世紀邁向近代社會的數百年，隨地便溺已不再成為問題。
4 d" t4 f2 v/ p$ F5 I1 p( BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 j( P0 _: ?/ c
國際社會可能有時接受「民主」照顧不同國情，但不可能接受「便溺」有不同國情，因為這不是一個法律問題，而是一個文明問題，不同國家的法律條文有否不容隨地便溺，根本不是重點。國際社會確立這是文明的普世內容，付出了相當代價，包括禁止便壺隨街倒的嚴刑峻法，以及從兒時開始灌輸「人禽之別」的龐大教育資 源，潛台詞就是確保這原則不容相對主義侵犯。
2 a6 Z8 f) Q" s7 ytvb now,tvbnow,bttvb$ |8 m2 ?2 b! h# m; G/ S% X7 ]
所以當一個國家以「國情」為由，為隨處便溺的行為辯護，其他國家作為過來人，一定會問「有沒有認真執法過」及「有沒有認真教育過」。要是沒有，那個國家完全一窮二白，也會得到同情；但要是她同時是軍事大國，有龐大資源投放到民族主義相關「工程」，其整體文明形象將面臨災難。tvb now,tvbnow,bttvb3 V" O) v6 s5 }& ]% N
公仔箱論壇9 g! Q& x- [! e3 g8 m
最教人憂慮的是，內地一些輿論卻反其道而行，扭曲國際社會對隨處便溺的接受程度，並隨之批評「西方」持有「雙重標準」，乃至利用內地媒體的資訊管制刻意造謠。例如有網絡謠言聲稱，碧咸的兒子在香港隨處便溺，港人視若無睹，就是要以民族主義轉移視線，想不到居然獲不少認同。至於說英國容許隨地小便，更是曲解 其法律條文的斷章取義。
% h' e( V& J& o* Y" R' R1 [1 r公仔箱論壇www2.tvboxnow.com6 l; e: O6 _2 r) E( D
這教人想起十年前，中國網絡興起所謂「金粒餐」謠傳，圖文並茂說日本高檔食府以處女糞便煮成「金粒餐」為「上等佳餚」，進行意淫，暗示中國文明比日本文明高得太多。日本人知道了，難免衷心鄙視。這樣下去，單是在大小二便這個國際關係戰場，中國的軟實力恐怕就潰不成軍。
% d1 \$ f+ X, H) q1 v- sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: x3 s# A4 V& u& Htvb now,tvbnow,bttvb

felicity2010

6 d  s& b7 X2 }8 b" H' }$ y7 awww2.tvboxnow.com
3 O2 {: {$ l( i  ~% H- aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。新聞短打│《環時》亂引外國法例　稱港人當街拍小童便溺或違法
6 H# i( B' p9 V- q$ s3 @- Stvb now,tvbnow,bttvb
# d' E- j* ]/ m7 Q: M) _* W3 f0 Q$ K, ]( B: o
tvb now,tvbnow,bttvb  S+ K3 w- q5 b6 V6 O2 B+ ~
大陸小童在港便溺的風波，香港人或許已經淡忘，但大陸媒體卻似乎是「難離難捨」，甚至是「死唔斷氣」！1 p% F3 S! W, m( L' P

; [: x& d5 g( v3 Y" etvb now,tvbnow,bttvb中共黨媒《環球時報》今日就發表一篇「深度報道」，題目是〈釀成網絡公審惡果　導致侵權犯罪頻發　手機濫拍引發時代新爭議〉。內文以大陸小童在港便溺的事件寫起，內容大致是說，智能手機普及之後，愈來愈多人濫拍照片，對個人隱私帶來威脅，而且圖片在網上瘋傳後，容易引起網絡公審，令當事人相當難受。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ P8 R9 H& ~* l! W4 f, H+ M6 T
www2.tvboxnow.com# S* |) Y( a7 v% g
文章引用多個歐美「外國勢力」的例子，說明外國有法例規定，即使在公共地方拍照，也要尊重他人保護私隱的意願，如果對方反對就不得採集其個人訊息。文章更引述一個無姓名的「加拿大法律學者」指，假如香港案例發生在美加，拍攝者在公共場所拍攝並廣泛傳播「當事人明顯不願傳播」的隱私，而且拍攝未成年人 的私密部位，是「違法」及「被視為犯罪」。, A0 C0 Z3 h# e" L1 n4 D1 z5 |) m5 D

, f9 R! z$ c; K( P9 h( J, ktvb now,tvbnow,bttvb文章後來愈說愈遠，由手機「濫拍」轉移到手機「偷拍」，舉例指德國一名女學生在學校更衣室被偷拍，照片在網絡公開後，導致她患上抑鬱症而自殺，以此說明手機拍照帶來的社會問題。
% j# P( h5 l0 Etvb now,tvbnow,bttvb
# F0 F: x) C6 f/ Ltvb now,tvbnow,bttvb然而，普思在此必須「左派上身」提醒大家，香港有自己的「港情」，凡事都不應照搬西方社會的一套，否則很容易水土不服哦！事實上，《環時》文章引述的加拿大法律學者和香港律師，都是無名無姓的，試問怎能說服讀者呢？至於文中引用的1967年美國案例，是講述FBI在公共電話亭設置竊聽器，當然不能與 港人在旺角拍照相類比吧！
4 i; p( ]: X& i! L# A: b5 ^; V. A, |9 e0 n, i6 ~8 o% U2 B
更何況，早在2012年D&G事件時，江炳滔、黃國桐及梁永鏗三名律師已向《蘋果日報》解釋，本港沒有法例禁止市民在公眾地方拍攝，即使是站在公眾地方，拍攝肉眼可見的私人地方，亦「完全無問題」。tvb now,tvbnow,bttvb2 G- j' Z8 J$ H; ~
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 Y% r5 ]  r$ {
再者，香港沒有肖像權，拍攝路人並沒有違法，事主也無權要求拍攝者刪除相片，但被拍者如感到滋擾，或認為相片侵犯了個人私隱，則可向法庭申請禁制令，要求停止拍攝行為及刊登相片。而如果拍攝者是刻意拍攝他人胸部或裙下等，才有機會被控行為不檢。
1 ^; |9 W4 `* ]7 Utvb now,tvbnow,bttvbwww2.tvboxnow.com+ r1 R5 M! T+ |. \  O. O& k
然則，當天該名港人拍下大陸童便溺，明顯不是想故意拍攝其私處，事實上亦根本沒有把鏡頭靠向其私處拍攝，可見談不上是犯法。
0 o6 D6 d  B3 ~% G" A& Y  q4 h- FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: N" [$ J- N6 l: E1 J  s/ O' |% Z
反過來說，律師盧浩輝就指，家長縱容兒童在街上便溺，會有法律責任。根據《簡易程序治罪條例》，將糞便、發出惡臭或令人厭惡的物品拋擲或放置在公眾地方，或明知而准許他人將之拋擲或放置在公眾地方，都屬違法，最高可處罰款500元或監禁三個月。
( |# N2 v/ I  P  ^0 L/ g/ i究竟誰是誰非，相信大家都一目了然吧！公仔箱論壇% d( F' I7 q4 F: e2 F. U0 [4 O

& \3 G7 [! Y& K- T$ h  ftvb now,tvbnow,bttvb（作者：普思）; F5 S( P9 t* O

0 P. R- b4 }5 g  s$ Z0 d5 v. W公仔箱論壇
2 @; b% [5 T: d  D. ~tvb now,tvbnow,bttvb「撒尿」是種特權　《彭博》提議香港建「尿城」
! q5 q2 S) f, V% Q
6 M# E  P; _2 g2 d. m& G公仔箱論壇www2.tvboxnow.com$ a! b6 M* u8 ]6 L+ c

. Y3 n& {  y, {; t" I6 [www2.tvboxnow.com繼前天美國《紐約時報》報道香港有內地自由行旅客「隨處便溺」而惹起「中港矛盾」後，昨日美國周刊《彭博商業周刊》亦發表題為＜在香港，撒尿是種特權＞（In Hong Kong, it’s a privilege to pee）的專題文章。
' Q: A4 E4 R" d7 R+ l9 ~6 M5 atvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& s5 V: [( G4 T) q: q
文章引述國際廁所組織（World Toilet Organisation, WTO）的創辦人沈銳華指出，現時全世界有2百多萬人並沒有廁所設備使用，而廁所衛生亦正與公共衛生唇齒相依，是以大眾應該關注。
0 O; _- }* W* s( {6 b+ YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 B6 o/ |' |! g& y
不過沈銳華認為香港人對這次的便溺事件可以用較好的手法處理－－如果香港人辱罵內地人，要求他們改變，那麼他們就愈不會改變；只有令人做了覺得對的事，人才會切切實實去改變。
$ d* F- k" ]% v2 y" v
7 t. w7 z8 {3 {" \$ G( T香港常以發展專題社區來做基建藍圖，例如西九文化項目云云，文章因此建議建造一個「尿城」（Urinetown），就像那嘲笑社會百態的音樂劇「Urinetown」一樣，何樂而不為？# @4 s; ^" f% a8 m' Y6 v* i
. B2 f* ]5 K$ [) J1 A: U
事實上「Urinetown」的劇情亦正好反映了中國的情況，例如貪污嚴重、食水短缺，而且連去廁所亦要付錢－－這些事在香港並不常見，都是好像是「奉旨」的。* a2 t# U2 S5 d

  d% B0 G% ^% |2 d$ p9 \) e$ A! m再者，那齣音樂劇的歌詞同樣意有所指：「第一幕持續一個小時；不要以為自己很好。最好現在就走，那裏通常要排隊。」（First act lasts an hour. Don’t assume you’re fine. Best go now, there often is a line.）
4 Y- {9 A6 w8 b2 cwww2.tvboxnow.com
8 Y! z3 V( |- h不過文章使用的是「pee」（尿液），對於該自由行小童的「大便」（poo），並未有提及。
  C$ e, f1 C8 x0 s( j公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb3 Z5 v+ |' |2 x8 r7 \: M2 {

" c9 ]1 }* e* S! A9 i8 O) H- Rtvb now,tvbnow,bttvb