二○一一年「七一」遊行,區區被控「非法集結」,一三年五月於東區裁判法院被裁定罪成,重判監禁六周、緩刑十四個月和罰款二千四百元,其後向高等法院提出上訴,五月十九日裁決,不服定罪的上訴駁回,不服判刑的上訴部分得直,原有判監緩刑撤銷,改判罰款四千八百元。' f) x: c3 \$ I U+ d2 y) }
8 K* g# g* [2 P. ]
2 M3 X; J' b% b# f: g, f, L判詞指,原審裁判官杜浩成高估集會的危險程度,認為示威人士只是緩慢向警方逼近,加上被告並無前科,判刑過重。有關裁決,減低今年「七一」決定提早「佔中」人士受重罰的風險,意義重大。
3 Q$ n$ W& B. r5 A$ u
, R9 [5 {8 p# Z0 q# RTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ s6 Y" q" b& N) y" `) Uwww2.tvboxnow.com然而是次司法抗爭只算小勝,當時的遊行仍然依照「不反對通知書」的原訂路線,只是警方設下封鎖線,才出現所謂「阻街」的情況,原控方及原審裁判官的處理證供手法亦甚多錯漏,定罪上訴理應得直。
/ x1 Y( [* Q# l7 Y2 A公仔箱論壇
* g# ?, i f h3 S J: J& ~; }
- H; ]2 T! n" `$ S+ Htvb now,tvbnow,bttvb上訴至終審法院的最後決定仍需與律師商討,但區區認為有必要抗辯到底,在終審法院機關釐清相關法律觀點。因為法官彭偉昌稱原審判刑理由書中,認同裁判官指被告「破壞法治精神」。www2.tvboxnow.com' y, D& X: @# v5 \
. i' |2 i# ?% `( l
( k4 F+ G% ^ v0 U5 x _$ e7 r
所謂公民抗命破壞法治,其實衝擊的頂多只是「法紀」(Law and Order);特區政府掛在嘴邊的「依法辦事」(Rule by Law),只是把法律當作統治工具,嚴人寬己;真正的法治(Rule of Law),是不論官民同受法律規範。當中共視《基本法》不干預香港事務的條文為無物,當港共政權執法不再保護港人,當法院無法制止政府的違憲行為,公民抗命便成為義務! |