 9 R1 s& M$ s4 f2 @5 H6 G9 D! H
【經濟日報專訊】特首答問大會有議員擲物，破天荒腰斬。立會主席曾鈺成提出要研究改議事規則加大權力，甚至可先發制人阻止有理由相信有行動者出席。在保持議會秩序與主席大權間，怎平衡？
! z d5 A# W4 L* T
! R' A. l- \* O特首梁振英昨到立法會接受議員提問，激進泛民議員陳偉業投擲物品抗議，遭驅逐離開會議廳，此情此景，何其熟悉？
* [; Z0 |" u/ @+ k5 z& }+ Dtvb now,tvbnow,bttvbwww2.tvboxnow.com1 f6 e; w; O) w8 g# W# F
不過，今次爭議之處，是經常在會議上擲物的另一議員梁國雄，雖手持「豆沙包」道具，但還未投擲出去亦被下令離開，他不服拒絕，工黨何秀蘭也質疑曾鈺成此決定是權力過濫，結果曾鈺成宣布會議無法進行，提早結束會議，答問大會破天荒腰斬（詳見港聞A32——「特首答問大會 歷史性腰斬」）。
) } {1 W+ c% r. A4 ^& I6 sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 C5 U5 E a h- A
事後曾鈺成表示，在現時的《議事規則》，議員的行為去到極不檢點，才可採取行動，但沒權在議會之前，即使有理由相信某議員會有所行動，或會嚴重違反則規、不檢點，也不可能事先防範或不准許有關議員出席會議。他又指，相信沒有人希望事件出現，會請議事規則委員會認真再研究一下，有甚麼可以做到。
" Z8 |: a8 A) T0 ~9 s英澳等國 違規議員可被停職) r! A& |3 H" s* U; G
www2.tvboxnow.com( N, n$ b) m( D# ?, N/ |. M
近年議員在會議廳內向官員掟蕉、掟水樽、掟雞蛋的場面（見表），曾鈺成也未見會特別包容，通通一律趕離場，之後繼續會議。今次更先發制人，對未有行動的長毛也要趕（雖然他手拿道具，意圖明顯），又提出改動議事規則，明顯擺出要強硬對付阻礙會議者的姿態。, W3 }/ T1 l% K: t" z/ G
www2.tvboxnow.com$ s7 v3 m0 X6 v
議員以擲物、走出座位胡亂叫囂又或不按規則發言以打擾議會秩序，近年並非新鮮事，維持議會秩序是主席之職，亦被賦與權責。tvb now,tvbnow,bttvb: c' v3 b9 |3 p2 v3 K; B
3 X$ |! `: c4 q$ `( P
港人熟悉的台灣也不時有立委掟鞋、搶咪高峯等瘋狂行徑，當地議事規則也讓主席可以警告、制止或禁止其發言，甚至強制離場，情況與本港類似，當然，是否動用權力，便取決於主席的決定。
) ]: h; p O( u: F: y5 j, D
; l9 D2 l+ d+ s. b! M( s5 V# [% Vwww2.tvboxnow.com在英國、新西蘭、澳洲等地，主席對付違規議員更可予以停職處分。例如新西蘭，嚴重影響議會秩序的議員，會被議長「記名」，議員資格可被凍結，其間不得出席會議，如首次記名停1天、第二次7天、第三次更可長達28天。
% u. u6 B. H7 `) M3 k" T/ g- s: J* A- ytvb now,tvbnow,bttvb& ?& z3 {& q9 j" V) N) }! @
英國議院亦有類似的記名招數，初犯「停職」5天，再犯20天，其間也不會獲支薪。在澳洲維多利亞州議會，議員若持續地阻礙議會秩序，議長可凍結其議員資格，通常1天，但亦可以更長。去年9月，反對黨議員Daniel Andrews與主席有言語衝突，遭驅逐離場，他拒絕離開，結果被停職3日。
! R N# Y' X9 G3 ?公仔箱論壇
+ I' P! Q/ n5 \! X3 m* fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。曾鈺成昨亦指，可考慮若議員多次在議會上作出同樣違規行為，禁止該議員出席若干次會議，便近似英國、新西蘭的做法。www2.tvboxnow.com/ A4 m+ j/ \0 s- q9 V- ^& q9 W: ]
www2.tvboxnow.com7 ?5 C. j( O. K7 c! m6 u5 N' o
禁止經常違規的議員出席會議一段時間，固然有警嚇作用，但議員有監察政府功能，且由民選的議員亦有代表市民在議會的利益，主席若限制議員出席會議，要行使此權利，便應有更足夠利據，平衡利害。www2.tvboxnow.com9 e" s f9 z) K& n) o: [8 E$ g0 ]
7 J7 @/ \3 g4 J/ P; v
未違規即懲處 易惹濫權質疑
2 g+ ]% @2 U% m4 Z. J
! Q2 c: r- w4 {& V* }) Cwww2.tvboxnow.com議員在議會內有權發言，但不等如可任意妄為，當議會秩序出現嚴重受阻，主席行使此權，有理有據，事實上，曾鈺成過往驅趕議員離場也已見不少。公仔箱論壇( J& D( d; G+ Q1 c- j* z3 I
; m9 a- F5 v o
但是否容許主席在議員未做出違規行為之前，便可出手制止，禁止其出席會議，則也難免令人擔心，此權力是否過大？
! \/ E4 p S" g( G
* \6 d! O+ f+ X" d$ Z! h4 Q) d# v2 [www2.tvboxnow.com議員要為自己所作行為負責，但未作出的行為，何罪之有？單憑主席的「有理由相信」作判斷，是否足夠？主席的「相信」，如何令大家也相信？若其他議會人士不相信，則又如何令人信服？
! q# b3 ^! B! E& c4 ptvb now,tvbnow,bttvb
& b0 G0 q; w/ z) f4 S0 K8 h. E. k議員出席議會，應該以符合議會文明的方法表達意見，沒有必要採取辱罵及胡鬧行為，市民看在眼裏，感到煩厭。但一而再出現，固然背後涉及政治籌碼，但也正如行政會議召集人林煥光昨所指，反映現時的行政立法關係緊張，已到達臨界點，令人痛心。tvb now,tvbnow,bttvb' U9 E& o' {6 h# o! z
3 v$ O8 q2 s! l* c3 c1 H' { S我們不樂見議事廳亂成一片，議事無法進行，但在維持議事秩序之大前提下，也不可讓議事廳出現一言堂的危機。
: Q/ t; |( J5 R) o$ j* o( w; J7 Iwww2.tvboxnow.com
/ d6 f( ~: T2 w' X# e. |www2.tvboxnow.com主席要求更大權力驅趕議員，但同時間亦要有制度制衡，主席的相信權，要予以其他議會人士有「不相信主席的相信」權。主席需要提出可令公眾信服的理據，若大部分議會人士不相信其決定，則其也要承擔後果，曾鈺成是否願意接受此一制衡方式？否則本來已紛亂不休的議會，日後只會有更多紛爭。
! O/ A( V! H( Htvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb% B+ i' H0 X7 X5 F
議會要順利運作，秩序固然重要，如今議會紛亂，已非一朝一夕。修正《議事規則》，加大主席權力，是否當真就足以讓議會運作暢順？豈是如此簡單？ |
發表於 2014-5-24 07:18 AM
| 