葉劉淑儀在特首答問大會上說，佔中的理念和本質，和西方真正的公民抗命是有所不同的。不知道行政長官是否同意？如果同意的話，會否請各級官員大肆宣傳？行騙長官說：概念確實是不同。一問一答看來是「夾定」。筆者等待二人或各級官員的大肆宣傳。
& D: m# U2 j; n( R0 F西方對公民抗命最權威的解釋是美國政治哲學家John Rawls（1921-2002），他指出公民抗命之主要涵義為：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 `( e- v8 }$ a U7 X
% P j4 Q- V# D1 a' \/ K1，它是一種針對不正義法律或政策的行為：以直接違反法律，來引起社會注意政府某種政策或法律的不公義。
$ n' o$ g# B: G9 R9 P公仔箱論壇2，它使用比示威行為激進的違法抗爭手段。
- ]$ U! q% u% K$ j1 _公仔箱論壇3，它是一種基於政治、社會原則而非個人原則的行為，是向擁有政治權力者提出來的正義觀。
( v2 j. `9 ]0 r3 ~& Btvb now,tvbnow,bttvb4，它是一種公開的、非秘密的，作預先通知而進行的具教育意義的行為。公仔箱論壇' s( N/ S2 W- C. o+ y& U
5，它是一種道德的、非暴力的、以及願意承擔違法後果的行為來體現其政治信念。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& v, X# q" C1 u. J6 g6 m+ |
6 [/ [ W2 U: @' ?佔中與這些涵義有不同乎？
5 ?; a- N Y6 M9 F, ?) n& s" t# y w9 t; j' G# K
Rawls認為，公民抗命如果引起社會動盪，其責任不在「抗命」的公民，而在那些濫用權力和權威的人。 |
發表於 2014-5-27 09:24 PM
| 