葉劉淑儀在特首答問大會上說，佔中的理念和本質，和西方真正的公民抗命是有所不同的。不知道行政長官是否同意？如果同意的話，會否請各級官員大肆宣傳？行騙長官說：概念確實是不同。一問一答看來是「夾定」。筆者等待二人或各級官員的大肆宣傳。
' x, U2 a; T# r$ C" w7 p! XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。西方對公民抗命最權威的解釋是美國政治哲學家John Rawls（1921-2002），他指出公民抗命之主要涵義為：
0 |, [1 p4 V' y& ]+ H+ v8 S: hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* I5 h( @4 u. s9 L5 P$ ~
1，它是一種針對不正義法律或政策的行為：以直接違反法律，來引起社會注意政府某種政策或法律的不公義。
9 G# I( E- c5 I3 J2，它使用比示威行為激進的違法抗爭手段。
6 M; \! B+ R" ?3 H4 S; v7 \4 w8 _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3，它是一種基於政治、社會原則而非個人原則的行為，是向擁有政治權力者提出來的正義觀。
' ?) C1 j4 a# ]6 a3 z: Ltvb now,tvbnow,bttvb4，它是一種公開的、非秘密的，作預先通知而進行的具教育意義的行為。
8 J. ^# Z# q- C2 w, i; K5，它是一種道德的、非暴力的、以及願意承擔違法後果的行為來體現其政治信念。
$ [2 G& F" m: ]9 _www2.tvboxnow.com
" |* ~6 c' x7 p' W( s$ y佔中與這些涵義有不同乎？. C/ [+ q% ^ D4 E- G
8 R) I! k& N0 i2 Z: Z Y2 f
Rawls認為，公民抗命如果引起社會動盪，其責任不在「抗命」的公民，而在那些濫用權力和權威的人。 |
發表於 2014-5-27 09:24 PM
| 