台灣大學政治系名譽教授張麟徵投書中評網,評論分析由施明德領銜,藍綠兩陣營及學界參與推出的“大一中架構”方案。她指出,施氏等人用心良苦,不僅要確保台灣由事實台獨,邁向法理台獨,還要進一步保證台灣的安全,所以提議中還要求雙方承諾放棄武力,各不與其他國家締結與對方不利的軍事協定。真是設想周到。但其實,如果雙方承諾互不使用武力就很夠了,其他完全畫蛇添足。試想有哪個國家敢與台灣締結對抗中共的軍事協議? 至於中國大陸,要以武力拿台灣,大約也不需他國支助,更何況大陸從不願與他國簽訂軍事同盟協議。
' n) Y1 h; A7 R% K w( r: Z( XTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( @( h* i2 R9 T- y2 v# ?* o
我們清楚地看到,關於“大一中架構”,兩岸之間分析文章很多了,意見得到充分表達,認為可行的幾乎沒有了。 9 v2 y" j. A6 K# X5 W
www2.tvboxnow.com+ J" r; b1 r, ]6 [, c
而張麟徵上述這段話,涉及到兩岸武力對峙的解決辦法問題。施明德領銜,藍綠兩陣營及學界參與推出的“大一中架構”方案提出了令人啼笑皆非的意見,即為:在“大一中架構”之下雙方,應消除敵對,共同維護本地區之和平與安全。雙方承諾互不使用武力,且不得與任何國家簽定不利於另一方的軍事攻防協定。 Y) Q; Z8 a9 _- O: ~
7 A5 Q( N3 s$ e0 B3 [ 這一段描述出現了三個問題:一,因為“大一中架構”非一中架構,是維持兩岸對立、對峙的架構。如是,所謂的兩岸之間消除敵對就沒有任何可能。二,大陸的反分裂法規定,武力是用來對付台獨和外國勢力侵犯台灣的,不使用武力首先要排除台獨的可能,在維護甚至是造成台獨事實的基礎上,有何可能讓大陸放棄武力底線?三,中國大陸的軍事力量要面對亞太安全,要對整個國家民族安全負責任,豈能被台灣一己之利所捆綁! 公仔箱論壇8 R5 i( i! H. Y) ]' U
$ D/ i. ]; Q/ _ x: ]* ~
所以,“大一中架構”關於武力問題的設想,是幼稚的,是沒有足夠的現實政治理論基礎的。這一個方面,張麟徵看得非常清楚。 |