正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！公仔箱論壇& u$ U1 H [# h$ l2 A9 q; z
$ m! Q' n& W' N; e) _* y
* v: U0 a5 i& X' [tvb now,tvbnow,bttvb話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。
0 S* l% @0 N$ G, P6 o: Btvb now,tvbnow,bttvb4 B$ w1 X, u4 y& c3 @
; V* O" _1 d# B& h, j& i* M4 _公仔箱論壇誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。
0 S+ ?* u9 k. P, S5 k
5 q, [0 f" [- P( a
$ T6 j, E+ D5 p- a. `' _公仔箱論壇不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：
8 _( {) ^6 y$ A' m. _
0 F( E& U1 r" W7 r; o- e( _www2.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb- E& L3 ?/ b2 L4 J) I
第一、有警員行使警權時無出示委任證
% C+ p. T4 E. J9 V% Stvb now,tvbnow,bttvb
8 J$ G7 D, R/ `* w0 k. x
1 S6 u. s1 r2 [1 V% Q$ l( O《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？
0 o1 R9 X4 e9 r. k: B公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' g0 |1 ~" |$ a- d8 A$ C
( Z+ D9 V# z; W& t公仔箱論壇《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。www2.tvboxnow.com& t, F2 V8 K' \4 F7 O, }# C9 i
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' x) V# n1 [5 t7 g; r) v
) O0 E' ^# a$ o3 E6 D) o公仔箱論壇其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。- ]( s `5 H9 ~# _
) V9 G2 g+ L0 Z6 L% W+ oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇) F& N; v, |' u: q1 S/ k
然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？公仔箱論壇. _5 b9 u- b% J. L- }% f1 h" N
% i7 t) ^# @. y4 q2 o, x% B9 qtvb now,tvbnow,bttvb. c* T+ Y+ t% F* j( v
第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( F: M) K/ ~, n! y# d8 ~) {4 r0 C
tvb now,tvbnow,bttvb( t& i* G8 W: a" b3 G9 s
tvb now,tvbnow,bttvb$ G' w) ~$ K. P# }; l# h' n
首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。www2.tvboxnow.com. E: @3 A) b7 \ w d
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ n/ k% N- V! o
tvb now,tvbnow,bttvb0 u7 w; k. E' q) u2 w M
那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……
- Q1 j+ H+ | m# _' c. O% o- i7 P公仔箱論壇
' |' [) A3 X- R/ F. @5 n
8 m% Y: Y9 k- _, G! q M$ iwww2.tvboxnow.com說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。
" U+ p( D% i# O) V) x" }公仔箱論壇) S) _0 r; k8 T
8 [% c; c8 Y$ F3 U: v所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？ |
發表於 2014-7-11 09:54 AM
| 