正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！公仔箱論壇 u+ B$ ]- _, u; M O! D& ~
) O/ z8 {6 J: X8 P, ktvb now,tvbnow,bttvb4 H h% F$ B9 C) S2 _& _5 N
話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。: U. l& ] d, g7 c. K" R
tvb now,tvbnow,bttvb3 l" T% Y& X6 k
. _ X- s& J" _8 J- ?! R* Atvb now,tvbnow,bttvb誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。6 F7 r& Y! `- q
www2.tvboxnow.com! J- S" i. y, K8 c" L* m
6 f. y6 s% u3 [ y1 l8 cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：
4 e& l5 Q D; b# M2 c- r公仔箱論壇
# H( v/ }: `% P0 c$ y0 ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ o$ J( O+ q4 S8 c9 Atvb now,tvbnow,bttvb第一、有警員行使警權時無出示委任證www2.tvboxnow.com1 a& S! r6 M5 h( {1 c( K, s. Z
+ t9 [" y$ Q6 u, T/ z/ c
. J1 K' f9 v5 K1 a' w0 c" M! u
《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？7 _6 F/ z! j" \1 k' {/ a
, l8 \) G! [7 @# F公仔箱論壇www2.tvboxnow.com2 f% F% P" c7 t& `
《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。/ t$ b$ F6 X9 _
tvb now,tvbnow,bttvb2 j7 {+ W7 p* V D
2 y7 \/ o6 Q* j* s$ r5 D其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。6 X% `; Z$ F2 p U& t; G0 g
( L, l) z9 J' L) I* n, m2 |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb9 K1 y% X! s" Q- u4 t9 ?" J
然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？tvb now,tvbnow,bttvb0 G: R9 \; s4 O- L
c) Z, c5 y2 u! O4 Swww2.tvboxnow.com
2 P8 O' c2 w A0 Ktvb now,tvbnow,bttvb第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？
4 V4 w" H/ @9 f: a3 owww2.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb: S. [2 K8 [% h5 C- `% s T' `3 q. r
公仔箱論壇& g2 v2 G( \* b- \ Z6 [
首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。www2.tvboxnow.com8 L9 z$ n. t. `* _
公仔箱論壇/ s( S! u. W* ~
+ x6 s; D7 s9 ?
那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……
+ A- o3 d8 |: q3 Z9 \# k+ a8 T0 O4 C8 R& F* U4 {0 a
" t* g' O# V/ I* ]; i2 z ?: hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。
7 a+ M- c' G2 P4 ~6 U |公仔箱論壇
$ q; p0 L# s% N5 d5 p4 Z
. ]( w$ x0 i2 F* B7 ?所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？ |
發表於 2014-7-11 09:54 AM
| 