方志恒﹕我們在爭取民主，不是盲目爭取共識
. H. z1 _0 j5 `tvb now,tvbnow,bttvb——寫在深圳政改座談會前夕tvb now,tvbnow,bttvb' N' y1 @- y2 H$ i) J( @5 d9 n& r
5 p" A1 [* K6 ^% @5 U) {
# r# k1 K: B" Y* J/ Stvb now,tvbnow,bttvb最近在不同的場合，我都被問到一個問題：為何要堅持「八分之一提名門檻」？' F" R+ e( q) L% |0 U) Q7 \
; F; D( N! ~' o) x% ?6 n5 Ztvb now,tvbnow,bttvb我必須強調，「18學者方案」是一個整全的特首普選方案，方案由四大元素構成，包括「公民推薦」、「八分之一提名門檻」、以個人票擴大「提名委員會」選民基礎及「兩輪投票制」。缺少任何一個元素，都不能夠再稱之為「18學者方案」。9 P5 K' }: K9 B7 b, N! P
www2.tvboxnow.com4 P- E5 `2 a0 t9 g
四大元素相輔相成，當中又以「八分之一提名門檻」為核心關鍵：1997年來，我們經歷了5次特首選舉，各屆「選舉委員會」同樣採用「八分之一提名門檻」 （附表）；而根據2007年及2012年特首選舉的經驗，「八分之一提名門檻」足以產生建制派及泛民主派多元競爭的格局，因此將這個提名門檻延續到「提名 委員會」，絕對是最簡單、最直接、最有效的方法，確保不同政見人士都可參選特首。tvb now,tvbnow,bttvb8 [4 B/ K% g" G1 ~
9 Q8 d/ U+ a# N9 J2 d: K公仔箱論壇而和平佔中的國際憲法專家團早已經確認，「八分之一提名門檻」符合國際標準（即《公民權利和政治權利公約》第25條所規定，公民行使投票權及參選權時不應 存在不合理限制），能夠確保巿民在普選中可以有真正的選擇。而「18學者方案」建議「八分之一提名門檻」的具體操作辦法，是「提名委員會」應以「每名委員 只限投票支持一名參選人」的方式，整體表決候選人名單——任何「特首參選人」，只要在整體表決中取得不少於八分之一委員的支持票，即可取得提名資格成為 「特首候選人」。這種安排既可以符合《基本法》下由「提名委員會」整體產生候選人的憲制精神，也能夠實質上將沿用多年的「八分之一提名門檻」延續下來。公仔箱論壇7 k# j# Q W: n8 e" [) A
www2.tvboxnow.com& T; ]' e- m7 O) f2 \, |
一旦各方能夠在「八分之一提名門檻」這個核心關鍵上達成共識，就可以在這個基礎之上，再確立「公民推薦」作為一個直接公眾參與渠道，並以個人票擴大「提名委員會」選民基礎，如此將可確保不同政見人士都可參選；同時再配合我們所倡議的高當選門檻「兩輪投票制」，即規定當選者必須取得投票選民50%支持票（計 算時包括白票或廢票在內），將有助選出一個各方接受的中間候選人擔任特首，適當地回應北京對國家安全的疑慮。* m0 Y2 ]7 [* {' r: a
因此「18學者方案」的背後理念，是嘗試同時回應泛民主派的真普選訴求（透過「公民推薦」、「八分之一提名門檻」及個人票改革「提名委員會」）和北京對國家安全的憂慮（透過高當選門檻「兩輪投票制」），是在政治夾縫中尋求共識的最後努力。但我必須強調，這種嘗試尋求共識的意願，是以北京願意正面回應港人的 真普選訴求為前提。
; b8 ?, E1 A! S( v+ E$ y( xtvb now,tvbnow,bttvb1 G O { h0 F0 x% L7 n
www2.tvboxnow.com6 u) t/ K+ \4 P3 v! k G1 Q% `
必須堅持八分之一提名門檻$ j3 `% J2 b8 y5 C
tvb now,tvbnow,bttvb( O7 m4 C, Z/ Y9 ~5 ?
如果「公民提名」是最佳的政改方案，那麼「八分之一提名門檻」則是我們退無可退的政改底線。% Y* a. W9 i: Y
8 j+ B T) d0 p* C* Q我們怎能夠接受高於「八分之一提名門檻」？這意味着提名程序不但未有「循序漸進」，反而出現大幅倒退，比過往5屆的小圈子特首選舉更加不堪。香港人怎可以接受一個倒退的政改方案？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 d& E" B$ Y j$ P" A3 v' R' ?
4 l; P" u( ~/ S* ], o我們怎能夠鬆動「八分之一提名門檻」這個泛民各黨派的基本共識，去換取「提名委員會民主化」的空洞承諾？2007年的人大決定，已限制「提名委員會」組成 須參照「選舉委員會」，而在四大界別、「八九不離十」的緊箍咒下，所謂的「提名委員會民主化」就算不是哄騙民主派的糖衣毒藥，都是實踐起來限制重重的改革方案。假如我們為了虛無縹緲內容空洞落實存疑的「提名委員會民主化」，而表示願意考慮高於八分之一的提名門檻，這豈不是最笨拙的談判策略？
+ G6 l" @( U/ h4 }) b( {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& c% g$ f y: WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我們怎能夠在青年學生為「公民提名」捨身抗爭之時，卻連「八分之一提名門檻」這個最後底線都未能堅決站穩？假如我們在「八分之一提名門檻」上都顯得含含糊糊吞吞吐吐，試問還有何面目去自稱民主派？公仔箱論壇' w! {) Y3 ~9 ?+ f
8 x3 z" E7 G1 k
公仔箱論壇+ D+ j8 Q0 g# T, p6 R1 u
, G% [* Y& X( y- A1 q a2 P9 ?要有不怕政改拉倒的決心
. o8 k: I5 j0 n; t x4 d. Ttvb now,tvbnow,bttvbwww2.tvboxnow.com/ Z+ O4 |- x0 P: G- Z" {% r
事實上，「八分之一提名門檻」是最佳的試金石，去驗證北京是否願意正面回應港人的真普選訴求——北京一旦拒絕維持沿用多年的「八分之一提名門檻」（例如堅 持將提名門檻提高到五分之一或以上，或者將候選人設定在4個，即等同採用五分之一提名門檻等等)，其實就是要向港人撕破臉，堅持制定一套必然篩走民主派、全面操控的特首選舉制度。那麼民主派亦毋須浪費時間再談判下去，應為否決政改方案做好準備。
8 E, w' {6 {; a" `9 N. P公仔箱論壇) T$ n4 Q; z& w
印度聖雄甘地有一句名言：「所有的妥協，都建基於雙方有進有退互諒互讓，但基本底線則絕不能夠退讓。放棄基本底線實際上就是投降。」（All compromise is based on give and take, but there can be no give and take on fundamentals. Any compromise on mere fundamentals is a surrender.）
; j; f: K) ^) L: V$ m1 vtvb now,tvbnow,bttvb
) O! R j: W4 Q& ?1 ?我們今天是在爭取民主，不是盲目爭取共識。香港人，要有不怕政改拉倒的決心和志氣。3 r$ o$ l7 {2 p) `+ M
0 p! A5 L7 @: h) v) `' ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! W! C) ?' R3 W; p9 ?# T7 y9 ytvb now,tvbnow,bttvb■網址：http://www.facebook.com/synergynet.hk
6 g2 E- ~9 w/ q6 p* i9 k, y, m3 I8 T: d3 L
' Z V# z4 e. H& {7 s1 i作者是香港教育學院亞洲及政策研究學系助理教授、18學者方案倡議人、新力量網絡副主席www2.tvboxnow.com' S1 {2 P" x- z+ D0 X0 d. e' c
公仔箱論壇, N% e' i6 ]9 j! Z
2 G# {8 C4 ?3 ~: d3 _6 c G) v$ G/ awww2.tvboxnow.com
, I' k! S+ x9 }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& G. `/ N6 S ]公仔箱論壇 |
發表於 2014-8-22 10:28 AM
| 