「公民抗命」不是免罪金牌 社會呼聲:起訴「佔領者」以儆效尤
7 G. G. _3 s" w7 }2 h) D, O+ Otvb now,tvbnow,bttvb
$ ^5 Y% D( M1 `. y* g+ B一場「佔領」運動,衍生出一些似是而非理據,頭腦稍一不清醒,就會墮入迷陣。近日,政圈人士熱議是否應檢控一度堅守「佔領區」、之後願向警方提供登記身份證資料的約千名示威者?有泛民陣營提出要「特赦」,有前刑事檢控專員江樂士則提出檢控考量要小心處理「公民抗命」的人士。據了解,不論官場耳語、建制派、甚至中間理性派都對此說有質疑,坦言「佔領運動」已令香港付出沉重代價,影響民生,這關乎「公眾利益」,認為一定要依法作出檢控,起以儆效尤之效;事實上,本港的檢控政策評估因素之一是「罪行是否普遍及檢控是否有阻嚇力」。若果證據確鑿,提控是必然的,是否引起「政治後果」,應不作考慮之列,這也是香港的法治精神。www2.tvboxnow.com) U" b/ w. h+ z5 P+ {; S
, j( M$ n% E g" _ I「公民抗命」不是一道「免罪金牌」,如果當局不依法檢控,等如向社會傳遞「法不責眾」的錯誤信息。回想過去,今年7月2日由學聯發起的「佔領遮打道」行動,最後拘捕500多人,至今調查工作未完,實際有多少被控告還是未知數,當時已有人倡議寬大處理,警隊及執法部門已有強大聲音斥責勢會把「佔領無代價」這歪理蔓延。
' B! K1 Z4 c6 M9 [9 d
7 x3 I" V( Z2 D6 btvb now,tvbnow,bttvb檢控看證據及公眾利益
/ S5 u. ~& f. @0 b) ]/ z tvb now,tvbnow,bttvb* C4 c" H: b# W2 a& Q' u; A
回歸法治基本點,筆者翻閱《檢控守則》。檢控人員在作出決定前,必須全面評估證據及情況,特別是需要回答兩條問題:一、提出或繼續進行法律程序,證據是否充分?二、假使證據充分,提出檢控是否符合「公眾利益」?tvb now,tvbnow,bttvb3 g: ~& }6 q! ?
; E8 e9 t" \: @7 a公仔箱論壇在「證據是否充分」方面,即是控方必須在法律上有充分證據支持檢控,即是這些可接納和可靠的證據,連同可從這些證據作出的任何合理推論,相當可能會證明有關罪行。www2.tvboxnow.com. k7 y8 Q9 {2 V$ n* K# Y! U
9 Z4 F) O3 C) N在有關「公眾利益」上,要評估的因素更多,難以一概說明。基本原則大致如下:
7 a6 U6 Z) d8 ]; r 公仔箱論壇( d* A# e5 P& {+ C, R" D7 i5 S
‧常見是罪行的性質及情況,包括任何導致加重刑罰或減輕罪責的情況;
6 K* g" m) m) H5 C" o/ V
5 t- e0 e+ K Fwww2.tvboxnow.com‧罪行的嚴重程度:較嚴重的罪行較大可能會基於公眾利益而進行檢控,因這些較嚴重的罪行會令受害者遭受重大傷害或損失的罪行. p, ^: J, ^ p+ _" j
/ R- D4 S/ ?/ v) hwww2.tvboxnow.com‧檢控對香港執法工作優先次序的影響;
) \3 U D3 \3 h |* N. i公仔箱論壇
" b4 x. x+ q8 ?, Z1 N6 ZTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。‧觸犯的罪行是否輕微、屬技術性質、過時或含糊不清;
, _8 m3 p6 t# X+ r2 z公仔箱論壇
3 v/ e) N' c$ J) V8 d8 FTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。‧疑犯有否與執法機關合作或表現悔意;# n3 Q) W1 K% T# |' \
h8 ?6 L" i! I公仔箱論壇‧罪行是否普遍及檢控是否有阻嚇力。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: ^1 v+ `# |4 s2 M$ ~
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 a4 f; H( a: a
須考慮對執法工作影響
5 N- u' \( \" C9 Z+ A. i: Etvb now,tvbnow,bttvb
0 q4 I, _: f6 Z* p刑事司法重責是否推展得宜,令罪有應得的人治罪,還無辜者清白,皆是與公眾切身利益攸關。故此,檢控的首要考慮因素在於是否有利大眾。
# p) u1 r; q- R( M( V1 |2 b" ] tvb now,tvbnow,bttvb6 G r+ ^) f% E" [ C' u b
檢控人員代表社會肩負重大職責,確保時刻以同等的尺度,不偏不倚地秉行公義。檢控人員必須時刻都按「公眾利益」行事,審慎和公正執法,同時以「公眾利益」考慮為依歸或主導。若以「佔領運動」為例,究竟是沒有參與「佔領」普羅大眾還是「佔領者」代表着「公眾利益」呢?答案不言而喻,從近來的民調可見「反佔領」聲音佔多可見一斑。tvb now,tvbnow,bttvb0 G2 W$ ~* I+ E0 M* T) N4 q
- M7 s" D: ^& `' f+ G+ x4 [% Ywww2.tvboxnow.com筆者無法知道案件調查細節,但肯定的是,大部分港人親眼見證着近千人先後在警方移除障礙物時,有人在強硬警告下,答允登記身份證資料後離開,但亦有人「博拉」,要警務人員帶走。他們在幹着集體堵路,破壞社會安寧,擾亂秩序的行為,這是公然違法。, ~. F7 a+ I4 p4 D3 ]
|