本帖最後由 felicity2010 於 2014-10-24 08:26 AM 編輯 www2.tvboxnow.com/ ~8 Q& k( m7 y, E8 R9 @) e
) L/ L0 ~- j+ e0 L h2 j1 d
辭令、觀眾和議題：政府與學聯首輪對話觀後感TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* w/ y1 N: i1 _7 B( F1 s
- y. G6 k, D$ V- M: ^文：鄭子健，中大歷史系碩士研究生
* U! I3 ^' s5 \& v: {5 QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( g t" ^3 }& l' k# I$ x& X0 I6 P& |www2.tvboxnow.com我們應怎看待政府與學聯的首輪對話呢？
, b( @: J, @# }) q% q) A. T: c+ j% V' Q
觀乎事後傳媒之報導，以及社交網絡之訊息，雙方都有意無意地審查新聞，實際就以立場定勝負，對話前已心中有數。當然，講辯論技巧和氣勢，學聯更勝一
/ z% S; @" m3 I+ j/ N M; E+ fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。籌，畢竟政府一方依舊打官腔，以不同詞彙組合覆述同一論點，還外加兩個棄權旁觀的「代表」。可是，政治對話不是辯論比賽，所謂辯論技巧和氣勢只屬旁枝末節，絕非贏輸關鍵所在。
1 ~ y& b. T6 K1 [www2.tvboxnow.com: X! I. S4 ^, b' }* }0 S
我認為，這場對話成了兩個政治廣告，政府和學聯各自推銷其立場，各有其目標觀眾，勝負就是多少客人上鉤幫襯。如是看的話，其實兩邊都贏，以巧妙辭令做足廣告宣傳，成功吸引顧客青睞。雖則政府和學聯的辭令技巧十足，但仍未找到消除危機的方向，首輪對話後已邁向死局。對話若就此膠著，任由事態惡化，最終輸的就是廣大市民。我們現在需要認清當前對話的本質，以及雙方僵持的癥結所在，以期能找到出路。tvb now,tvbnow,bttvb% c9 y* T+ v! l
! ]! K# @+ e+ H0 F' g兩種政治辭令
( g- h9 H1 u2 X N4 T公仔箱論壇
# u6 n* ~: X* N; @3 L+ S# o) }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政治辭令分兩種，一是義正辭嚴的原則與理想，是能換取掌聲的口號，二是拐彎抹角、不能明言的委婉話，想不犯眾怒地說明現實。
) ~7 p* \/ e/ atvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb& A6 w# K1 X& ?: ^6 }
於是次對話，學聯於第一種辭令下了很多功夫。五位代表先是上了政治保險，無一句挑戰人大和中共的絕對權威，只指控港府所呈政改諮詢報告不盡不實，誤導人大作出八三一決定，頒下至為保守、有損人權的「普選」框架；上好彈藥後，由梁麗幗領軍，學聯開出重炮，本於法律觀點，指出中央有機制撤銷人大框架，也有修改基本法第四十五條之辦法，港府應該盡其憲政責任，作為香港人的代表，向中央呈請要求。對此政府一方幾乎無言以對，只能支支吾吾，推說門檻非常高，幾近沒可能。
( g. Y7 F: D& a* b0 g
# u3 X/ r# s3 j0 K/ ~) N6 a( GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這真是一個尷尬場面。+ o' o1 }( o+ I1 Y$ X: g1 r
公仔箱論壇+ K+ Z7 I& }/ ]- G
政府三位落場代表尚有政治智慧，絕未如特首梁振英那麼坦率，又那麼愚蠢。可是遇此情形，他們扭盡六壬，也惟有如同人肉錄音機，力圖以惹嘲而不惹怒的語言，重覆重覆又重覆第二種辭令，間接道出兩個重要現實：第一，特區政府是殖民地政府，只有「被諮詢」的角色，憲制事宜全由中華人民共和國這宗主國一錘定音；第二，撤銷機制和修改辦法？跟中共談法律？你們懂的，大陸的法律憲制只是當權者的附庸和工具，更不消說以中共之實力與氣焰，對佔領群眾實不屑一顧，「太陽照常升起」。tvb now,tvbnow,bttvb7 N+ w! J3 V( [* W: ?/ B& k5 {: p
公仔箱論壇! W( N) J2 m; P, `) t" R
譚志源局長論及「官員良心」這問題時，也許幾乎衝口而出：你們說的全都是無可辯駁的大道理，但全部同樣不設實際，無視政治現實。我們五個不過是「專業」的行政工具，能做的就只有提交一份「民情報告」，形式上向中央反映你們的看法，加上設立一個「朝野平台」，以求安撫一下民情。
, Y! E$ `# B2 `tvb now,tvbnow,bttvb
5 Q2 s* ^$ C2 X+ b& u0 _! m公仔箱論壇辭令與觀眾% C, O9 A; V# O$ j2 G) U6 x, b
0 Y$ _+ Q5 U+ U: F* e4 U
雙方辭令距離之遠，透露兩邊目標觀眾之不同。3 I" f; o2 p: z, |6 a9 n" D+ v
+ z9 H+ p$ s8 \* F6 m4 i2 c, p) D, atvb now,tvbnow,bttvb過去近四星期，學聯的政治手腕有目共睹，那會不明瞭如此簡單的政治現實？所以偏重第一種辭令，此因其目標觀眾乃佔領者。九二六重奪公民廣場後，學聯連同學民出乎意料地躍身佔領運動發起人，可其代表資格亦僅止於此，並無在場指揮進退之權。學聯當上代表，佔領者無大呼反對之聲，正因學聯對其本無權威，何煩反對？
5 `* |8 [7 h7 Wtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb6 Y7 A( \( z) S# K1 m6 y7 m
大家都持觀望態度，合意便歡呼和應，不合意就指罵打倒，大喊「學聯不代表我」！故此對學聯而言，當上代表實在禍福難料，只要稍為示弱，明言一句妥協話，就會淪為出賣群眾的「叛徒」，喪失僅餘權威事小，運動全然失控事大，故此一定「先安內，後攘外」。
! Q$ A# q2 o+ @# Pwww2.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb* y) J3 E. j1 \ H
相對而言，只要梁特首不再無事生非，政府實則游刃有餘。佔領運動有兩批人，分別是佔領者和同情者。雖則民意為光譜，各有等差，然分置兩極最能見其別，姑且粗略比較：佔領者是理想主義者，非得公民提名而不退；同情者則因九二八鎮壓而激於義憤，對梁特首及其聾盲政府再也忍無可忍，方走上街頭。
" [( d: I1 D6 R- bwww2.tvboxnow.comwww2.tvboxnow.com& D9 R3 {0 y j6 |
前者絕不服從政治現實，明知不可為而為之，總是少數；後者之參與，既有為一時激情所感染，亦基於對港府劣績劣行的理性批判。他們承認政治現實，要的只是政府聆聽和回應民意，以示尊重。這些搖擺不定的人總是多數。& q Z9 h7 l! {& a- \6 W) C# f' m
tvb now,tvbnow,bttvb* Q# D# {& H h/ z/ u( _( k
除了中共，政府的目標觀眾就是佔領運動的同情者。林鄭月娥司長精通第二種辭令，當她帶著大家「遊花園」時，佔領者只是冷嘲熱諷，視之為庸碌蠢官，可也無從發怒；同情者則洞悉其避重就輕的語言迷宮，知道她正小心翼翼地講事實，即港府的無力與中共之「不妥協」，以期他們能予以體諒。當然，林鄭大概心裡有數，一旦同情者脫離佔領運動，政府要「不流血」清場絕非難事。tvb now,tvbnow,bttvb0 T5 W/ T; F7 c" f% V
" T' \$ z* n1 z8 X" Ctvb now,tvbnow,bttvb據個人觀察，就辭令之精妙與效果，學聯與政府各有千秋：佔領者對學聯一致好評，激讚五名代表的辯論技巧和堅持原則；同情者則逐漸隱身，靜觀其變，待政府之民情報告大綱及朝野平台方案出籠後，再決定是否重上街頭。
' q5 \8 S: G c5 i' |/ H
* [; a1 Q1 T, a# qwww2.tvboxnow.com論廣告宣傳，雙方都是贏家，但論解決危機的方法，觀乎雙方辭令距離之廣，可見蹊徑難尋。& }' v, C9 d- T; \4 z5 z) M8 M
www2.tvboxnow.com: W& r1 G8 d4 u; z6 i' j) J
如何拉近辭令距離？
- Z) {' I- a& A6 [2 V# mtvb now,tvbnow,bttvb
1 S# d5 B7 h9 h8 f4 m# l! i7 @4 a雖則學聯發言以第一種辭令為主，但仍有一些拉近距離的蛛絲馬跡，嘗試覓得雙方可接受的「下台階」。
& F. a ~$ G8 a5 r1 Z, C公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" A ?8 I. h" y; ~9 D
學聯代表甫開場便解說「為何我們需要真普選？」，大意為多年來政府政策偏重既得利益集團，致大眾未能恰如其分地分享經濟成果，而民主普選就是一種制度手段，目標為增加廣大民眾之權力持份，令政府更迅速察覺及解決社會問題。即使多數時間在高喊原則，學聯還是非常明白真普選是手段，對治社會問題才是目標，甚至可說今日之危機植根於政府政策之失敗，令群眾意識制度之不公。公仔箱論壇, L( a9 |. ~! d' q# Y) o8 @
9 G& Q3 s4 [2 Z0 t
其後學聯代表多番提示，他們只是有名無實的代表，佔領者撤離與否在於政府如何解釋與交代政改問題。
4 x9 A6 [" D* ?$ H U/ D
7 |% o1 s5 L+ c4 [) u5 @' Z公仔箱論壇如何算是解釋與交代呢？一如上述，學聯要求官員考慮提請中央，撤回人大決定及修改基本法第四十五條，潛台詞乃成功與否再不是港府與學聯的責任。即便如此，林鄭等早已接獲中共「不妥協」之指令，如今轉而卸責給大老闆，簡直自置險境，又如何能辦到？tvb now,tvbnow,bttvb2 E, x9 G" [& V
( r( o4 d# k$ [) Y1 ~3 e3 d
此路不通，學聯又提醒，政制不公不惟特首選舉一項，還有立法會功能組別之竊權，既得利益者用之以殘民自肥，暗示政府可藉承諾廢除功能組別，抵銷真普選之訴求。但功能組別之存廢也不是港府說了算，不單要與一眾既得利益者角力，又必須中共之首肯，非一朝一夕能成事，更可能引爆其它政治炸彈，故此政府代表未有正回應。
1 v# `8 w% a" LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇 E- M9 N: l& }2 R# _6 c, ?! c& I
總而言之，學聯要求政府按照「公民提名」或「廢除功能組別」兩大要求，交出一個確實可行的政改路線圖。可是，港府何嘗不是有名無實的代表？縱使學聯試圖另闢蹊徑，仍難以拉近雙方辭令之距離。2 p# v: M. F6 Q) Y
公仔箱論壇. N; [5 J6 N: M$ L5 s' N9 s. x
如果任由對話就此打住，街頭局面走勢不容樂觀，或許我們應嘗試轉換議題。公仔箱論壇9 M# k! b6 h. C0 m
9 @+ s* v4 m: X公仔箱論壇政改是惟一議題」乃學聯對話條件之一，可現時只糾纏於作為手段的政改，未見有所突破，而對政改所望能對治之社會問題卻鮮有提及，視之為離題。可歸根究底，今日困局乃因政府對社會問題視而不見，所以我們才需要真普選，期待打造一個有承擔的政府。
% N1 A- {; E8 ]" Y公仔箱論壇
1 \' u4 f8 r4 q( a6 D. x m公仔箱論壇我相信，「如何打造一個有承擔的政府」就是兩種辭令的交匯點，對話期間學聯主張藉真普選來達致這一點，而官員亦竭力重建市民對政府之信心。我明白，「如何打造一個有承擔的政府」是捉不著的空洞議題，難及「政改」那麼切身實在，即便成功轉移，也要另定細項討論。事到如今，最好官員能洞悉這一點，由政府於對話以外，另行闡釋未來治港方針，近可繞過對話困局，遠則望補救政制之缺陷。( G, }& x% c7 m0 @
$ ~* T4 Z6 Z! Y1 C9 k, a8 Z2 ^( L最為要者，大家要明白學聯及政府各有內部制肘，難以放鬆辭令，另外也要細思手段與目標之分別，反省佔領運動之真正意義。
& O q) I& `' }& ^0 OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。www2.tvboxnow.com7 u2 ^+ X6 X; c: o f' g" [! {
|
發表於 2014-10-24 08:24 AM
| 
