范析852│勞工處檢控率低至一成 亞視脫欠薪罪責「其實唔難」
1 d# F! H( h; q9 W8 P公仔箱論壇
* _. p# _% x; M) Q# j- gtvb now,tvbnow,bttvb
& C' B5 m8 `( S: t+ vtvb now,tvbnow,bttvb
5 C+ i$ g$ o5 s8 u6 _) ewww2.tvboxnow.com亞視欠薪問題續未解決,亞視執行董事葉家寶晚上表示,有信心在1月初向員工發放餘下11月的欠薪,並對此表示樂觀,但堂堂擁有逾半世紀歷史的電視台,卻要為數百萬元的奔波,如此的「樂觀」,恐怕只是語言「偽」術吧!
9 V* V1 s% x. ] {! @tvb now,tvbnow,bttvb
7 d8 S3 B" G, D; Vtvb now,tvbnow,bttvb雖然葉家寶今天指亞視已到了「生死存亡之秋的最後關頭」,又指將「全民皆兵」,同時透露有人認為亞視有發展空間,自己亦收過電話,有投資者表示對亞視有興趣,云云,但最基本的欠薪問題未能建決,如此的說法似乎都是多餘。
4 i% e2 s, Y+ b3 TTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb8 ]/ }+ z2 `/ |
而亞視拖欠員工11月的人工,早已超過法例所容許的七天限期,以至連資方代表,都公然向公眾承認欠薪的事實,但勞工處至今都未有任何執法行動,自然令人懷疑,處方是否因為政治理由放生亞視,不對亞視的違法欠薪作檢控。tvb now,tvbnow,bttvb- M; e* V6 u" f6 k; x! p5 Z; k
8 U* [ I8 K) Z( Y. w; V! wtvb now,tvbnow,bttvb勞工及福利局局長張建宗今日出席公開活動時,就自然否認其事,解釋指勞工處已搜集證據並繼續調查,又指律政司亦需要有更多證據,重申政府重視事件,但與政治扯不上關係。他續稱,僱員工作取得薪酬是天經地義,勞工處正每日敦促亞視資方履行責任,向員工發放薪酬,並獲資方回應指正努力做功夫。6 n" M! x6 X: _; e5 b$ S
# W$ d7 R' ` k, V8 [8 P《成報》當年欠薪僅被罰4200元! e: v3 E3 B5 p9 F9 L2 I7 R
9 p0 y2 d0 m: q7 l" twww2.tvboxnow.com但努力歸努力,犯法仍是犯法的。不過,就算亞視真的犯法,最終隨時可能逃過刑責,甚至就算真的避不過被檢控的命運,也可能只換來被輕判的結果,皆因從不同的往績而言,這個自詡「良心」的不良僱主,最終被重罰的機會實絕不樂觀。tvb now,tvbnow,bttvb' ` J3 R$ o6 g0 Q& v
www2.tvboxnow.com/ ^3 M/ S) P% Z. Y3 k/ [
一切得從勞工處的檢控制度與數字說起,翻查近年勞工處針對欠薪的檢控數字,2012及2013年的欠薪申索個案,雖然多達5442及5126宗,但最終的檢控個案卻只得713宗及592宗,即僅佔總數13.1%及11.5%,而最後被定罪個案就更少,只得525宗(9.6%)及443宗(8.6%);而今年截止9月的數字,多達3751宗的欠薪個案,最後就只得370宗的檢控個案,比率更進一步下跌至9.9%。
3 N+ l: E9 h' ^( ]& g3 V+ z. R! y6 {- k% U' J
至於判罰方面,在芸芸個案中,最高判罰是罰款32萬元,而總計只得4名僱主及3名公司董事被判監,其阻嚇作用有多大,實可想而知。
2 F4 s: A5 E; f" g$ Y: wtvb now,tvbnow,bttvb
7 @- G8 g2 E$ e0 x' L2 m" M% {TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。根據《僱傭條例》規定,僱主須在工資期屆滿後或僱傭合約終止後的七天內支付工資。如僱主故意及無合理理由短付或遲付工資,即屬違法。一經定罪,最高可被罰款35萬元及監禁3年。此外,僱主亦須就欠薪支付利息。而《僱傭條例》第64B條規定,若有公司違例欠薪,且經證明該罪行是在該公司的董事、經理、秘書或其他負責人的同意或縱容或疏忽下犯有的,則該董事、經理、秘書或其他負責人即屬犯了相同罪行,可被判相同罰則。
1 y& M" @% N& K" U: _+ rTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 s# I1 Y6 Y9 V0 V" R7 f0 l8 nTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不過,單是在傳媒業中,就輕易找到雖然犯法欠薪但最終卻只被輕判的個案!2006年《成報》拖欠員工薪金,最終雖然被法庭判罪名成立,卻只是輕判罰款4200元。當時東區裁判法院裁判官杜浩成曾主動提出覆核自己的裁決,最後仍維持原判,因為他接納辯方指《成報》不是故意拖欠薪金,只是因為管理層出現「不尋常斷層及變動」,故量刑時以此作特殊因素;他又認為,沒證據顯示欠薪有肆虐的情況出現,故毋須判以阻嚇性刑罰。而當時就有立法會議員直言,判決等同「姑息養奸」,擔心若日後同類案件發生,會以裁決作參考,變相縱容僱主欠薪。
" R g ~; p" A* B4 L! @
( F/ [3 i; h6 y4 [/ y* V% J4 z( Swww2.tvboxnow.com(撰文:范中流) |