本帖最後由 felicity2010 於 2015-1-26 03:42 AM 編輯 & h! m1 z2 T7 B! A1 Z& x$ m
. J. W" U' ~) R1 P( i0 S1 L公仔箱論壇陳婉容: 向伊斯蘭國交贖金的兩難
1 N" C W+ M. V) Gtvb now,tvbnow,bttvb" L( c7 N9 d9 s* S0 [
公仔箱論壇% k5 Q3 U9 t' \% C* ^" n
; ^2 J: L' ^& s& gwww2.tvboxnow.com昨天伊斯蘭國已經處決兩名日本人質的其中一個。日本政府跟英美一樣，拒絕交付伊斯蘭國索取的贖金；一方面似是置人質生死於不顧，但事實是，綁架在地記者和救援人員然後索取天價贖金，已經成為伊斯蘭國等組織的財源。之前在寫給Patrick Cockburn《伊斯蘭國》的推薦序中講過，現代恐怖組織的營運動力不止極端思想，更重要的是金錢。( A$ q0 ~+ |6 x5 O k2 [/ ^
公仔箱論壇! P9 U3 v! {2 X
2 K) r+ K, Z- W6 L! N- A& `至於應否交付贖金拯救人質？作為「左膠」，我當然覺得人命關天，無論如何應該先救回人質。但又不能完全否定另一邊的理據：其實又是這些贖金，令恐怖組織有動力繼續以綁架外國記者﹑救援人員和contractor等作為財路。2013年各國在G8峰會一致簽署「拒絕向恐怖組織交付贖金」的協議，但除英美外，許多西方國家，包括法國﹑丹麥等，還是有付錢換取釋放人質。這當然一來是國際反恐協調的失敗，但更無奈的是，愈願意贖回人質的國家，其國民被綁架的風險就愈大。那就是間接危害之後在當地工作的外國人的生命了。
: R! c" \' T4 |9 T' Q" D. Itvb now,tvbnow,bttvb
0 M( n c9 v% p) r( A! _公仔箱論壇所以在多名在當地工作的記者被綁架殺害後，我只能說我還未找到答案，但我個人仍是傾向付贖金的，生命就是生命，為何要這些人負起多國政府政策失敗的代價？然而戰場上總是有類似的兩難，正如我在「戰爭與救援市場學」（下有連結）提及過的人道救援的正反兩面，也是許多業內人士和學者仍在思考的問題。如果仔細研究後又有更多正反理據，再在這裡分享吧。
: ?+ A5 t; \- T1 a公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb8 m+ `3 h2 I0 I4 D
至於那些被殺了也不會有報導的當地記者，應該跟外國記者受到同樣的尊敬。生命本來就應該是平等的，沒有更多要說的了。
% g1 X2 y# s7 g3 t6 F" N' F5 w% a' {
戰爭與救援市場學6 \+ _; \ w& w8 v' B* Z! z" b
《伊斯蘭國》導讀：聖戰組織重臨──從歷史及政經說起
& I) n& ?' v, @4 S7 k' @公仔箱論壇
( R5 J3 m; n! z6 awww2.tvboxnow.com |
發表於 2015-1-25 11:57 PM
| 