[香港] 鄭經翰提覆核：大宅僭建物已存在47年

serrurier

鄭經翰提覆核：大宅僭建物已存在47年www2.tvboxnow.com) P# V. M! K# ?! }6 y

, J; I) k' G) Q7 V3 E! Uwww2.tvboxnow.com
2 j  k. p+ b' H6 n9 Ktvb now,tvbnow,bttvb8 b! d& w) t; l( c
前立法會議員鄭經翰位於山頂種植道21號3樓連天台的豪宅，2011年6月被屋宇署指摘違例加建天台屋，向鄭發出清拆令。鄭其後向建築物上訴審裁小組提上訴失敗，鄭昨入稟高院提出司法覆核，重申案中的建築物自68年已在圖則出現，意味屋宇署當時批准該天台建築物。上訴審裁小組要求鄭證明它不是違例，是違反控方舉證責任的原則，屋宇署有責任證明該建築物是違例僭建物，之後才能要求他清拆。公仔箱論壇9 e2 h8 M1 ]) B' [! p  p
　　www2.tvboxnow.com3 _4 C  i7 T- i3 Q4 h# X9 \
原告是持有涉案豪宅業權的海外註冊公司Blendoran Limited，據公司註冊處資料，原告公司由鄭經翰和妻子勞錦嫦擔任董事。
+ R0 Q2 B* r, U' k　　
& ~/ G% ?' I) x8 n  `* i公仔箱論壇1968年圖則中已有公仔箱論壇" J; ^$ `1 y1 U: U, ]
　　tvb now,tvbnow,bttvb! T/ u2 y9 J  L% {7 L- @" U# S' {
原告稱，2011年，屋宇署指摘涉案豪宅疑違例加建天台屋，翌年3月初向原告發出清拆令，要求鄭氏夫婦一個月內動工拆走天台僭建物，兩個月內完成工程。鄭同月向建築物上訴審裁小組上訴，並於2013至14年間進行三次上訴聆訊，惟全被裁定敗訴。
# Y& N+ ~" k. Y( u　　4 ~4 t# {. X- a( |) _5 O5 Y. f% e
原告在入稟狀表示，上訴小組要求業主證明該天台並非僭建，是違反舉證責任在於控方的原則，而且豪宅於1968年的圖則中，該天台已存在最少47年，意味假設屋宇署已批准加建有關天台。案件應由屋宇署找專家去證明該處屬僭建，而不應由原告一方證明自己沒有僭建，但建築物審裁小組指摘原告一方無法證明沒有僭建及因此駁回上訴，是錯誤將舉證責任轉移到入稟人身上，此舉並不合理。