本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-5 09:14 AM 編輯
# d( j; v$ o6 {& z* ^& l- s0 A+ w3 k+ O! B% C
黃潔慧: 《馬道立撐港人守法治》
+ p) Y) A! [* O% n7 G) ttvb now,tvbnow,bttvb
. O9 U) l) q: ?' h( \公仔箱論壇
- o- P$ C+ ~* P- M" e法治呀法治，你究竟是甚麼？一邊，特首梁振英斥雨傘運動破壞法治，左報張牙舞爪力批；另一邊，前大律師公會主席石永泰公開嚴批政府誤導公眾，混淆rule of law和rule by law，還呼籲若有人以法壓港，應企硬反擊。那麼，法治呀法治，你究竟是甚麼呢？tvb now,tvbnow,bttvb& z) o! r0 F6 V, @/ v7 E3 Q, o
. ?7 ^3 B7 X! B# _ {) m, t# [tvb now,tvbnow,bttvb終院首席法官馬道立前幾天來到倫敦，把道理講得清楚：有法治，不等於無人犯法；因此，不能見到有人犯法了，就說法治受損。
) d$ m+ J" b2 awww2.tvboxnow.com
$ b# Z( R& L4 P" h( ztvb now,tvbnow,bttvbBingo。用馬官的解說，是否足夠反證梁振英和左媒，根本不知法治為何物呢？- o, t; h; c8 W- V: |3 J5 e
公仔箱論壇- |( S) o% l" B. h! o& [ Z
當然，馬官一如以往，是不作政治陳述的，他只是回應我的提問。話說馬官應倫敦政治經濟學院的香港公共事務學會邀請，前來演講，題目為：「變幻時局中的法治」。LSE是我主場，走堂也要去聽講吧。
! }6 M" Q6 Z; [: @- O公仔箱論壇" z$ h9 x8 W, h
甫開始，馬官便明言這次是談雨傘運動和白皮書，而且很審慎地，形容外界的質疑不是「挑戰」，只是「憂慮」，然後重申，評斷應當客觀，強調法庭無論作TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 b, u/ q+ p3 C7 i+ \' T' w# t# u
出何種判決，總有人不滿，所以，重點，不在判決結果，在論據。馬官續指，要檢驗法治健康與否，有張checklist。標準一：透明度夠高嗎？馬官指出，跟大陸不同，香港審案，判詞公開，陳述的理據和審案過程有否偏幫政府，一目了然。結論是無。其次是法官任命。雖然白皮書提到法官要愛國，但香港法官任命，由獨立委員會推薦，特首不過按程序簽名。
7 ?3 l; K. E& U; G8 ~tvb now,tvbnow,bttvb
, n! h1 A9 I0 t$ yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第三個標準，要看使用法律系統的人的直覺(gut reaction)。就為這一點，我舉手，問馬官，石永泰斥責政府誤導，那麼你又認為，特區政府應該為外界「以為」香港法治受損，負上多少責任呢？公仔箱論壇 G2 d4 A8 p2 X, J9 Y
- e) f- X! A* w8 d( G0 D9 O* U
馬官答，只有當社會上大多數人，明明清楚法治是甚麼，卻不尊重，才稱得上法治受損；不能只見有人犯法，便道法治受損。以此來看，他接著嚴肅地道：大部分港人，不論在佔領前，佔領期間，或佔領後，都是尊重法律的。
/ r; X. C0 l' Y2 W) nwww2.tvboxnow.com
! B$ `5 V7 o2 C' J- ^tvb now,tvbnow,bttvb對呀。法治，是神聖而獨立的概念，可非由當權者喜歡怎麼定義，便怎麼定義的。一班高官近月開口便責佔領者破壞法治，實際是把破壞法律跟破壞法治，混淆亂講；我應該相信他們是真天真，不會分；還是存心利用法治玩政治呢？
& e8 p9 ?/ x( Z4 oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) v7 ~0 u6 M4 @+ n馬官隨後在台下補充，即使法治實質未損，若有此觀感，已足夠影響投資。他的話不禁令我想起，過去一段時間，最落力似是而非地大數香港法治不再的，不是別人，正是一班高官，由此路進，真正損害香港投資環境的，究竟是示威者，還是梁振英為首的特區政府呢？公仔箱論壇2 ~% ^# p& B- A2 ?/ y4 t
$ q; q% s# R; T$ @' t/ g |
發表於 2015-3-5 09:11 AM
| 