本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-5 09:14 AM 編輯
6 X% y. t1 C/ N) Q, vwww2.tvboxnow.com
# i& \) L% @# K9 @& kwww2.tvboxnow.com黃潔慧: 《馬道立撐港人守法治》/ h( S( Q( k( D
/ d( S; x* \0 Q# V! w% k+ H d! t2 U" F2 Q
法治呀法治，你究竟是甚麼？一邊，特首梁振英斥雨傘運動破壞法治，左報張牙舞爪力批；另一邊，前大律師公會主席石永泰公開嚴批政府誤導公眾，混淆rule of law和rule by law，還呼籲若有人以法壓港，應企硬反擊。那麼，法治呀法治，你究竟是甚麼呢？
# v3 n! ?/ P+ A, n( ^1 f. Vwww2.tvboxnow.com/ [$ k Q! M. m
終院首席法官馬道立前幾天來到倫敦，把道理講得清楚：有法治，不等於無人犯法；因此，不能見到有人犯法了，就說法治受損。" {* `! `+ I" a- U4 W
3 ~7 o& C- T0 u# k' _- ^7 |/ e
Bingo。用馬官的解說，是否足夠反證梁振英和左媒，根本不知法治為何物呢？
7 H1 G& T$ b& l6 F9 l" Z5 M公仔箱論壇
) L) B9 [1 u9 x6 \2 W" l當然，馬官一如以往，是不作政治陳述的，他只是回應我的提問。話說馬官應倫敦政治經濟學院的香港公共事務學會邀請，前來演講，題目為：「變幻時局中的法治」。LSE是我主場，走堂也要去聽講吧。
& z4 A$ a0 l. [" t0 Z* H) s9 G( O公仔箱論壇www2.tvboxnow.com' A% P2 p) ~, q0 q& M. V6 R
甫開始，馬官便明言這次是談雨傘運動和白皮書，而且很審慎地，形容外界的質疑不是「挑戰」，只是「憂慮」，然後重申，評斷應當客觀，強調法庭無論作
6 }1 A4 \: _3 N+ Kwww2.tvboxnow.com出何種判決，總有人不滿，所以，重點，不在判決結果，在論據。馬官續指，要檢驗法治健康與否，有張checklist。標準一：透明度夠高嗎？馬官指出，跟大陸不同，香港審案，判詞公開，陳述的理據和審案過程有否偏幫政府，一目了然。結論是無。其次是法官任命。雖然白皮書提到法官要愛國，但香港法官任命，由獨立委員會推薦，特首不過按程序簽名。7 p7 N$ H$ A6 E# E4 v$ q0 J. J- Z1 G0 T
tvb now,tvbnow,bttvb7 I2 N& y6 P% H9 F3 V2 ?! q* e
第三個標準，要看使用法律系統的人的直覺(gut reaction)。就為這一點，我舉手，問馬官，石永泰斥責政府誤導，那麼你又認為，特區政府應該為外界「以為」香港法治受損，負上多少責任呢？
# P. P' U" J8 W& x1 Z公仔箱論壇
, l% X- G" R( y馬官答，只有當社會上大多數人，明明清楚法治是甚麼，卻不尊重，才稱得上法治受損；不能只見有人犯法，便道法治受損。以此來看，他接著嚴肅地道：大部分港人，不論在佔領前，佔領期間，或佔領後，都是尊重法律的。
# w4 u5 A, H8 t公仔箱論壇
8 J2 @0 W7 I/ Y5 B對呀。法治，是神聖而獨立的概念，可非由當權者喜歡怎麼定義，便怎麼定義的。一班高官近月開口便責佔領者破壞法治，實際是把破壞法律跟破壞法治，混淆亂講；我應該相信他們是真天真，不會分；還是存心利用法治玩政治呢？
4 |) a, t$ S2 q! `! B! l公仔箱論壇
2 E, j* z0 O, F; C, D- s2 g公仔箱論壇馬官隨後在台下補充，即使法治實質未損，若有此觀感，已足夠影響投資。他的話不禁令我想起，過去一段時間，最落力似是而非地大數香港法治不再的，不是別人，正是一班高官，由此路進，真正損害香港投資環境的，究竟是示威者，還是梁振英為首的特區政府呢？www2.tvboxnow.com. n: F4 b$ o% q& g! D# L5 d' X% m) K
9 n" r; E% | V o3 lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 |
發表於 2015-3-5 09:11 AM
| 