本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-5 09:14 AM 編輯
2 n5 R+ b2 M4 g Q8 f$ P7 twww2.tvboxnow.com公仔箱論壇7 \- i2 P3 U, r3 t
黃潔慧: 《馬道立撐港人守法治》
3 `0 N Z& L7 m8 T6 }# ^
3 ^! g! Q/ a8 b# v- K: n9 ntvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb0 Q- E& g% J* J7 S7 @) I1 t
法治呀法治，你究竟是甚麼？一邊，特首梁振英斥雨傘運動破壞法治，左報張牙舞爪力批；另一邊，前大律師公會主席石永泰公開嚴批政府誤導公眾，混淆rule of law和rule by law，還呼籲若有人以法壓港，應企硬反擊。那麼，法治呀法治，你究竟是甚麼呢？
/ k* A) n3 D5 P( m# owww2.tvboxnow.com
3 K7 H9 Y$ M2 z4 ?5 T7 `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。終院首席法官馬道立前幾天來到倫敦，把道理講得清楚：有法治，不等於無人犯法；因此，不能見到有人犯法了，就說法治受損。
* ?2 I, d: ?' |* s公仔箱論壇) z3 a% b% _( w$ f# s* ~
Bingo。用馬官的解說，是否足夠反證梁振英和左媒，根本不知法治為何物呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ C) d; ]) ?% x% u* v; g
6 l% ?; e' U. G2 `; t; i
當然，馬官一如以往，是不作政治陳述的，他只是回應我的提問。話說馬官應倫敦政治經濟學院的香港公共事務學會邀請，前來演講，題目為：「變幻時局中的法治」。LSE是我主場，走堂也要去聽講吧。+ N! b. G3 P0 a9 X
7 G6 G8 X. o( q
甫開始，馬官便明言這次是談雨傘運動和白皮書，而且很審慎地，形容外界的質疑不是「挑戰」，只是「憂慮」，然後重申，評斷應當客觀，強調法庭無論作www2.tvboxnow.com- F6 [, p# A+ j6 u
出何種判決，總有人不滿，所以，重點，不在判決結果，在論據。馬官續指，要檢驗法治健康與否，有張checklist。標準一：透明度夠高嗎？馬官指出，跟大陸不同，香港審案，判詞公開，陳述的理據和審案過程有否偏幫政府，一目了然。結論是無。其次是法官任命。雖然白皮書提到法官要愛國，但香港法官任命，由獨立委員會推薦，特首不過按程序簽名。tvb now,tvbnow,bttvb9 F- V4 e; @, A% `4 D7 g
www2.tvboxnow.com* u+ `# l1 E) @5 J! g
第三個標準，要看使用法律系統的人的直覺(gut reaction)。就為這一點，我舉手，問馬官，石永泰斥責政府誤導，那麼你又認為，特區政府應該為外界「以為」香港法治受損，負上多少責任呢？8 ]' k" ?' w8 `
tvb now,tvbnow,bttvb6 p: S4 p% X6 m4 N4 z% r: H& L
馬官答，只有當社會上大多數人，明明清楚法治是甚麼，卻不尊重，才稱得上法治受損；不能只見有人犯法，便道法治受損。以此來看，他接著嚴肅地道：大部分港人，不論在佔領前，佔領期間，或佔領後，都是尊重法律的。! L% T. ?. C# G" ?
公仔箱論壇 W q; q- s! q$ m# U
對呀。法治，是神聖而獨立的概念，可非由當權者喜歡怎麼定義，便怎麼定義的。一班高官近月開口便責佔領者破壞法治，實際是把破壞法律跟破壞法治，混淆亂講；我應該相信他們是真天真，不會分；還是存心利用法治玩政治呢？公仔箱論壇* {/ z/ v" t5 x5 u% _8 S# @& c! _
# T0 P6 s y8 S/ `/ n# I
馬官隨後在台下補充，即使法治實質未損，若有此觀感，已足夠影響投資。他的話不禁令我想起，過去一段時間，最落力似是而非地大數香港法治不再的，不是別人，正是一班高官，由此路進，真正損害香港投資環境的，究竟是示威者，還是梁振英為首的特區政府呢？
8 C1 U/ M. \$ z1 a3 k$ M" H \7 Zwww2.tvboxnow.com# B! F/ n. }$ d9 @2 V
|
發表於 2015-3-5 09:11 AM
| 