「比較單位」 升值千萬 尚堤業主告發展商 海景被擋索賠800萬
# O" p9 F Y2 l$ g; T R0 @公仔箱論壇/ e7 Q) q s( O8 ?; x9 p
! Y# u& g5 R1 {& A. }$ Y
www2.tvboxnow.com9 ^7 q4 Z& p. O
曾入選《福布斯》十大女性企業家的內地科學家楊丹，為欣賞維港美景，○七年以逾一千七百萬購入以「稀世海隅豪宅」為賣點的愉景灣屋苑「尚堤」頂層複式單位。
8 ?& b' t6 J, k/ F+ q9 e- R公仔箱論壇
) n; P6 ^% i) v, z/ hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。惟發展商兩年半後在旁邊發展另一屋苑「津堤」，令其「無敵海景」被遮擋。楊入稟控告發展商失實陳述，要求「踢契」及索償，案件昨開審，發展商指楊「以為可享足一世海景等於自尋煩惱」。
2 W' A" k. {. @公仔箱論壇
% P$ [, m. }6 o2 Q% F$ V& d公仔箱論壇原告又名楊丹丹，入稟高等法院控告發展商香港興業有限公司，是查懋聲任主席的香港興業國際集團之附屬公司。代表楊的大律師丘啟昌陳詞指，楊丹於○七年以一千七百二十多萬購入「尚堤」第五座「翠蘆」二十及二十一樓一個複式單位。該樓盤推出時，以「眺望維港盛景」及「稀世海隅豪宅」為賣點。& S4 {; Q5 v! o5 e8 j
$ e1 s, M. ?3 a8 Z( E g. _- k丘指售樓書雖沒寫明出售海景，但含誤導成分，包括指「尚堤」是「高層」物業，旁邊用地只會作「中層」發展，令楊誤以為被告之後發展項目，亦不會阻擋其單位海景。銷售代理亦誤導楊稱，只要是高層便可看到海景。
' n1 R& X8 ]* O" j2 RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 W$ N! o5 h& i4 ^3 u3 m9 ]0 Ktvb now,tvbnow,bttvb惟楊於入伙後三年發現被告在其單位旁興建報稱「中層」的「津堤」，遮擋其單位海景。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 k( Q4 d; I1 r# ]2 Z1 t& \
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; q# I( Q, J. u1 ]- W$ |
丘指楊因海景吸引而購入單位，若她知道海景會被遮擋，便會改購其他可見到海景的單位，甚至其他屋苑住宅。丘指被告令楊損失買其他合適物業的機會。' J8 r, D5 B1 \
tvb now,tvbnow,bttvb0 |3 F" G' R6 g' ?0 l* ^0 a
享兩年半海景 物業沒貶值tvb now,tvbnow,bttvb U- |4 h* F! K# G/ r
公仔箱論壇4 K- s' Q8 `: {5 I$ M9 h
另外，原告早前請專家就四個位於愉景灣、質素與本案單位相若的「比較單位」估值。其中一個○七年值一千六百一十萬物業，今年二月已升值約一千萬。丘庭外稱扣除楊單位的利潤後，要求索償數百至八百萬元。www2.tvboxnow.com* f7 `" X. b4 c+ \9 u$ ^# T8 U
/ @5 E- V: U0 I2 r/ L+ n2 r, D; o9 T
代表被告的資深大律師余若海指，楊的單位現估值為一千九百萬，物業沒有貶值，楊談不上有損失。加上楊置業後兩年半才投訴，證明她已享受了兩年半海景。' ^5 _" f6 K m5 o p' F- w
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ U) {- H Z3 f7 N$ @& P; Z5 ~
余又呈上一張從楊單位露台拍攝的照片，指可看到海景。事實上「翠蘆」高樓層可看到海景，原告只是投訴其單位看不到，但售樓書所指的「高層」住宅是以整個「尚堤」作量度範圍，不是指原告的單位。他認為，楊與被告的買賣是「你情我願」，現指控被告失實陳述並不公道。
, L! _- }( l. _ A# s0 j& Bwww2.tvboxnow.com Y% D" `. U) d6 V
法官及雙方律師團昨午前往楊的住所及尚堤、津堤、和海澄湖畔的比較單位實地考察。楊今將到庭作供。據知她一直住加拿大，當年與丈夫購入本案單位供回港時自住，一至兩年前將單位出租。公仔箱論壇- q+ G9 B7 G& F% a: b4 f0 `
tvb now,tvbnow,bttvb1 @! D/ z g7 }5 x* W& P
案件編號：高院民事一七八七──二○一○。 |
發表於 2015-4-21 10:01 PM
| 
