葉建源﹕吳局長，請不要亂來！
/ D/ P2 e, Z6 V: L+ D/ h
/ f/ B& D$ V3 }0 hwww2.tvboxnow.comwww2.tvboxnow.com+ Y8 A* |% u2 ~9 x+ V* J* s7 p
tvb now,tvbnow,bttvb0 F) a2 M; z" W
教育局長吳克儉的言論，涉嫌干預院校自主，令人遺憾！
1 X. @& F$ S# Q, O0 }: d, C+ H3 iwww2.tvboxnow.com$ Y% \; X1 R& Y/ C, ^* \5 g3 h1 Y
吳克儉今天（5月20日）書面回覆立法會議員質詢，就一位香港大學法律學院副教授處理捐款的問題發表了意見。
5 h3 Q! k3 p& Ntvb now,tvbnow,bttvb
* n, P3 S+ Y) `+ r( Htvb now,tvbnow,bttvb他雖然沒有點名，但這位副教授是誰可謂呼之欲出，與公開無異。既然事情極度敏感，局長自然也應極度謹慎。然而事實並非如此，局長的回覆，正正顯示他正在參與向港大施壓的大合唱。但《基本法》第137條規定院校自主，局長這個做法完全是「踩過界」！
; z6 g$ [4 E( h, Jwww2.tvboxnow.com
0 O. f ^/ H% F0 Ttvb now,tvbnow,bttvb討論之前，先引述吳克儉回覆的最後一段：「過去半年，公眾就港大所接收若干捐款的來源及用途提出質疑，政府亦因此接獲多宗有關港大的投訴。政府和教資會均期望院校會按照既定原則和機制，以公平公正的態度，嚴肅處理這些投訴。為此，教育局由2014年11月起已多次致函港大校委員會和管理層，要求校方回應公眾關注，全面檢視所有有關校方處理上述捐款的資料，並考慮向外發放更多有關捐款來源的資料，以釋公眾疑慮。政府亦已將所有政府接獲的相關投訴轉交港大，促請校方作出跟進和回應。……」
9 N8 a3 w: G) F3 |0 rtvb now,tvbnow,bttvb' p' u, k$ I7 ?% m
教育局收到投訴，轉交港大處理，又或者表達關注，都是合理的。不過，在上面引述的這段文字裏，吳克儉並沒有表現中立（impartial），反而強調「多次致函」、「公眾疑慮」等等，處處引導公眾，加深公眾產生這些捐款是有問題的印象，政府官員這種做法極有問題。www2.tvboxnow.com3 Q) D$ Q6 g9 s1 m6 `
tvb now,tvbnow,bttvb' z' i* ?4 ?/ P4 O. f: j
再者，吳克儉應該很清楚，港大校務委員會早已對上述事件進行調查，他何須「多次致函」呢？而且港大的調查至今尚未有最後的結論，因此還談不上處理方法，但吳克儉已經急不及待，「要求」港大考慮向外發放更多資料，以釋公眾疑慮云云，這實際上是對某一個案的處理方法指手畫腳，是一種微觀層面的介入（micromanagement），完全違反了對院校自主的尊重。0 D7 @4 b5 ?% d
tvb now,tvbnow,bttvb7 r% q$ o9 G$ x/ J, O9 Q8 h
記憶所及，殖民地時期也好，回歸後的特區政府也好，幾曾出現過這種公開講「多次致函」、要求院校「釋除公眾疑慮」的說法呢？吳克儉這番言論，難免令公眾反而增加疑慮，到底他這種做法是否帶有政治動機？
5 y7 @1 R g# G6 c0 t5 Lwww2.tvboxnow.com( x/ F- v2 | H- s! `7 m
政府應該做的，是在宏觀的層面上，透過大學資助委員會（UGC）與大學確立一個處理捐款的財務制度，確保其健全及運作正常。至於某個處理中的具體個案，應該由院校自行處理，政府絕對不宜介入。公仔箱論壇' D1 {; C9 x C- M3 @
公仔箱論壇$ x. E$ [/ d4 }+ C$ o L. s* Y
院校自主，不是一個抽空的概念，必須切切實實地維護並得到尊重。吳克儉局長，請你不要亂來！
# K$ M6 ^7 k2 ~# h w% ~5 l3 ^
, Z3 r2 n- w, y( o R6 Vtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇) }+ D$ o b$ ]# R
作者為立法會議員（教育界）
W+ B6 |( a8 Y5 p1 U+ Atvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb0 T- }2 @+ T) d
|
發表於 2015-5-23 09:56 AM
| 