法政匯思「網絡23條」懶人包
2 ~; i+ Z( }2 @www2.tvboxnow.comwww2.tvboxnow.com" W, B6 U& N! c$ N* i5 ^
8 O$ W5 G) L7 c! ^1 f. Qtvb now,tvbnow,bttvb
. K: T& ^- F/ I% m3 B7 ]5 V編按：被形容為「網絡23條」的2014年版權修訂條例，下周三（12月9日）在立法會恢復二讀，政府、版權持有人以及商會等大力推動立法，網民、民間團體、創作人均憂慮立法會損言論和創作自由，日後隨時「中伏」，誤墮法網。「法政匯思」製作懶人包，以簡明的問答，解釋為何要反對條例草案。
$ t4 Z. Q& j' {, rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 Q1. 轉發/分享甚至看改圖是不是要負上法律責任？公仔箱論壇/ y' M7 N1 ?1 O: g0 Y6 q
Ans: 修訂下的 28A 條第 5 款寫明「如有關傳播的內容並非由某人決定，則該人不屬向公眾傳播作品。」意即分享超連結、於 Facebook 按「分享」或於 Twitter 分享其他人的推特都不屬「傳播罪」。但如把影片、相片等下載再上載分享就有可能發佈侵權物，可能有民事或刑事責任。單純觀看未有發佈及傳播則不屬侵權行為。% {9 `1 a3 P1 [1 c* x- N/ {. K: S9 \
tvb now,tvbnow,bttvb- s3 \/ n, M( y& ^. F: i" i$ N5 K
Q2a. 政府是否可以蹺過版權持有人或原創者，對二次創作人士或侵權者直接提出刑事起訴？
: T2 }4 E; m3 m- P* d& PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Ans: 刑事檢控權由律政司決定。一般而言，沒有版權人協助難以成立表面證供，故政府較難「蹺過版權人」提出版權下的刑事起訴。
7 a, x1 \5 U( ]2 E6 vtvb now,tvbnow,bttvb
7 l6 [, d& R) Z( ]www2.tvboxnow.comQ2b.新修訂下，是不是改片、改歌、改圖，就等於犯上版權刑事罪？
6 a3 u- I, {2 e2 E公仔箱論壇Ans: 新修訂下，如改片、改歌、改圖屬於「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、「引用」或「報導及評論時事」，則可享有豁免。如作品不獲豁免，又達到「損害性分發或傳播」至「取代原作品」的程度，則有可能犯上刑事罪行。公仔箱論壇1 g1 m5 F D6 W9 p; j
9 `/ P9 J V2 G1 d
Q3a. 在現有法例下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？
+ O* ]0 Z4 V7 K) m5 }0 j) FAns: 在現行法例下同樣可被視作侵權行為，版權人可提出民事索償。如侵權行為達至「損害性分發」，發佈者可能面對刑事起訴。
! e1 {3 C( C) \5 f& s Y7 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 D; @' A# \3 Uwww2.tvboxnow.comQ3b. 在新版權法下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？
3 o5 K/ t& e+ _9 W6 @- n7 UAns: 在新版權法下，只要創作屬於「戲仿」、「諷刺」、「滑稽」、「模仿」、「引用」或「評論及報導時事」，該創作或可能獲新修訂版權法下的民事豁免及刑事豁免。tvb now,tvbnow,bttvb, b4 |9 A( ^( [2 U6 M3 y& U
5 g* [( {% M. x9 ?0 @' J. oQ3c. 如果只是純在網上發表同人誌漫畫，不作商業用途，會否違法？
( g2 I+ M0 s# d# ^tvb now,tvbnow,bttvbAns: 同人誌不被豁免。所以，不論現行或修訂後，權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。
( D2 Z( C4 H4 J# R3 a' k7 c* `2 h公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb: P: `% i0 K6 A% f
Q3d. 在新或舊版權法下，串流打機有否犯法？/ a$ I" f: n/ t& S, w: i. q" F
Ans: 未修訂前，串流直播打機未受版權監管，故不算侵權。修訂後新增「傳播權」，串流直播受新修訂「傳播罪」監管，而修訂未有豁免串流直播打機，故權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。" B Y# X1 l3 m+ C$ W4 o7 v
8 b, f" m4 s6 g; a+ V; J# P# a# }
Q4a. 是不是 Cap一幅圖都已經構成侵權？. u2 j; \5 d" l. z/ p1 V3 @
Ans: 在沒有豁免及授權下，是。公仔箱論壇) F% D& r3 J: T, n+ q
tvb now,tvbnow,bttvb3 M; m: |+ n. @9 Y' Y
Q4b. 修訂後，是不是不可以 Cap圖？4 ^* `7 ]% D* J7 A, S+ n7 q
Ans: 可以。在「引用」豁免下可 Cap 圖。但引用的程度不可多於所需要目的的程度及附有足夠確認聲明（如作品出處、作品名字、原作者名稱等）。
% p. Z8 }& P8 s$ u7 x0 H, T% _3 W
Q4c. 引用版權作品，是否必須列明出處，否則犯法？/ K2 I+ f5 p9 C
Ans: 是。除非「引用」作品有其他目的，或不用列明出處，例如「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、或「報導及評論時事」。
, z9 h/ ~) V5 ~. w! J7 V. D5 lwww2.tvboxnow.com
; i1 E/ v; t; ltvb now,tvbnow,bttvbQ5. 新修訂版權法下的「安全港」，對二次創作人有什麼好處？公仔箱論壇7 y* _+ j: S8 A `2 k
Ans: 網絡供應商在移除內容前給予二次創作人辯解機會。當中亦對胡亂提出移除的人士作出懲罰，有阻嚇惡意移除網上內容及濫用移除機制的效果，保護二次創作人的發表自由。
! K o* i: c$ Y' a公仔箱論壇; u2 _+ a: U; s+ {3 A2 Q0 [
Q6. 如新修訂的版權法不是那麼可怕，為什麼我們要反對？& G' V" X S4 X/ q
Ans: 第一，政府未有釐清「不誠實使用電腦罪」是否適用於版權法；第二，民事豁免未有加入英國同樣條例中的「版權豁免凌駕合約條款」。在新版權修訂下，民事豁免只豁免版權上的民事責任，故此新修訂未能完全保護二次創作人不被民事起訴的危機；第三，當世界及多個亞洲鄰近國家已採納開放式豁免「公平使用 Fair Use」，香港的版權法應與時並進，鼓勵創意，擺脫舊模式的逐項單點式豁免。因為，香港人的創意是無限大的，我們都值得擁有更好的版權法。 |
發表於 2015-12-7 02:56 PM
| 