法政匯思「網絡23條」懶人包
/ J v" N+ A5 J3 ztvb now,tvbnow,bttvb: v2 e1 u: b+ W7 c* s/ r
 公仔箱論壇- Q. L( Y' r$ q4 o O* c: x2 a
' R$ B7 a: B7 @tvb now,tvbnow,bttvb編按：被形容為「網絡23條」的2014年版權修訂條例，下周三（12月9日）在立法會恢復二讀，政府、版權持有人以及商會等大力推動立法，網民、民間團體、創作人均憂慮立法會損言論和創作自由，日後隨時「中伏」，誤墮法網。「法政匯思」製作懶人包，以簡明的問答，解釋為何要反對條例草案。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 u4 Y) I" t" {" b, G* n y
Q1. 轉發/分享甚至看改圖是不是要負上法律責任？www2.tvboxnow.com% P( \% P8 M3 d h
Ans: 修訂下的 28A 條第 5 款寫明「如有關傳播的內容並非由某人決定，則該人不屬向公眾傳播作品。」意即分享超連結、於 Facebook 按「分享」或於 Twitter 分享其他人的推特都不屬「傳播罪」。但如把影片、相片等下載再上載分享就有可能發佈侵權物，可能有民事或刑事責任。單純觀看未有發佈及傳播則不屬侵權行為。tvb now,tvbnow,bttvb; j; \# H' M t* u/ r
- ^2 n' L, s5 x, w" O
Q2a. 政府是否可以蹺過版權持有人或原創者，對二次創作人士或侵權者直接提出刑事起訴？tvb now,tvbnow,bttvb: [4 ] C1 a$ @$ C
Ans: 刑事檢控權由律政司決定。一般而言，沒有版權人協助難以成立表面證供，故政府較難「蹺過版權人」提出版權下的刑事起訴。tvb now,tvbnow,bttvb- ~' {2 |3 s. R+ \- [
2 ?$ f1 r- |+ s @/ C5 ?5 Y, stvb now,tvbnow,bttvbQ2b.新修訂下，是不是改片、改歌、改圖，就等於犯上版權刑事罪？
% U( Q( w- X. Z& y+ S5 h% _( u公仔箱論壇Ans: 新修訂下，如改片、改歌、改圖屬於「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、「引用」或「報導及評論時事」，則可享有豁免。如作品不獲豁免，又達到「損害性分發或傳播」至「取代原作品」的程度，則有可能犯上刑事罪行。
3 Q; o; e% P$ F2 |2 Z" C: \/ x% g
9 K; Q2 N) F9 i, \# dwww2.tvboxnow.comQ3a. 在現有法例下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？www2.tvboxnow.com. ?" I- E& m+ P0 J7 g
Ans: 在現行法例下同樣可被視作侵權行為，版權人可提出民事索償。如侵權行為達至「損害性分發」，發佈者可能面對刑事起訴。( Y' Z( `3 m+ | n4 s* `
* U0 V. n9 B* K0 [' v# M6 \tvb now,tvbnow,bttvbQ3b. 在新版權法下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？
0 M! p0 q7 R0 ^: X+ tAns: 在新版權法下，只要創作屬於「戲仿」、「諷刺」、「滑稽」、「模仿」、「引用」或「評論及報導時事」，該創作或可能獲新修訂版權法下的民事豁免及刑事豁免。
( G* |) y# m3 f$ x- o# Z' X+ V
' ^: d1 ~$ v; E7 O' z1 Z6 stvb now,tvbnow,bttvbQ3c. 如果只是純在網上發表同人誌漫畫，不作商業用途，會否違法？tvb now,tvbnow,bttvb q! K0 H3 V5 ~, p5 R2 ]
Ans: 同人誌不被豁免。所以，不論現行或修訂後，權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。
' F0 O! O# ]8 }" p2 pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" I' R; G, C; j8 X4 u# g9 m
Q3d. 在新或舊版權法下，串流打機有否犯法？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ w7 F! r% V2 O. F% `
Ans: 未修訂前，串流直播打機未受版權監管，故不算侵權。修訂後新增「傳播權」，串流直播受新修訂「傳播罪」監管，而修訂未有豁免串流直播打機，故權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。 s r! s/ F+ y
+ y% K" O! ?- j! ?+ T. r
Q4a. 是不是 Cap一幅圖都已經構成侵權？$ H0 U8 o3 L) v2 z! m7 H% p
Ans: 在沒有豁免及授權下，是。
, @' R' q6 X" |3 P% t6 ~/ ?公仔箱論壇7 k1 W, J: _- _ z ], b$ `% \
Q4b. 修訂後，是不是不可以 Cap圖？
% d+ V7 I1 W: V, @0 H公仔箱論壇Ans: 可以。在「引用」豁免下可 Cap 圖。但引用的程度不可多於所需要目的的程度及附有足夠確認聲明（如作品出處、作品名字、原作者名稱等）。
. s# z8 y3 L# b* I0 \7 |6 Ctvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% `' ^) j; G, b
Q4c. 引用版權作品，是否必須列明出處，否則犯法？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) u* v8 M3 r# G+ Z) e+ Y$ \2 S" ?
Ans: 是。除非「引用」作品有其他目的，或不用列明出處，例如「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、或「報導及評論時事」。
) {5 ~# z) x/ D; Y9 f. |
% y& V4 U4 P2 Lwww2.tvboxnow.comQ5. 新修訂版權法下的「安全港」，對二次創作人有什麼好處？7 d( D+ O" a5 E0 t0 m
Ans: 網絡供應商在移除內容前給予二次創作人辯解機會。當中亦對胡亂提出移除的人士作出懲罰，有阻嚇惡意移除網上內容及濫用移除機制的效果，保護二次創作人的發表自由。
# D$ z7 ?1 S b
0 \- f) z) C: \$ D1 ]5 SQ6. 如新修訂的版權法不是那麼可怕，為什麼我們要反對？7 a! L( C- `( M. H- f( T
Ans: 第一，政府未有釐清「不誠實使用電腦罪」是否適用於版權法；第二，民事豁免未有加入英國同樣條例中的「版權豁免凌駕合約條款」。在新版權修訂下，民事豁免只豁免版權上的民事責任，故此新修訂未能完全保護二次創作人不被民事起訴的危機；第三，當世界及多個亞洲鄰近國家已採納開放式豁免「公平使用 Fair Use」，香港的版權法應與時並進，鼓勵創意，擺脫舊模式的逐項單點式豁免。因為，香港人的創意是無限大的，我們都值得擁有更好的版權法。 |
發表於 2015-12-7 02:56 PM
| 